Norbert Bakker

Lijkt me een prima oplossing als de klant uiteindelijk via deze stichting zelf (mede)verantwoordelijk is voor de hosting en - in het uiterste geval - kan beschikken over de broncode. Maar uiteindelijk ben je dan gewoon semi-Escrow via een semi-trusted semi-third party aan het regelen. Ongetwijfeld goedkoper, en voor jouw gevoel betrouwbaarder dan "al die escrow clubs" maar wat denk je wat er gebeurt bij een onverhoopt faillissement? Gaat een curator toestaan dat een stichting van de failliet en de klant gebruik van assets van de failliet toestaat zonder daarvoor de rekening aan de curator te voldoen? Dat lijkt me niet. De curator kan alle overeenkomsten terzijde stellen indien nodig. Een eigen escrow regeling moet - net als een ttp escrow - dus in eerste instantie curator-proof zijn. Is het dat niet, dan kun je net zo goed helemaal niets regelen!

Dat klopt, waarbij onderhandelen met de curator of - bij staken- aandeelhouders BV over koop broncode / overname beheer uiteraard ook tot de mogelijkheden behoort. Maar het liefst leg je die afspraken, en wellicht zelfs eventuele koopsom, al vooraf vast. De stichting geeft een garantie af voor de continuïteit en het beroepsmatig handelen of nalaten van een ander. Wordt erg lastig vrees ik om dat sec te verzekeren :)

Wie vormt het stichtingsbestuur? Want die natuurlijke persoon of rechtspersoon is ook de verantwoordelijke partij voor deze garantie c.q. de aan te spreken partij als niet aan deze garantie voldaan wordt. Even cru gesteld: [*]als de BV de stichtingsbestuurder is koopt de klant in naam bescherming tegen faillissement BV, maar verder garantie tot aan de deur omdat de bestuurder niet meer aan te spreken valt. Dus hoe waardevol is die garantie eigenlijk? [*]als niet de BV maar jij de stichtingsbestuurder bent, leg je jezelf privé op het hakblok als de continuïteit om wat voor reden dan ook niet gehandhaaft kan blijven Mijn idee/advies: klant heeft meer baat bij Escrow via een echte TTP.

Beste LTM, Helaas, maar dit is en blijft een ondernemersforum. Voor particuliere vragen verwijs ik je naar goeievraag.nl of neem contact op met een van de logistieke specialisten op dit forum zoals Maarten Versluis van Logic4l Dit topic gaat op slot. Groet, Norbert Bakker HL moderator

Die zijn gewoon verzekerd. Dit zit verdisconteerd in de voornoemde premies. Zowel risicotechnisch als verzekeringstechnisch is er geen onderscheid tussen full time of part time werknemers, bepaalde tijd en onbepaalde tijd en student of niet. Een werknemer is een werknemer. Je betaalt je premie over omzet en/of loonsom. Het enige dat - naar keuze - kan is bepaalde oproepcontracten buiten de verzuimverzekering houden omdat de impact van verzuim van die werknemers erg beperkt is qua omvang en duur loondoorbetaling. Idem voor het niet verzekeren van loondoorbetaling in het 2e jaar zolang al het personeel nog op jaarcontract zit (maar dat kan soms bijten bij gedeeltelijke ziekte van iemand die je wel zou willen behouden) Binnen een goede aansprakelijkheidsverzekering zijn medewerkers die niet op de loonlijst staan (stagiairs en vrijwillig meewerkende familie of kennissen) ook meeverzekerd.

Graag gedaan. maar denk ook nog aan evt inventarisdekking (4-5 promille over de nieuwwaarde van meubilair en apparatuur) en wellicht arbeidsongeschiktheidsverzekering voor de DGA('s)

Een paar ruwe indicaties op basis van standaard ICT dienstverlening aan MKB (ex leveren en installatie/montage hardware) [*]Bedrijfaansprakelijkheid: € 181,50 per jaar voor zaak- en letseschadedekking inclusief werkgeversaansprakelijkheid € 1.250.000,- per gebeurtenis / € 2.500.000,- per jaar. In combinatie met beroepsaansprakelijkheid betaal je minder: circa € 121 per jaar [*]Werkgeversaansprakelijkheid verkeersrisico's (WEGAM+overige vervoermiddelen): € 121 per jaar [*]Bestuurdersaansprakelijkheid: m.i. niet nodig voor deze beperkte bestuurdersactiviteiten. Voor startende bedrijven bovendien duurder (vanaf 300-450 per jaar) [*]Beroepsaansprakelijkheid: afhankelijk van verzekerd bedrag per aanspraak vanaf € 650 per jaar [*]Verzuim: afhankelijk van wachttijd en arbeidsvoorwaarden (70% of 100% aanvulling eerste jaar) premies vanaf 1,5-2% over de loonsom. (De vermelde premies van € 181,50 en € 121 zijn geldende minimumjaarpremies bij diverse verzekeraars van resp € 150 en € 100, vermeerderd met 21% assurantiebelasting)

Yep. Bij voortgezet dienstverband kan die VAR de prullenbak in

Alvorens je gaat produceren: zorg dat je veiligheidsbril voldoet aan de wettelijke eisen: Europese Normen Oogbescherming: [*]NEN-EN - 165 Termen en definities [*]NEN-EN - 166 Algemene specificaties, zoals design, classificatie, minimale eisen, specifieke optionele eisen, markeren, gebruiksaanwijzing [*]NEN-EN - 167 Omschrijving van alle optische beproevingsmethoden [*]NEN-EN - 168 Omschrijving van alle niet-optische beproevingsmethoden [*]NEN-EN - 169 Filters voor lassen en aanverwante technieken: doorlatingsfactoren en aanbevolen gebruik [*]NEN-EN - 170 Ultravioletfilters: doorlatingsfactoren en aanbevolen gebruik [*]NEN-EN - 171 Infrarood filters: doorlatingsfactoren en aanbevolen gebruik [*]NEN-EN - 172 Zonlichtfilters voor industrieel gebruik [*]NEN-EN - 175 Middelen voor oog- en gezichtsbescherming tijdens lassen en aanverwante processen [*]NEN-EN - 207 Filters voor oogbescherming tegen laserstraling [*]NEN-EN - 1731 Oog- en gezichtsbescherming van geweven draad [*]NPR-CR - 13464 Leidraad voor de keuze, gebruik en onderhoud van beroepsmatige oog- en gezichtsbeschermers

Ja. En alle verkoopactes, statuten, correcties etc na juni 2013 zijn on line op te vragen via de KvK. Maar de vraag blijft: wat heeft het voor zin? Jouw vordering rust op de BV. Aan de BV is niets gewijzigd. Of andersom geredeneerd: waar ben jij naar op zoek, wat wil je weten en hoe denk je dat dat jou kan helpen?

op de constructieve schade lijkt mij het non conformiteitsbeginsel zeker van toepassing. Een chassis en carrosserie van een bedrijfswagen hoort zeker langer mee te gaan dan 6 jaar O.a. VW geeft op bedrijfswagens12 jaar garantie op doorroesten van binnenuit. Die verwachting mag jij inderdaad hebben. En als het een schadevoertuig betreft en de dealer dit - per abuis - verzuim heeft te melden, dan nog - of juist! - mag je verwachten dat herstel op dusdanige wijze heeft plaatsgevonden dat de auto daardoor niet korter meegaat Dat is een morele kwestie, maar je staat met name formeel gewoon in je recht Klopt Dat zal jou worst zijn. Het enige wat relevant is is de wettelijke garantie / non conformiteit ten opzichte van de dealer en en secundair de eventuele fabrieksgarantie. Als de dealer een merkdealer is, regelt hij wettelijke en fabrieksgarantie onderling en valt hij jou daar niet mee lastig...

Wat een mooie "verrijzenis" Hein, alleen 2 dagen te vroeg ;D

Mijn idee ;). Ik vind voor laten komen sowieso waanzin, maar kennelijk denkt TS nog compromis te kunnen sluiten. Een gut shot, om in de poker analogie te blijven

Een verkeerde browser? Zijn er nog andere browsers dan Google Chrome en Safari dan? ;D

Dan gewoon weer op volgende klikken, en et voilá, dan staat je antwoord er weer ;)

Hoezo? Betwist je de vordering dan? Als je de vordering niet betwist kun je net zo goed verstek laten gaan. De proceskosten zijn toch al voor jouw rekening, maar het scheelt je weer de advocaatkosten

De curator dient de belangen van de schuldeisers te behartigen. Als mogelijk sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid dient de curator dat te onderzoeken. Maar los daarvan: ik doelde helemaal niet op actie van een curator maar van de Belgische schuldeiser. De factuur van februari kan wel eens een gifpil worden als daarmee aangetoond wordt dat de BV een verplichting is aangegaan waarvan de bestuurder had kunnen weten dat deze niet nagekomen kon worden.

lijkt mij niet. De route naar bestuurderaansprakelijkheid ligt wagenwijd open, dus ook je belangen in de andere BV's en je privé vermogen staat op het spel. Per saldo denk ik dat ploffen je meer geld gaat kosten dan niet ploffen, maar dat is een aanname gebaseerd op jouw opmerkingen over de beperkte totale schuldpositie van deze BV.

@Daniël: de link werkt niet. Kun je het /.../ aanvullen of de link opnieuw kopiëren? Voor de topicstarter zal het overigens niet meer uitmaken, die is sinds november 2013 niet meer actief geweest op HL (dit is ook een van de redenen waarom ik iedereen aanraad terughoudend te zijn met reageren in al maanden inactieve topics)

Niet echt. De loondoorbetaling is gebaseerd op de daadwerkelijke inzet in de 3 maanden voorafgaand aan de ziekte. En verder is het risico op zeer langdurige loondoorbetaling goed en goedkoop verzekerbaar So what? Het is een oproepovereenkomst. Als jij niet oproept valt er niets te verlonen en loop je ook geen risico's. Die ga je pas lopen als je hem structureel gaat inzetten.

Maar was die persoon ook bevoegd om te tekenen? Anders zit je er tot 2019 aan vast, zeker lekker :P

Advies: niet tekenen. Wettelijk geldt er contractvrijheid voor B2B overeenkomsten

Tja. Natuurlijk zou je die taken en bevoegdheden wel duidelijk kunnen vastleggen (lees: beperken ) in een VOF contract, maar eerlijkheidhalve is er nu al zo duidelijk sprake van een ondergeschikte relatie dat een gezagsverhouding al op de loer ligt. in combinatie met verplichting persoonlijke arbeid is er dan al snel sprake van een dienstverband. Kort door de bocht: als er geen andere opdrachtgevers zijn en de VAR WUO daardoor over 2015 niet meer wordt toegekend en jij de VOF constructie niet zit zitten dan zijn de meest logische conclusies: [*]stoppen met deze samenwerking [*]hem in loondienst nemen, bijvoorbeeld via een oproep overeenkomst en netjes voldoen aan de werkgeversverplichtingen [*]hem rechtstreeks laten factureren aan opdrachtgevers [*]wisselend hem op laten treden als hoofdopdrachtgever De laatste 2 opties moeten uiteraard wel kloppen. Ga vooral niet lopen trucen met facturen

Breda is de dichtstbijzijnde rechtbank vanaf Antwerpen. Ik probeer alleen maar aan te geven dat het voor een crediteur helemaal niet zo veel meer moeite is om te procederen in Breda -NL in plaats van Antwerpen België Ik vermoed - maar dat is echt een aanname dus - dat het een levering/koop betreft waarop de voorwaarden van de Belgische crediteur van toepassing zijn. En dan is de rechtbank in Antwerpen ook bevoegd

In aanvulling op Dennis: Voor de crediteur is de maat vol. die lijkt nu bezig met uitwinnen zekerheden. Juist als als surceance of faillissement te verwachten valt moet je daar als crediiteur snel mee zijn, anders vis je sowieso achter het net. Wellicht, het is aan TS om te re-raisen of te callen. Maar Antwerpen- Breda is maar 55 kilometer hoor....