Norbert Bakker

Klopt. Assurantiebelasting op zakelijke verzekeringen is een gewone zakelijke kost: je kunt dus de volledige bruto premie inclusief assurantiebelasting opvoeren als kosten verzekering Daarom verwijst ook de Belastingdienst door naar dit forum ;)

Bel de RDW op, wellicht dat ze nog andere opties hebben. Geen bedrijfsvoorraad is uiteraard ook een optie: maar ik raad kentekens schorsen voor WAM en wegenbelasting af. Schorsen en activeren is sowieso kostbaar en erg foutgevoelig (o.a. onverzekerd rondrijden bij proefritten) Kan ik niet beoordelen, ik ben geen autohandelaar. Qua informatievoorziening (voor mijn werkzaamheden) vind ik VWE wel erg prettig werken

Bedoel je auto's in de bedrijfsvoorraad zetten (jnkoop) of auto's uit de bedrijfsvoorraad op naam stellen (verkoop)? Dat laatste zou eventueel ook bij het postkantoor kunnen, het eerste niet. Bij de erkenning bedrijfsvoorraad is een contract met een provider verplicht. En als je die provider dan toch nodig hebt om voertuigen in de bedrijfsvoorraad te zettten, lijkt mij dat je dan ook net zo makkelijk ook de erkenning tenaamstelling mee kunt nemen. Als je geen tenaamstellingen doet, is de vraag sowieso wat de meerwaarde van de erkenning bedrijfsvoorraad voor jou is. Of ben je alleen actief in export en tussenhandel?

Tuurlijk. Hoe eerder je start, hoe makkelijker het wordt om alsnog te voldoen aan het urencriterium. Zelfstandigen- en startersaftrek leveren ruim € 9.000,- fiscaal voordeel op (netto al snel € 4.000,-) Het is in ieder geval de moeite van het proberen waard. Ook je voorbereidingsuren nu - zelfs de tijd die je nu aan voorbereiding besteed op dit forum - tellen mee voor het urencriterium.

@Dennis. Dat bedoelde ik ook; maar jij weet het een stuk duidelijker te formuleren ;)

Die keuze heb je niet! Het personeel geniet ontslagbescherming bij overname. Dit is dus alleen mogelijk bij contracten voor bepaalde tijd, die kunnen op de respectievelijke einddata niet verlengd worden. Ik kan dit alleen maar van harte onderschrijven.

Het lijkt me hier niet te gaan om pensioen inderdaad maar om premies sociale verzekeringen voor een verplicht sociaal verzekerde DGA. De afdracht moet gedaan worden door de werkmij, maar kan uiteraard wel geheel of gedeeltelijk verrekend worden met de managemenfee van deze DGA Het hangt overigens - zoals Marcel terecht opmerkt - van de statuten af of niet alle 3 de DGA's verplicht sociaal verzekerd zijn: indien in de statuten niet uitdrukkelijk vermeld staat dat besluiten omtrent ontslag van een bestuurder met een versterkte meerderheid van 2/3 genomen moeten worden, geldt de normale norm van de helft +1 van de stemmen. In dat geval kan geen enkele DGA zijn/haar ontslag in de AvA tegenhouden, en is iedereen - bij ontbreken van nevengeschiktheid - verplicht sociaal verzekerd Bottom line: de werkmij is verplicht voor minimaal de 20% aandeelhouder - maar wellicht voor alle DGA's - sociale premies af te dragen Bij controle kan en zal er 5 jaar met terugwerkende kracht een aanslag sociale premies worden opgelegd voor iedere verplicht verzekerde DGA. Dat gaat - exclusief boete - om een bedrag van ruim € 6.000,- per DGA per jaar. Ben benieuwd wie er zo heeft zitten slapen bij de opzet van deze constructie ::) @Marcel: dat kunnen de statuten niet aangeven. ;) Art 2:134 BW lid 2 is dwingend recht: de maximale versterkte meerderheid bij besluiten omtrent ontslag van een aandeelhouder is 2/3. Een DGA met 20% van de aandelen kan/zijn haar ontslag dus nooit tegenhouden.

Belasting is traditioneel grondgebonden, en wereldburgers zijn dat juist niet. "Wereldburger" Esther Jacobs (bekend van Coins for Care) heeft er een boek, het Handboek voor Werelburgers, over geschreven en houdt er lezingen over

1 op 30. Waren alle beslissingen maar zo makkelijk :)

Daarom schakelen ondernemers daar een specialist voor in. Die kan dat met parate kennis binnen een (half) uurtje oplossen, en de ondernemer kan in de tussentijd 30 uur facturabel bezig zijn. :)

Zo te zien heeft Joost die vragen al beantwoord voordat je ze stelde:

HAHA, ik zou zeggen wordt een affiliater. En die opmerking is na 5 en half jaar nog relevant ??? ??? Topic gaat op slot. Vriendelijk verzoek om voortaan te reageren op vragen van minder dan 2000 dagen oud

Sport Livevid? (klinkt als live feed)? Mod edit: titel verzameltopic hersteld

Beste Grafhorster, zoals je in de forumvoorwaarden hebt kunnen lezen (die je bij registratie hebt gezien en geaccepteerd), is Higherlevel niet bedoeld voor huiswerk, studie, stage en afstudeervragen. Dit topic gaat daarom op slot.

Moah. Geld vragen niet, maar tegoedbonnen verkopen mag wel, zie de succesvolle CrowdFUNding van Petra de Boevere

Geen uiteraard, want alle leden houden zich keurig netjes aan de etiquette en forumregels :)

Leuk blog op een betweterforum ;) Geen. Ik schrijf blogs of columns als ik daar behoefte aan heb of meen iets te melden te hebben wat interessant voor anderen is. Ik maak me niet zo druk om voor- en nadelen en "marketingkansen" of SEO; ik vind het gewoon leuk om te doen! Een irritante pedante betweter

Bitcoinplatform Mt Gox beroofd van 350 miljoen .... en inmiddels volledig verdwenen van Internet Iemand nog een mooie tulpenbol kopen?

INAL, maar even afgezien van het feit dat jullie samen een VOF vormen en vennoot A dus ook verantwoordelijk (en aansprakelijk ) is voor de handelingen van vennoot B lijkt me het doelbewust benaderen van oud relaties van A door B (met de kennis van A) een onrechtmatige daad. Bij het structureel benaderen van oud-relaties van A door B lijkt het me niet zo moeilijk voor de oud-werkgever om aan te tonen dat dit een doelbewuste actie is om het relatiebeding te omzeilen. Ik heb - in 2006- in min of meer dezelfde situatie gezeten: was zelf al jaar weg bij oud-werkgever, compagnon nog maar net. Hebben - op advies van jurist - destijds jaar lang geen oud relaties benaderd zolang het relatiebeding van compagnon nog van kracht was Maar goed, wellicht dat een van de juridisch specialisten nog gaat reageren

Kosten rekenen aan wie Jasper? De eigen verzekering had toch geen branddekking? Kosten doorbereken aan de veroorzaker kan alleen bij / na aansprakelijkheid Meestal neemt een expert hier wel een (beperkte) stelpost voor op. Bij eigen opgave gewoon goed gespecifieerd opvoeren: wellicht wordt een deel ervan toegekend (of wordt er elders minder geschrapt) Als dat noodzakelijke extra uren aanwezigheid zijn tijdens de schoonmaak wel. De uren die anders ook gemaakt zouden worden dus niet. En uiteraard zal een expert of tegenpartij de noodzaak van de aanwezigheid ter discussie stellen Richting aansprakelijke derden: ja Richting eigen verzekeraar: alleen als extra kosten meeverzekerd zijn. Het is geen onderdeel van de brandschade zelf. En bij bedrijfsschadedekking zijn niet de extra kosten maar de daadwerkelijke derving bepalend voor de uitkering (en aangezien extra kosten de winst verlagen zou dat ook als derving terug moeten komen) Over zo'n korte periode lijkt mij dat niet kwantificeerbaar / niet relevant

Sociale verzekeringsplicht heeft weinig invloed op managementfee vanuit Holding . De werkmij dient te weten welk salaris jij vanuit de holding verloont; de werkmij draagt daar dan vervolgens de sociale lasten voor af. C'est ça. Het enige dat voor jou iets lastiger is bij sociale verzekeringsplicht is het eventueel verzekeren van jouw resterende arbeidsongeschiktheidsrisico (eerste 2 jaar loondoorbetaling bij ziekte, WGA gat en WGA excedent na 2 jaar). Nee, dat is dus niet nodig. Je kunt je zelf gewoon verlonen in de holding. Dat maakt het voor jou ook makkelijker om in de holding pensioen op te gaan bouwen

@Samantha, allereerst welkom op Higherlevel! Wat is/zijn de SBI/RBH codes van de bedrijfsactiviteiten (zie uittreksel KvK)? Je kunt bij het UWV navraag doen naar je sector indeling. Ik vermoed dat je niet CAO plichtig bent , en dat voor uitzendkrachten dus de uitzendCAO zelf van toepassing is. Die CAO is voor beveiligers inderdaad. Verder is er geen aparte CAO voor de evenementenbranche.

Tip: benader LTO Nederland; die hebben een mantelovereenkomst met Interpolis speciaal voor verzekeringen voor zorgboerderijen. En als agrarisch specialist weet Interpolis en/of LTO ook watvoor jou nodig/verstandig is om te verzekeren.

Kijk, dat is een ander verhaal, Henk. Voor totaalrelaties kan en zal iedere slimme adviseur meer doen en verder kunnen gaan. En gelet op de getoonde zorgvuldigheid tot dusverre heb ik het vermoeden dat je sowieso een goede adviseur hebt uitgekozen.

Je zult moeten schieten ander kun je niet scoren Henk. Zonder indienen aanvraag krijg je geen duidelijkheid over acceptatie. Dat is - voor jou - het vervelende van het provisieverbod : ook de klant waarbij geen acceptatie of acceptabel voorstel mogelijk is, betaalt wel voor het advies en de begeleiding aanvraag. Voorheen had de adviseur dan pech, maar kon dat wel uit op de rest van de portefeuille. Terwijl nu gewoon iedere klant kostendekkend moet zijn. 2 adviesgesprekken met kennisuitwisseling zonder opdracht en dus zonder inkomsten zijn slecht voor de eigen schoorsteen. Sterker nog: gratis advies mag van de AFM niet meer (omdat banken en direct writers dan hun advieskosten zouden kunnen verstoppen in de premie, met valse concurrentie tot gevolg ) Ik heb in het recente verleden - begin 2013 - een tijdje geëxperimenteerd met "no cure, less pay" : een korting dus als er geen acceptabel verzekeringsvoorstel tot stand kon komen. Uit de tijdregistratie bleek echter al snel dat dit soort medische trajecten extreem veel tijdsintensiever zijn dan medisch schone trajecten. Hoop rappel over opvragen medische info, beoordeling daarvan, toetsing uitsluitingen bij andere verzekeraars, noem maar op. Maar weer snel gestopt met deze korting dus. Ik noem het ook geen overgewicht, maar een kwestie van net iets te kort zijn ;) Overgewicht (BMI>30) sec levert meestal geen uitsluitingen op, wel premietoeslagen Behoudens TAF zullen weinig verzekeraars achteraf dekking weigeren vanwege een niet opgegeven futiliteit. Er moet een oorzakelijk verband zijn om te mogen afwijzen, en die afwijzing moet redelijk zijn. Als iets niet relevant is of was geweest voor de acceptatie, is er ook geen redelijke grond voor afwijzing van een schade. En bij een niet vermelde futiliteit gaat een verzekeraar - en rechter - uit van goeder trouw totdat het tegendeel bewezen is. Geen reden dus om een schade af te wijzen op verzwijging. De schofterige praktijken in Michael Moore's documentaire Sicko (waar Amerikaanse ziektekostenverzekeraars bewust zoeken naar afwijzingsgronden en iemand in de documentaire een afwijzing voor een kankerbehandeling krijgt omdat ze heeft verzuimd om op te geven dat ze in haar jeugd was behandeld voor acné) komen hier gelukkig niet voor. Maar wat een futiliteit is en wat niet valt lastig te beoordelen. Mijn visie: bij twijfel altijd opgeven en heb je twijfel of je volledig ben geweest of mogelijk iets vergeet, vraag dan vooraf je medische geschiedenis op bij de huisarts. Los daarvan: op grond van jouw leeftijd zal een (huisartsen)keuring sowieso deel uit maken van de acceptatieprocedure. Een verzekeraar krijgt dus ook een deskundigen oordeel over jouw gezondheid