Norbert Bakker

Dat een verhuurder een dekking zou hebben voor goederen van de huurders is al redelijk uitzonderlijk, maar dat die ook dekking zou bieden voor diefstal zonder braak grenst aan het onwaarschijnlijke. Hmmm. Misschien dat de receptie (verhuurder) aansprakelijk te stellen is voor het toelaten van onbevoegden....

Ja, dat kan op grond van art 7:661 BW, mits sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid.

Tubetje rozencreme kost € 1,99 bij de Kruidvat. Ga er maar van uit dat de inkoop onder de € 1,00 per tube ligt. Hoe kun en ga jij daar mee concurreren? Op kwaliteit, prijs, marketing?

Nog 1 welgemeende tip van een voormalig ervaringsdeskundige: koop en lees het boek "Taming your Gremlin"

Pfff. Ik heb daar destijds nog een reus voor gegeven ook. Die trek ik bij deze in

De wettelijke termijn (uiterlijk 1 maand na de betreffende periode) heeft bij mijn weten alleen betrekking op situaties waar er in arbeidsovereenkomst en/of CAO niets is vastgelegd en waar er nog geen gewoonte is ontstaan. Als jij jouw personeel normaliter aan het einde van de maand zelf betaalt, is dat de de facto afspraak : je kunt niet zomaar gaan afwijken van die termijn, dat kan je zeer zwaar worden aangerekend

Niet doen. Hoop gezeik om niets. Gewoon direct overmaken, dan ben je er vanaf en kun je weer verder gaan met positieve zaken , en ondernemen!

We hebben hier 20 pagina's discussie over een onvoorwaardelijk basisinkomen. Dat nu toch weer inkomensafhankelijk maken is verre van normaal. Juist het onvoorwaardelijke karakter zorgt dat er geen (inkomens)controle mechanismen meer nodig zijn, en calculerende burgers niets hoeven te calculeren Haal je dat fundament weg, dan heeft deze hele discussie geen zin: er zijn al genoeg voorwaardelijke regelingen, met extreme kosten van handhaving en controle. Ik zie er juist niet het slechte van, integendeel. En doemdenken doe ik niet aan.. ;)

Duh! :P Dat is nu juist niet de bedoeling. Alleen al de controle daarop...

I second that. Als je als ondernemer jezelf hypotheek verstrekt kan een zo hoog mogelijke rente juist veel gunstiger zijn: privé aftrekbaar tegen 52 IB, zakelijk belast tegen 20-25% VPB. Kortom, schakel een specialist in, die/dat verdient zich dubbel en dwars terug

2 losse opmerkingen: [*]geld van familie is geld met veel emotie. [*]ga nooit risico's nemen met geld waar absoluut geen risico mee genomen mag worden, zoals met iemands pensioen Mijn advies: als jouw schoonvader zijn schaapjes op het droge heeft en dit geld is waar hij het ook zonder goed mee kan redden: go for it. In alle andere gevallen, als dit echt zijn voornaamste inkomstenbron na pensionering is: don't do it

Als je zo'n kolos met die snelheid op je af ziet komen in je achteruitkijkspiegel, heb je daarna vermoedelijk een schone onderbroek nodig :P :'(. Damn! Maar zéér indrukwekkend inderdaad, onmiddellijk invoeren dat systeem, ook voor personenwagens trouwens..

Leuk, alleen ben ik vooral benieuwd wat er gebeurt als iemand niet of niet op tijd remt. Een 16- tonner die met 130 op de file knalt heeft 3 x meer kinetische energie dan die zelfde 16-tonner bij 90 Km/h en 20 x meer kinetische energie dan een middenklasser personenwagen die achterop knalt. Die 16-tonner knalt overigens niet tegen je aan, hij dendert dwars over je heen, en ook over je 6 voorliggers (zoals destijds in 2005 bij de grote kettingbotsing in Duitsland vlak over de grens bij Enschede bleek: 7 personenwagens geplet onder 1 vrachtwagen. Die vrachtwagen reed trouwens 90!)

Nee Cristine bedoelt uiteraard dat auto's en motorrijders ook maximaal 80 moeten gaan rijden ;). Nu is dat idee wellicht waanzin, maar het alternatief, 16-tonners met 130-140 op de snelweg, is massamoord.

Het is voor mij en anderen altijd makkelijk achteraf te oordelen wat je beter had kunnen doen. Je hebt er in de situatie zelf niet veel aan, maar toch: [*]Als de arboarts meldt dat er geen sprake is van ziekte, dan is er geen sprake van ziekte. In dat geval via een bedrijfsjurist of advocaat (tbv een degelijke juridisch kloppende procedure, o.a. brief) werknemer oproepen tot werk. Indien daar geen gehoor aan wordt gegeven kan loondoorbetaling worden gestopt en uiteindelijk - wederom met behulp van jurist of advocaat - de arbeidsovereenkomst worden ontbonden [*]In dit geval is er volgens de arboarts wel sprake van ziekte (psychische klachten) maar zijn deze gerelateerd aan de werksituatie. In dat geval - in overleg met arboarts en jurist - de werknemer uitnodigen op gesprek, eventueel een externe casemanager inschakelen die volgens de STECR-richtlijn de situatie beoordeelt. Ook hiervoor geldt: bij niet medewerken van de werknemer kan een loonsanctie worden opgelegd en kan de arbeidsovereenkomst worden ontbonden Wat je in ieder geval niet moet doen of had moeten doen, is ontslag verlenen op staande voet. Daarvoor ontbreekt de dringende acute reden. Zeer grote kans dat dat inderdaad wordt teruggedraaid. E.e.a. neemt niet weg dat de overige stappen nog steeds voor jou open staan! Dat is dus niet zo. Je hebt je er alleen niet tijdig over laten informeren, maar het is alsnog mogelijk dit op de rit te zetten met een goede jurist/advocaat en een goede verzuimspecialist/casemanager IMHO een uitstekende reden om loonbetaling (met of zonder ziekte) op te schorten, mits goed gecommuniceerd via een goede jurist en mits die mediation (in een ziektesituatie) uiteraard ook was overeengekomen met de Arboarts

Ah, mea culpa. Ik dacht dat dat een openbare discussie was geweest. I'll keep my mouth shut: admins and NSA only :)

Als dat je doel is moet je niet op dit soort fora gaan zitten. Nieuw inzicht: wat mij betreft schaffen we links in de signature helemaal af en vervangen deze door 1 duidelijke link naar de eigen profielinfo, want het knopje is kennelijk lastig vindbaar. Met een beetje aanpassing en uitbreiding van die info moet dat voor iedereen voldoende contactinformatie bevatten. Zijn we gelijk van de hele backlink en sig discussie af :)

Ehh... niet om het een of ander, maar dat artikel van Molblog gaat juist over / is geschreven naar aanleiding van de linkspam op HL ;). Die auteur (Toine van der Heijden) schijnt overigens ook geen onbekende te zijn op HL... heb ik me laten vertellen

Het kan, het mag. Zolang je maar wel de loonheffing over het gebruikelijk loon van de DGA afdraagt is er fiscaal weinig aan de hand. De managementfee kan als vordering van de holding op de werkmij worden opgenomen. Het niet uitgekeerde netto salaris van Holding aan DGA kan worden verwerkt in Rekening Courant holding-DGA. Maar je loopt er uiteraard wel een risico mee: enerzijds dat de werkmij niet definitief niet in staat blijkt de opgelopen vordering managmentfees te betalen, anderzijds dat bij aandeelhouders/financiers erg scheve gezichten oplevert als er geen middelen zijn om dividenden en jouw managementfee te betalen, en dit laatste als enige later alsnog gebeurt ten laste van ieders winst. Als aandeelhouder zou ik toch wel erg graag willen dat die last gezamenlijk gedragen wordt: de ene partij brengt geld in, de ander arbeid en beiden delen bij aanvang gelijk in de winst of verlies.Ik zou die managementfee dus wel erg matigen tot het acceptabele minimum. Afgezien van dat je hier wel heel erg veel kosten doorschuift: wie is de verhuurder dan, jijzelf, een van de overige aandeelhouders of een derde?

Beste DePijn, Welkom terug op Higherlevel! 1 vraag met betrekking tot deze casus vooraf: wat is jouw rol hierin? Ben jij een van de aandeelhouders of ben jij een adviseur?

Waar staat die zin op mijn site? PJ doelt wellicht op het feit dat bij reparatie op een niet door verzekeraar goedgekeurde wijze, niet alleen de garantie vervalt (de bewuste "volgende zin") maar ook de verzekeringsdekking en (verlengde) garantie. De zin is dus niet feitelijk onjuist, maar onvolledig Zie voorwaarden GSMverzekeren: Maar uiteraard staat dat los van Apple. Het is aan jou om afspraken met verzekeraars te maken voor schadesturing, vergoeding en aanspraak op verlengde/verzekerde garantie

Leuk bedacht. Maar of die bonus nu wordt uitgekeerd aan Thierry of aan de BV; het blijft gewoon progressief belast inkomen uit loondienst (met - vanwege Thierry's inkomen onder de SV loongrens - ook nog bijbehorende werkgeverslasten voor werkgever, die wellicht ook nog gedebruteerd moeten worden!). Thierry krijgt dus nooit meer dan 40-50% van de bonus netto in handen, en moet dus de rest bijlenen - zoals al door hem was aangegeven.

Welke site bedoel je P.J.? EDIT: aah. Ik snap het al: Hmmm... dat lijkt me inderdaad niet zo'n slimme zet.

tegen welke "regels"? Voor zover mij bekend is er in Nederland geen Wet "Apple devices verplicht repareren via Apple reparateurs". Kortom: wat is of zou in vredesnaam de rechtsgrond moeten zijn om reparatie van goederen die geen eigendom zijn van Apple via bepaalde partijen te verbieden?

Says who? Kom op P.J! Apple kan dat toch niet verbieden? Op basis van welke rechtsgrond naar jouw mening dan? Het enige wat de eigenaar kan overkomen is dat de garantie vervalt bij reparatie via een niet geauthoriseerde dealer/reparateur.. en zelfs dan vermoed ik dat de Europese regelgeving prevaleert boven de eisen van Apple (m.a.w. alleen gerechtvaardigt als een garantieclaim echt aantoonbaar veroorzaakt werd door ondeugdelijke reparatie) Edit: Dennis was me voor. Het is hem eindelijk gelukt ;D