Norbert Bakker

Beetje zuur klink dit, Nico. Dit even afgezien van het feit dat het niet klopt wat je hier beweert. Bij mijn weten hebben we het mod team laatst uitgebreid met 2 ondernemers, is 1 mod sinds kort full time ondernemer , en wordt 1 mod (tot 2013 ondernemer) binnenkort weer actief ondernemer. Daarnaast zijn minsters 5-6 overige mods ondernemer, het merendeel onderneemt dus. De meeste mods opereren als zelfstandige in dienstverlenende beroepen of handel. Een paar werken samen en/of hebben personeel (of gehad) Ook worden we sinds kort op gebied van oa besluitvorming ondersteund door 2 actieve retired mods en een geheractiveerde mod. Alle 3 ondernemers Ik zou het heel mooi vinden als er ook maak-ondernemers of ondernemers met een innovatief en/of groter bedrijf mod zouden willen worden maar ik heb niet de illusie dat dit wezenlijk verschil in de benaderwijze van mods inhoudt. Ik heb ook niet de illusie dat veel maak ondernemers überhaupt mod willen zijn als ze zien wat voor ondankbare taak het is. Volgens mij is de vereniging niet actief, en zeker niet actief betrokken bij moderatie of beleid. Het is in het adminboard besproken; er waren diverse voorstanders (zoals Twa en ik) en een aantal tegenstanders of mensen die liever eerst het usability onderzoek wilden afwachten. Nu dat onderzoek bijna is afgerond kan dat mooi samenvallen

Ik ben geen VS (verzekerings)-recht deskundige. Als het VS recht op dit gebied een beetje het zelfde werkt als het EU recht dan wordt de importeur (jij dus) beschouwt als fabrikant. In dat geval kun jij niet doorverwijzen maar ben je zelf aansprakelijk (waarna je vervolgens die schade kunt gaan proberen te verhalen op de oorspronkelijke fabrikant in EU) Bijna iedere goede productaansprakelijkheidsverzekeraar of verzekering biedt die mogelijkheid, alleen wel altijd tegen een meerpremie (standaard is het uitgesloten, tegen meerpremie wordt het meeverzekerd).

Meteen voor, zoals bekend uit de eerdere (adminboard) discussie. Is ondernemersgerelateerd en meestal erg innovatief (en inspirerend)

Yep, terwijl we er in de editor specaal zo'n mooi knopje (het wereldbolletje) voor hebben :'( :-[ :P Interessante suggestie. In plaats van aantal woorden denk ik dan meer aan max aantal zichtbare tekens (bijv 40 of 60) van een link.

En hypothetisch - als ik de keuze wel heb - gaat mijn voorkeur uit naar optie 1. Waarom? Omdat een een stuk solidariteit tussen opdrachtgever en opdrachtnemer in goede en slechte tijden wat mij betreft bijdraagt aan de gunning en een goede stabiele langdurige klantrelatie. Maar die solidariteit en gunning moet uiteraard wel van 2 kanten komen: als de klant in goede tijden niet accepteert dat de beloning omhoog gaat houdt het op. Ik snap wat dat betreft wel dat optie 2 praktischer is (duidelijker en vooral eenvoudiger).

Zal best. Maar wie zegt dat ik in dit geval een keuze heb? Voor sommige diensten kies ik - min of meer gedwongen voor optie 1, bij andere voor optie 2.

Voor sommige diensten, zoals Beroepsaansprakelijkheid of verzuim, werkt dat bij ons al zo. Onze on line offertemodule is een compleet offerte- en aanvraagformulier dat geaccepteerd wordt door de meeste verzekeraars. Vanwege die efficiency kunnen wij ook genoegen nemen met relatief lage marges. Maar van verdere ketenintegratie hebben de algemene verzekeraars nog nooit gehoord. Wil ik offertes voor een bedrijfspakket van 3 verzekeraars dan moet ik 3 verschillende sets info invoeren in 3 totaal verschillende backofficesystemen van 3 verzekeraars. Zonder overdrijven: ik heb er soms ook nog eens drie verschillende browsers voor nodig(!) , want de ene kan niet met Chrome overweg en de ander niet met Firefox en de meest trieste maatschappijen werken zelfs onder IE hopeloos. De klant moet mij dus al ruim voor de verkoopdaad (in de oriënterende fase) van een hele hoop informatie voorzien wil ik überhaupt premie en condities kunnen noemen, laat staan deze vergelijken. Vroeger kon ik info in een mail zetten en dat naar 3 maatschappijen mailen - of 3 acceptanten bellen, tegenwoordig ben ik een soort dataverwerkingscentrum waarop meerdere verzekeraars zijn aangesloten. Een voordeel voor mij: de (zakelijke) klant die het zelf rechtstreeks wil proberen heeft het nog veel en veel zwaarder ;)

Goede vraag, waarop ik het antwoord vooralsnog schuldig moet blijven, ook in het licht van de nog steeds onzekere toekomst voor de hele sector . We bewegen nu een beetje mee omdat de concurrentie ver onder de prijs werkt; en hopen dat kwaliteit het op termijn altijd wint van prijs. Wat veel vervelender is, is dat onze "fabrikant" (de verzekeraars dus) steeds meer werkzaamheden bij ons neerlegt zonder dat daar meer inkomsten voor ons tegenover staan. Meer werk voor het zelfde geld dus: op deze manier besparen verzekeraars kosten ten laste van adviseur en klant. Een goed voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld dat de verzekeraar geen aanvraagformulieren meer accepteert (lees: formulier klant controleert en invoer in hun systeem) maar dat de aanvraag door de adviseur volledig elektronisch moet worden gedaan (lees: in plaats van verzekeraar voert de adviseur de info nu in in het systeem van de verzekeraar)

Geen enkel probleem. Nee, het zijn 2 gescheiden ondernemingen. Alleen is de ondernemer bij beide ondernemingen hoofdelijk aansprakelijk. Gaat de ondernemer failliet door een van beide bedrijven, dan gaat het andere bedrijf ook mee in de boedel.

Yep, dat doe ik al een lange tijd. Tarieven en de minimale beheersvergoedingen zijn verlaagd om de pijn wat te delen. En die tarieven gaan weer stijgen zodra het economisch weer wat beter gaat. We zullen wel moeten - want niet alleen met klanten maar ook met concullega's gaat het zwaar, zodat die concullega's soms de prijzen drastisch - hebben verlaagd tot onder de interne kostprijs. Ook hebben we een onbetrouwbare overheid die een provisieverbod gelijk aangrijpt om de fiscale aftrekbaarheid van de dienstverlening op te doeken; extra lastenverzwaring voor de klant dus die wij - of we het nu leuk vonden of niet - ook deels hebben moeten dragen Ook worden we - uit nood geboren? - creatief met beloningsvormen, zoals recent een kortingsregeling die volledig afhangt van de (reactie)snelheid van de klant: is een bepaald traject binnen 1 maand afgerond doordat de klant alles volledig en snel aanlevert en snel reageert, dan ontvangt de klant een korting van ruim 40% op het tarief. En in het oude provisiestelsel zat dit zelfs al ingebakken: contracten voor o.a. verzuim, aansprakelijkheid en bedrijfsschade zijn loonsom, omzet en winstafhankelijk. Ging het slechter met de klant en daalde de omzet, loonsom of winst, dan daalde de beloning van de adviseur automatisch mee; en ging het goed met de klant dan ging het ook goed met de adviseur.... En mijn "fabrikanten", de verzekeraars, hebben te maken met verliezen en solvabiteitsmarges. Formeel geen enkele ruimtevoor korting dus, maar informeel verleent één verzekeraar in nood 20% commericiële korting om toch nog aan wat nieuwe business te komen...de wal keert het schip!

Nee en nee.. Het zijn geen aftrekbare kosten voor IB of VPB en de BTW is niet aftrekbaar.

So be it Ron, maar uit mijn reactie kun je al opmaken dat ik kies voor optie 1.

't is geen kwestie van mogen maar van moeten , want meer dan één eenmanszaak per persoon is niet mogelijk. Dat kan dus niet. 1 éénmanszaak per persoon is het maximum.

Nee, dat is iets te simpel gesteld. Het gaat hier niet primair om de winst maar om klanten, omzet en marktaandeel dat supermarkten én hun leveranciers hebben verloren aan de Duitse grootgrutters Lidl en Aldi met hun eigen distributiekanalen. Het verlies van marktaandeel doet de leverancier dus net zoveel pijn als de supermarkt; beiden zijn gebaat bij het terugwinnen van klanten en marktaandeel.

Beste Sandra, Dan vrees ik dat dit geen passende vraag is voor dit forum. Alleen ondernemers- of ondernemingsgerelateerde vragen worden hier toegestaan. We bewaken die focus scherp. Dit topic gaat op slot. Ik raad je aan jouw vraag te stellen op andere - meer op consumenten gerichte - fora, zoals goeievraag.nl

Beste Sandra, Allereerst welkom op Higherlevel! 1 vraag vooraf: betreft dit een zakelijke aanschaf of heb je de boot als particulier gekocht?

Lange beginfase ::)

Onderwerp : aandelen overnemen door holding of werkmij Vraag: Financiering door holding of werkmij Uitgangspunt: holding wordt de nieuwe eigenaar van de aandelen. Onderwerp, vraag en uitgangspunt zijn met elkaar in tegenstrijd. Bottom line is dat de nieuw beoogde eigenaar (holding) de aandelen overneent en financiert Mijn welgemeende advies: stop a.u.b. met doe het zelven, en schakel z.s.m. een fiscalist in zodat grote fiscale en juridische dramas voorkomen kunnen worden

Nieuwe post samengevoegd met 1 van de 137 bestaande HBD topics

Zie mij reactie (die ik plaatste voordat ik jouw reactie las) Dat klopt IMHO; bij auto's in eigendom is meer schadesturing mogelijk. Maar nog altijd minder dan bij particuliere auto's: die zijn gemiddeld wat ouder namelijk en daardoor niet - op grond van o.a. garantiebepalingen of terugkoopregelingen- verplicht om onderhoud en schadeherstel bij hun eigen dealer uit te laten voeren Diverse verzekeraars maken dat onderscheid wel in collectieven. De premie van een zelf verzekerde leaseauto is dan hoger omdat geen schadesturing mogelijk is (en voorheen ook omdat er verzekerd moest worden op boekwaarde leasemij ipv vaste afschrijving of dagwaarde, maar dat is sinds de opkomst van de nieuwwaarderegelingen minder relevant geworden)

Je vergelijkt hier een Allianz tarief met onbeperkt kilometrage met een Inshared tarief met een beperkt kilometrage. Het Inshared tarief bij een onbeperkt kilometrage is - niet geheel toevallig - € 89,- per maand . Kortom : zakelijk verzekeren is niet per sé duurder bij een gelijkwaardige dekking. Verzeker je ex BTW dan ben je zakelijk goedkoper uit (circa 78 per maand) en verzeker je particulier met een beperkter kilometrage dan ben je ook goedkoper uit (circa 78 per maand) 4e(?) poging : [*]o.a. omdat er zakelijk vaak wordt uitgegaan van een hoger kilometrage, en daarbij behorende hogere schadelast Daarnaast heeft een verzekeraar hogere administratieve lasten. O.a. omdat de BTW afzonderlijk moet worden gefactureerd tussen reparateur en schadelijdende. (een verzekeraar kan geen BTW verrekenen, dus ook niet doorsluizen). Hierdoor kan de verzekeraar ook moeilijker korting bedingen bij de hersteller. Ook frustreert operational en financial leasing de schadesturing van verzekeraars, waardoor voor het hele zakelijke wagenpark de totale kosten van schadeherstel en claimshandling hoger uitvallen dan bij particuliere verzekeringen

Nogmaals, een verzekeraar beoordeelt niet individueel. En diverse verzekeraars - waaronder FBTO en Inshared - verzekeren niet zakelijk waardoor je nooit appels met appels kunt vergelijken. En zo zijn er dus ook zakelijke verzekeraars die alleen onbeperkt kilometrage verzekeren en geen korting verlenen voor zakelijke berijders met minder kilometers Independer is een slechte raadgever voor zakelijke verzekeringen. FBTO verzekert uitdrukkelijk geen zakelijke auto's. Stel de vraag maar aan de FBTO assistent, die geeft uitdrukkelijk aan dat zakelijk gebruik niet is toegestaan. Ik ben het oneens. De verklaring is dat je particuliere "vergelijkingssites" (zoals Achmea [in?]depender ) niet moet gebruiken voor zakelijke verzekeringen. Benader je adviseur of zakelijke verzekeraar en vraag om een vergelijking van zakelijke verzekeringen. Op basis van 6 schadevrije jaren, postcode en een catwaarde van € 64.000,- (incl btw!) voor een plug in Hybrid kom ik in een willekeurig tussenpersonen collectief (niet de mijne, slechts een willekeurig voorbeeld) op een maandpremie van € 89,- bij 3 jaar nieuwwaarde regeling. Condities vrijwel identiek aan Inshared want zelfde voorwaarden (Allianz), gebruik zakelijk en particulier, kilometrage onbeperkt. Premie op basis catwaarde ex btw zal bij benadering uitkomen op premie Inshared

off topic: Na 3 maanden en 1 dag na einde dienstverband hoop ik dan, want anders is het gewoon voortgezet dienstverband. Mijn conclusie uit die eerdere topics - met verwijzing naar de duidelijke bepalingen in de polisvoorwaarden - is ongewijzigd. Wat wel is verduidelijkt in de tussentijd is de jurisprudentie. Zo heeft verzekeraar NN laatst met succes een WA schade van € 80.000,- verhaald op de eigen verzekerde op grond van verzwijging van voor verzekeraar relevante feiten. Ook in hoger beroep is verzekeraar in het gelijk gesteld. Kortom: als de Casco- en met name de WA schade maar hoog genoeg is zal verzekeraar zeker uitvoerig nader onderzoek doen naar de omstandigheden. Als dan blijkt dat iemand ten onrechte particulier verzekerd is, is er geen dekking (op grond van verzwijging), wordt de casco schade dus niet uitgekeerd en wordt de WA schade op de verzekerde verhaald. Zo extreem ben ik het nog niet tegengekomen. De verschillen - als ze er al zijn - zijn ofwel een stuk minder bij identieke dekkingen, of worden veroorzaakt door echt grote verschillen in dekking of verzekerd kilometrage. In mijn eigen (tussenpersoon)collectief zit er geen verschil tussen zakelijk en particulier gebruik. Zakelijk verzekeren ex btw is dan dus goedkoper, want geen premie en geen 21% assurantiebelasting over het BTW bedrag van de catwaarde. Gecorrigeerd voor BTW-vrije BPM kan zakelijk verzekeren daardoor 7-10% goedkoper zijn dan particulier verzekeren van exact dezelfde auto Het is voor een verzekeraar niet gunstiger, de te verzekeren catwaarde wordt verlaagd met de btw en daardoor ook de cascopremie die vrijwel lineair afloopt met de catwaarde. Per saldo dus minder premie voor minder risico, maar nog steeds in exact dezelfde verhouding. Voor een verzekerde is zakelijk verzekeren wel gunstiger dus. Daarnaast kan en zal een verzekeraar niet individueel beoordelen dat sprake is van een identieke situatie. De wet van de grote getallen stelt dat zakelijke berijders minder schade per kilometer rijden dan particulieren, maar dit effect meer dan teniet wordt gedaan doordat er zakelijk veel meer kilometers gemaakt worden dan particulier. Per saldo in een jaar meer schade dus, en daarom dus ook korting voor particulieren die weinig rijden. tweeledig: het risico is niet minder groot. En als er al een hogere premie wordt betaald is dat meestal ook voor meer of een betere dekking.

GB is (hoewel ze daar zelf soms anders over denken) EU/EER-lid, dus gelden dezelfde EU/EER-normen voor productveiligheid van babyartikelen. Ik kan me ook niet voorstellen dat GB eisen op dat terrein nog niet geïmplementeerd zou hebben in lokale wetgeving.

Beste Chris, Allereerst welkom op Higherlevel! Nee, als je per jaar meer dan 500 Km rijdt zul je met terugwerkende kracht vanaf 01-01-2013 bijtelling moeten betalen over je huidige auto. Je kunt die keuze wel of geen bijtelling dus niet tussentijds aanpassen Nee, er wordt alleen gekeken of jij dit jaar meer dan 500 privé kilometer rijdt. Zo ja dan ook het hele jaar bijtelling: in praktijk dus 0% vanaf datum inzet nieuwe auto en tot die tijd pro rata 25% catwaarde van de oude auto Kortom: het beste is om je hybride tot 31-12-2013 nog niet privé te gebruiken