Norbert Bakker

Hamvragen bij aansprakelijkheid: [*]kun jij bewijzen dat de bank verkeerd onvolledig of te laat heeft geadviseerd? [*]heb jij daarbij aantoonbaar (meer) schade opgelopen die je anders - bij een volledig en tijdig advies niet opgelopen zou hebben?

Wellicht dat de waarde in het economisch verkeer en de (te vergoeden schade) inderdaad daalt. In o.a. de berekenwijze van Getty speelt de omvang van de afbeelding en de plaats waar deze getoond wordt ook een rol. Maar IMHO heeft het geen enkele invloed op het auteursrecht zelf: die rust op het werk, de compositie, niet op de hoeveelheid pixels. Idem voor muziek of film. Een bedroevend slechte MP3 of een brakke DivX van een CAM van een film is nog steeds een inbreuk op het auteursrecht. Andersom geredeneerd Paul: ik heb hier onder een foto van 'slechts' 4 Kb. Groot. Zou die foto volgens jouw redenatie dus (vrijwel) auteursrecht vrij zijn en zonder toestemming gebruikt kunnen worden in een reclamecampagne (even los van het portretrecht, maar daar zou dan de zelfde redenatie voor moeten gelden)

Welke "verdere problemen" denk je hiermee te kunnen voorkomen dan? De belastingdienst werkt niet met "tussen aanhalingstekens" , die wil gewoon een kloppende administratie zien. En als die problemen de vestigingsvergunning en mileu-eisen (zoals de vloeitstofdichte vloer etc) betreft: better think twice. Dat gaat vroeg of laat echt mis. Huur dan gewoon een stuk werkgarage af, er staat genoeg leeg. En hoe wil je in vredesnaam een vergunning tenaamstelling voertuigen krijgen, als je kennelijk geen winstoogmerk hebt? Het een valt niet met het ander te rijmen.

Interessante opmerking, ook in relatie tot de vele discussies daarover die ik met oud-compagnons en concullega's had. Veel adviseurs - en de betreffende concullega ook - verkopen juist vooral zichzelf. Als jij maar aardig gevonden wordt en de klant of prospect het idee geeft belangrijk gevonden te worden kun je alles "verkopen", zelfs als het niet deugt, niet klopt of als je fouten maakt. Referenties zijn dan ook vaak van het type dat het zo'n leuke jongen is. Ik verkoop niet mijzelf, maar mijn kennis en ervaring. Ik ben geen leuke jongen, en iemand die mij aanbeveelt raad dan ook niet mij persoonlijk aan, maar mijn kennis, ervaring en aanpak. Ik trek dan ook geen mensen aan die gevoelig zijn voor customer intimacy, ik heb de meeste "klik" met mensen die gewoon geen bullshit willen. Het een sluit het ander toch niet uit P.J.? De meeste prospects die ik uit referentie krijg, willen vervolgens toch eerst een afspraak om het badwater te peilen. De referentie bepaalt dan ook helemaal niet met wie ze zaken gaan doen, maar met welke beperkte groep ze de eerste selectieronde willen ingaan. Grappig dat je uitgerekend dat als voorbeeld noemt P.J. Ik ben juist heel huiverig voor dat soort "automatische" testimonials waar de kwaliteit uit de wet van de grote getallen komt. Iemand kan rommel verkopen, maar als het verkooptraject zelf maar vlekkeloos verloopt is iedereen tevreden. Maak daarentegen met een topproduct 1 foutje in het bestelproces en je wordt door de verkeerde partij genadeloos afgebrand.

Ja, maar dat kan bij een dienstverlener niet. Dan is het enige eindproduct wat beoordeeld kan worden, andermans mening over zijn of haar eigen gekregen advies. En wat heb je dan liever: iemand met een paar goede referenties van mensen die jij kent, of iemand zonder goede referenties? Ik heb een concullega met een enorme waslijst aan referenties op Linked In voor 1 bepaalde dienst. Die referenties komen allemaal sterk overeen. Boze tongen beweren dat hij zelf de concept teksten aanlevert en korting geeft aan iedereen die zo'n referentie plaatst. Een beetje slimme ondernemer prikt daar genadeloos doorheen; deze referenties zijn eerder een afrader dan een aanrader .

[off topic] PM verstuurd met verzoek om nadere informatie voor eventuele nieuwe HL kookworkshop :) [/off topic]

Nee, tweedehands brommers zijn meestal margegoederen; daarbij bereken je de BTW niet over de verkoopprijs, maar over het verschil tussen in- en verkoopprijs.

Damn. 3 jaar lang systematisch bestolen worden en nog 30.000 moeten bijbetalen ook. Excusez, maar was er nou geen betere advocaat en geen beter bewijs mogelijk geweest? Als je in je recht staat -en het hele dossier op orde had - had ik het op die bodemprocedure aan laten komen, of nu serieus een hoger beroep overwegen. En - met een goede advocaat - ook nog eens de strafrechtelijke mogelijkheden bekijken.

Dat zal best allemaal technisch mogelijk zijn Maar...... eerlijkheidshalve Romano: HL is een forum, geen facebook of Pinterest. ;)

Indien echt structureel en met winstoogmerk (en dus een zakelijk karakter) is dit BTW plichtig. Brommers en scooters zijn margegoederen. Jullie dragen 21% btw af over jullie winst per brommer. Stel jullie kopen in voor 500 en willen een winst van 100, dan wordt jullie verkoopprijs 500 + 100 + 100*0,21 = 621. Van deze 621 dragen jullie 21 btw af, wat resteert is jullie winst (100) en over het totaal aan winst minus de bedrijfskosten betalen jullie uiteindelijk inkomstenbelasting Een TV bevoegdheid wordt aan vrijwel iedere handelaar en fietsenmaker (met brommerverkoop/inkoop) etc verleend. RDW erkenning mag dus niet zo'n groot probleem zijn voor een serieus bedrijf. Wat de vereisten zijn kun je uiteraard het beste nagaan bij de RDW zelf. Interessante vraag! Zowel de sociale verzekeringswetten, eventuele aanvullende verzekeringen als de premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid in een pensioenregeling werkgever keren in geval van arbeidsongeschiktheid altijd uit, ongeacht of de oorzaak van de arbeidsongeschiktheid werkgerelateerd of privé was. Dus zelfs als jij arbeidsongeschikt raakt tijdens jouw eigen zakelijke werkzaamheden, betaalt de werkgever jouw salaris door bij ziekte (uiteraard gebaseerd op het aantal uren dat je bij je werkgever werkt en wat je daar verdient) . Het lijkt zot - IMHO is het dat ook - maar we kennen in Nederland nu eenmaal geen uitsluiting van bepaalde oorzaken.

Hamvraag is: waarom krijgen die grote bedrijven het zwaar? Als dat komt doordat ze links en rechts ingehaald worden door veel efficiëntere -en daardoor bij zelfde of zelfs betere kwaliteit goedkopere - kleinere en/of innovatieve(re) beveiligingsbedrijven, dan ligt er misschien juist een hele mooie markt. Beveiliging is meestal geen luxe maar een harde eis vanuit wet, overheid of verzekeraars. Lijkt me dus dat beveiliging niet zo cyclisch / conjunctuurgevoelig is.

Heb je in dat kader toevallig de afgelopen dagen dat nieuwsitem gezien over de tabakslobby? Die hebben in Brussel/Straatsburg maar liefst 161 man (waarvan 97 fulltime) rondlopen om Europarlementariërs te beïnvloeden, oa met het gratis verstrekken van tabak in postbakjes en het bestoken van parlementarïers met briefjes. Come to think of it: Als Apple (en Samsung voor mijn part) gewoon bij al die parlementariers een telefoon en 2 opladers in het postbakje had gekwakt, had er geen haan meer gekraaid naar al die adapters ::)

@P.J. zonder te overdrijven: de verzekeringsbranche is sinds 2006 met afstand de sector geweest met de meeste en soms ronduit bizarre wetswijzigingen en beleidsregels vanuit Europa, de NL regering, DNB en onze geliefde AFM. Ik gok op minstens 4-5 ingrijpende wetswijzigingen of wijzigingen van beleidsregels per jaar. Vanaf 01-01-2014 worden wij ook de enige branche waar je - als je je permanente educatie niet op tijd haalt, je niet alleen niet meer mag werken, maar al je bestaande behaalde diploma's vervallen . Kortom: een bizarre maatregel of wet meer of minder maakt deze sector niet echt meer uit :'( ;D

Maar ook met adequate ondersteuning? En de kantonrechter heeft zich vermoedelijk alleen gebogen over het arbeidsrechtelijke verhaal, niet over een civiele procedure tot schadevergoeding. Een goede advocaat kan/zal ook de strafrechtelijke mogelijkheden bekijken, o.a. fraude / valsheid in geschrifte zou aan de orde kunnen zijn.

3 jaar lang heb je dit getolereerd, en nu verbaas je je over het feit dat ontslag op staande voet geen stand houdt? Wanneer wordt je nu eens wakker en stap je naar een goede advocaat toe? Je bent 3 jaar lang systematisch besodemieterd en bestolen door je eigen werknemer. En al die tijd heb je hem toch min of meer de hand boven het hoofd gehouden. Pak die (ex) werknemer nu eens goed civielrechtelijk en mogelijk ook strafrechtelijk aan! Als jouw arbeidsovereenkomst deugt en er aantoonbaar misbruik is gemaakt van jouw bedrijfsgegevens voor eigen gewin, dan heb je een hele sterke zaak en moet die werknemer gewoon alles, maar dan ook echt alles, terugbetalen. Moet jij eens kijken hoe snel die werknemer bij jou op de stoep staat om een schikking op jouw condities te treffen. Stoppen met zacht heelmeesteren!

Je was in 1995 7 jaar oud?

Mag ik dit even in perspectief plaatsen P.J.? Die bureaucraten hebben in 2009 aan de branche aangegeven dat er iets moest gebeuren vóór 2012, en dat er anders wetgeving zou komen. Dan kunnen fabrikanten gezamelijk of afzonderlijk het volgende doen [*]aangeven waarom het idee belachelijk is [*]aangeven dat het nieuwe ontwikkelingen en mogelijkheden frustreert [*]aangeven dat het potentieel gevaarlijke producten van derden in de hand werkt (voorbeelden genoeg) Maar wát hebben fabrikanten daadwerkelijk in die 3-4 jaar gedaan? [*]helemaal niets [*]zonder duidelijke tekst en uitleg van het hoe en waarom nieuwe producten op de markt gebracht met nieuwe afwijkende aansluitingen die alle bestaande adapters weer onbruikbaar maken, dus precies wéér dát doen waar de hele discussie in eerste instantie door ontstaan is Mag ik dan concluderen dat de fabrikanten gewoon bewust of onbewust maling hebben gehad aan die hele EU en hebben gegokt dat dit wel weer zou overwaaien? Dat zou wel eens een dure misrekening kunnen blijken. Die bureaucraten hadden al in een veel eerder stadium terug in het hok geduwd moeten worden met duidelijke feiten en een gezamenlijke visie.

Zie daarover o.a. dit topic waarin niet alleen tips staan om de foto nader te onderzoeken, maar ook een methode om auteursrechtelijke claims af te kopen

Tja, als Arnoud Engelfriet jou juist adviseert om niet te reageren, zou ik dat ook niet doen. Hij en Bright hebben deze zaak actueel paraat (zie ook de update van Bright gisteren op de Tros Radar site) terwijl ik alleen mijn eigen ervaringen van 3 jaar terug en wat informatie op de zijlijn heb. Inhoudelijk: een heel laag schikkingsbedrag wordt standaard afgewezen en - zoals Arnout terecht stelt - als je eenmaal reageert moet je blijven reageren. Maar - eerlijkheidshalve - niet reageren terwijl je deze vraag wel onder eigen naam op een openbaar en goed geindexeerd forum stelt, zal op een rechter uiteindelijk ook wel wat vreemd overkomen. Ben benieuwd wat Arnoud daar van vindt?

Alle spullen PJ, of alleen Apple producten? Zonder villein te willen klinken (ik heb je al genoeg geplaagd de laatste paar dagen :) ) een kort citaat uit een ander topic: "Op deze manier werk je kliekjeswerking in de hand en ontstaan er onneembare vestingwerken". Zoals jou bekend, ik ben een grote Apple Iphone/Ipad fan, maar geen "Mac" man. Ik draai OSX Lion (een legale versie) liever op mijn eigen HP laptopje. Ik zou het jammer vinden als Apple er weer een trucje aan koppelt dat draadloos opladen alleen werkt vanaf en met Apple systemen.

Beste Pieter Groet, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: ik ben geen specialist op het gebied van boekhouden, dus ik laat beanwoorden van die vragen wijselijk aan de specialisten over. Ik heb wel een opmerking voor je om je aan het denken te zetten: Wat is het nut om een FOR te activeren bij zo'n laag ondernemersvermogen? Lijkt me een hele hoop gedoe, tenzij je diezelfde FOR ook weer direct omzet in een bancaire lijfrente. Voor dit soort bedragen is de particuliere lijfrente aftrek echter meer dan toereikend, en heeft het geen toegevoegde waarde omdat via je boekhouding te laten verlopen.

Toch niet tijdens een presentatie hoop ik? :P ;)

Ik vind het ook een ridicuul idee. Het enige wat de EU per direct en met terugwerkende kracht zou moeten verplichten aan alle Smartphone fabrikanten - op straffe van stokslagen voor alle ontwerpers en het management - is dat ze iedere smartphone met een batterij uitrusten die bij normaal gebruik minimaal 36 uur lang meegaat.

Scherpe constatering. 2 off topic kanttekeningen: Pro: een pensioenfonds of pensioenverzekeraar mag veel minder risico lopen dan een bank want moet altijd in staat zijn om de pensioenen te kunnen uitkeren. Gelukkig maar. Con: die zogenaamde dekkingsgraden werken sterk pro-cyclisch, wat vooral in economisch slechte tijden in ieders portemonnee (zowel de werkenden: hogere premie, als gepensioneerden:minder pensioen en verlies koopkracht door geen indexatie) heel erg merkbaar is. Maar - zie het volgende punt - vooral ook doordat pensioenfondsen vanwege die dekkingsgraden hun assetallocatie aanpassen.( In economisch slechte tijden dumpen ze aandelen, in goede tijden kopen ze in) Een ander - IMHO nog veel groter -gevaar is dat pensioenfondsen door de buffervereisten geprikkeld worden om hun aandelenbelangen verder af te bouwen ten gunste van obligaties (hoe minder volatiel de assets, hoe minder de buffervereisten, dus hogere dekkingsgraden). Naast het feit dat hiermee het rendement verlaagt wordt en de risicospreiding in de portefeuilles verslechterd , wordt het risico hier juist mee verhoogd want fondsen worden daardoor veel gevoeliger voor het renterisico. Gaat de lange rente stijgen (wat al gaande is!) dan duikelt die dekkingsgraad nog verder naar beneden. Kortom: dat hele dekkingsgraden systeem werkt pervers en gaat - als we niet oppassen - de volgende structuurcrisis opleveren. Mark my words

Zicht op hebben? Zowel op LI als HL moet de betrokkene toestemming geven voor zo'n testimonial of connectie. Zonder nogmaals in herhaling te vallen denk ik echt dat PJ dit blog totaal anders opvat als bedoelt. De Blogger is ook helemaal geen lid van een organisatie die uberhaupt een database van wie of wat dan ook wil bijhouden, het is een organisatie die starters advies geeft en in dat kader het belang van gunning in het MKB aanstipt. En veel gunning in het MKB komt nu eenmaal door referenties of - zoals we dat vaker noemen - mond tot mond reclame.