Norbert Bakker

Fantastisch voorbeeld ( idem mijn wat onbedoeld felle reactie op Christine en haar reactie "het was maar een vraag hoor" daarop) van hoe zelfs mensen met 20 jaar forum- en nieuwgroep ervaring nog dagelijks moeite hebben met het zenden, ontvangen en interpreteren van content zonder context. Zonder meta-informatie als intonatie, mimiek en lichaamstaal moeten we volledig afgaan op een geschreven boodschap, informatie die doorgaans minder dan 10% uitmaakt van de totale communicatie. Kun je dan voorstellen hoe moeilijk dat is voor een nieuwkomer? Die spreekt eigenlijk een totaal andere taal dan een lid dat hier al jaren rondloopt.

Totdat ik de macht grijp met behulp van 7 kolonels en een gepensioneerde ex-Shell kapitein is dat niet het geval,... helaas ;D. FF serieus: voor zover mij bekend is er consensus onder de mods dat de ontvangst van en reacties naar nieuwe leden moet veranderen. Laat deze blog a.u.b. een opmaat zijn naar een bredere discussie onder de leden over of en zo ja hoe dat moet. Mijn eigen mening is daar onderdeel van, maar die is niet maatgevend voor en ook niet doorslaggevend in deze discussie

Zolang je niet failliet gaat, zoals De Dirk Scheringa Beheer Bank, niet. Albert Heijn, Jaap Blokker, Egbert Douwes, Peter Odems; om maar een paar grote roemruchte Nederlandse ondernemers te noemen, die hadden er allemaal geen moeite mee ;)

Ja, dat vind ik. Maar veel belangrijker nog: een hele hoop nieuwkomers vinden dat, Christine. We (niet per sé jij en en ik, maar gewoon algemeen: leden) kunnen als "ouwe hap" onderling van mening verschillen of dat terecht is of niet, maar laten we het er dan hopelijk wel over eens zijn of worden dat die perceptie of dat imago ongewenst is. Dit blog is niet gebaseerd op dat ene topic Twa, het vormde alleen een deel van de aanleiding, net als het italië topic en nog 2-3 recente discussies. Dat is jouw mening. Ik ben een andere mening toegedaan en denk dat het inderdaad tijd is daar een wat bredere discussie over te voeren. Ik wil geen Romeinse Arena maar ook geen Poolse landdag.

Bedankt voor de tip. Zal het boertje adviseren deze kneuzengeit te vervangen.

Stel, dit was het geval. 2 soorten reacties: De meest voorkomende: En nu het alternatief:

Mits dat nieuwe geitenbloed, van Italiaanse geiten bijvoorbeeld, niet direct aan de kook wordt gebracht ::) :P

Het boertje had een probleem, zeg maar gerust een heel GROOT probleem! Van de ene op de andere dag gaven de geiten geen melk meer. Geen enkele aanwijsbare oorzaak. Het grote zomerhok was schoon, de weide groen en sappig vol klaver. Ook waren de geiten actief en speels en leken ze in hun schik. Alleen geen druppel melk. Dit was wel een klein drama. Over 3 maanden moesten de kazen gereed zijn, en verse melk was daarvoor toch echt een vereiste. Vragen bij de buren was natuurlijk uit den boze. Wat zouden ze hem uitlachen! En direct roddelen bij de kaaswinkel natuurlijk, dat kon hij niet hebben. Misschien dat dat internet een oplossing bood? Het boertje gebruikte internet eigenlijk nooit. Ja, een beetje goatbooken. Maar nu toch eens proberen met die zoekmachine, Goagle. De allereerste zoekopdracht geit geeft geen melk meer? gaf direct meer dan 20.000 resultaten, wat een overvloede aan informatie! De eerste link zag er niet onaardig uit: Goeiegeit.nl, antwoord op al je vragen Een vraagbaak waar je je vraag kon stellen en jan en alleman daar op kon antwoorden.De vraag was snel gesteld. Alleen vielen de reacties wat tegen, zowel het aantal als de inhoud. Duidelijk niet veel echte geitenhoeders op deze site. De volgende link was veelbelovend: Geitto!, daar deel je kennis van Geiten Een site van de GvG, het Genootschap van Geitenhoeders. Volgens de site hadden ze wel 65.000 leden. ( Beetje vreemd met maar 1.600 geregistreerde geitenhoeders en hobbyboertjes, maar ja) Wel wat vreemde vragen op dat forum. 8-jarige meisjes die graag een geit wilden hebben als huisdier, en een ouwe bok die overal op reageerde met hoofdletters. Verder niet onaardig, maar wel wat vlak: het duurde wel erg lang voor er reactie kwam, maar met die tips kon hij wel wat. De derde link was het meest intrigerend : Goaterlevel, innovatie en geitenhoederschap Wat een enorme overvloed aan kennis en wat een dynamiek: hij zag tientallen actuele vragen en honderden reacties. En dan die zoekfunctie! Niet normaal meer! Meer dan 500 Topics over geitenmelk. En hoewel veel vragen leken te gaan over het exporteren van geitenmelkpoeder naar China , las hij in de overige topics al 6 bijna vergelijkbare situaties. Toch maar eens op dit machtige forum een vraag stellen. Zou het hier zo lang duren voor de eerste reactie kwam? Vast niet, zo te zien zaten hier de kenners en zelfs een paar echte lactatiedeskundigen! De eerste reacties kwamen snel, heel snel, en waren totaal niet wat het boertje er in de verste verte van verwacht had: Je hebt je geiten vast en zeker geslagen, of erger nog! We zouden je aan moeten geven bij de Animal cops, lelijke geitenmisbruiker. Dat is de enige reden waarom geiten geen melk meer geven! Je vertelt niet het hele verhaal. Volgens mij geven die geiten wel melk, maar wil je niet vertellen wat er echt aan de hand is! Je moet je geiten ook alleen maar appels te eten geven, de rest is rommel Laten we de zaak breder trekken: hoe gaat het met je kippen, geven die wel eieren? Het boertje reageerde verrast: dat heeft er helemaal niets mee te maken, wilt u aub gewoon mijn vraag beantwoorden? Reactie volgde per omgaande, binnen 10 seconden: Wie denk je wel dat je bent, geitenboertje? Komt hier een beetje als lam op dit forum je eerste vraag stellen en geeft gelijk een grote mond terug als iemand durft om door te vragen? Dat zijn onze mores op dit forum boertje. Niet jij stelt de vragen, dat doen WIJ en niemand anders! Vervolgens nam de discussie een nog vreemdere wending. De ene na de ander begon zich te mengen in het krakeel dat overal over ging, behalve over zijn geiten die geen melk meer gaven. De discussie ging vooral over de discussie zelf. Ook verrassend waren de rode en groene blokjes die overal opdoken in de discussie. Het leek wel een kerstboom! Wat was dit voor een vreemde club die zo nieuwelingen verwelkomde? Het boertje kreeg er een gek gevoel in zijn maag van. Met bezwaard hart stuurde hij een van de beheerders een mailtje, met verzoek om zijn profiel te verwijderen. Die avond, onder genot van een biertje, dacht het boertje er nog eens over na. Zoveel kennis, zoveel deskundigen, maar helaas net te weinig beschaving naar nieuwe leden toe. Als die mensen eens wat meer begrip zouden tonen voor nieuwe leden (voor wie alles nieuw en spannend is en de mores nog niet kennen) zou dat hele geitenforum echt naar een Higher level getild worden. Wat minder gezever en minder gemoraliseer levert vast en zeker ook minder hanengedrag op. Een beetje Geittiquette!

Dit topic is opgeschoond. Daarbij is - helaas - op zich nuttige informatie van meerdere reageerders verwijderd omdat dit niet te splitsen viel van insinuerende, ongepaste en HL onwaardige reacties. Dit topic gaat op slot..

Op een Nederlandse auto- of motor cascoverzekering is schade tijdens transport via een extern vervoermiddel gewoon meeverzekerd, van aanhangwagen tot veerpont of trein. Maar er kan en zal wel regres op de vervoerder plaatsvinden. Of dit ook het geval is bij beperkt casco durf ik niet te zeggen.

Doorlopende dekkingen worden eigenlijk alleen maar gedaan op nacalculatie Op basis van een omzetprognose en maximale te verzekeren waarde per transport wordt een premie promillage en een voorschotpremie berekend. Jaarlijks achteraf wordt verzocht om een opgave van de daadwerkelijke (verzekerde) vervoerde omzet en wordt de definitieve premie vastgesteld. De eventueel te veel betaalde voorschotpremie krijg je dan terug.

Aanname: dat is jouw vervoerdersaansprakelijkheidsverzekering Nederlandse "Evenementen" verzekering is meestal G13 of G14,. dus all risks. Vraag je verzekeraar gewoon eens naar een doorlopende dekking voor deze specifieke transporten en vervoerde omzet.

Lijkt me dat je als transporteur vooral ook de vervoerdersaansprakelijkheid goed moet regelen. Motorfietsen hebben een behoorlijk gewicht. Een transportverzekeraar van de klant zelf gaat zeker regres uitvoeren (en de "eigen" transportverzekeraar mogelijk ook als jij dit niet goed contractueel hebt vastgelegd!) Hangt af van de aard van de goederen (gevoeligheid voor diefstal, beschadiging), de waarde per transport en - bij doorlopende dekkingen - de totale waarde van de uitgaande transporten (naar keuze op inkoopwaarde met al dan niet vast percentage winstopslag of op verkoopwaarde). Gelet op het soort product dat je vervoert vind ik het voor een aflopende dekking niet duur, maar een doorlopende dekking valt dan zeker voordeliger uit. En ook het van toepassing zijnde eigen risico speelt uiteraard mee: betaal jij deze premie in combinatie met een stevig eigen risico ( € 1000,- of meer bijvoorbeeld) dan lijkt het me duur.

Er zijn geen wettelijke belemmeringen. Vrij verkeer van goederen en diensten binnen de EU geldt ook voor verzekeringen. De soms nog lokale verboden op z.g.n. "non-admitted insurance" in o.a. Polen zijn opgeheven. Maar verzekeraar zelf is uiteraard niet verplicht om aan een Buitenlands bedrijf een dekking aan te bieden. Sommige Nederlandse verzekeraars doen en willen dat ook niet. Maar wel op dezelfde condities? Een polis met alleen een heel beperkte ICC C dekking is uiteraard veel goedkoper dan een ICC B of ICC A, maar een ICC C dekking dekt wel een heel erg beperkt aantal oorzaken, bijvoorbeeld geen dekking voor diefstal en ook niet voor een groot aantal oorzaken van beschadiging tijdens transport. De Nederlandse Beurs Goederen Polis - die ook de basis vormt voor veel polisvoorwaardendekkingen van intermediairverzekeraars en direct writers , is (met G13 clausule) vergelijkbaar met de ICC A dekking: een all risks dekking die alle van buitenaf komende onheilen dekt. Kortom: vergelijk vooral appels met appels! Waarom dan steeds een losse aflopende dekking? Een doorlopende dekking is veel praktischer, en zeker ook veel goedkoper. Komt regelmatig voor dat een doorlopende dekking net zo duur (of goedkoop) is dan 2 losse dekkingen. Vanaf transport 3 ben je dan dus goedkoper uit, met veel minder administratief gedoe.

Hoe bedoel je dit? Heb je akkoord van de fiscus om het gebruikelijke loon niet te hoeven toepassen?

Dat "recht" heeft iedere DGA binnen de bepaling van het gebruikelijke loon inderdaad. Het lijkt me dat het UWV hier niet anders mag en moet tegen aankijken dan de belastingdienst. In principe geldt de gebruikelijk loon regeling (fiscaal loon, dus inclusief de bijtelling), en als de belastingdienst akkoord is gegaan met het niet of minder toepassen van het gebruikelijk loon dan is dat gebaseerd (geweest) op de daadwerkelijke of te verwachten bedrijfswinst. Omdat topicstarter een WAO-uitkering en geen WIA uitkering heeft is er geen sanctie (vervolguitkering op minimumloonniveau) bij het niet voldoende benutten van de restcapaciteit (dat wordt beoordeeld op het daadwerkelijke inkomen ) Binnen de WIA is het daarom juist niet lonend om helemaal geen gebruikelijk loon toe te passen, maar wel om het verlaagd (of bijvoorbeeld part time / pro rata) toe te mogen passen. Het lijkt mij dat de fiscus niet op de stoel van de ondernemer moet gaan zitten om te bepalen waar de inkomsten (niet winst) aan besteed worden . Als een auto een zakelijk doel dient, is het een zakelijke uitgave.

Maar niet op het gebruikelijk loon als DGA, dat is namelijk het fiscale loon, dus al inclusief eventuele bijtelling.

@Claudia, dank voor de reactie en toelichting! Maar ik neem aan dat die voor de topicstarter Michael bestemd is ;)

Kwestie van een goede geheimhoudingsovereenkomst opstellen en laten tekenen voordat je het prototype toont aan potentiële afnemers of investeerders. Zoek de middelen (investeerders, investerende afnemers, crowdfunding) of verkoop je idee/concept. In het Nederlands heet dat een octrooi. Een investeerder kan - indien interesse - zorgen voor de middelen voor een octrooiaanvraag

My bad :-[, volkomen overheen gelezen. Het enige dat dan nog relevant is - naast bijtelling, is dat ook binnen de BV de investering / cash out zelf de operationele winst niet verlaagt. Dit kan nog relevant zijn of worden als TS een verzoek heeft ingediend om het gebruikelijke loon DGA te verlagen of tijdelijk niet toe te passen .

Het UWV volgt de belastingdienst en gaat alleen uit van de winst uit onderneming Die staat op jouw balans. De investering zelf zijn geen kosten, alleen de afschrijving. Het jij dus een winst van 40K en schaf je vervolgens een auto aan voor 40K, dan is 20% daarvan, 8K, kosten en de rest is belastbare winst 40-8=32K. Dat je 40K hebt uitgegeven en er geen geld meer over is is daarbij niet relevant! Je hebt er immers een bezit voor teruggekregen. Als het een zakelijke uitgave is, kan en zal de belastingdienst en UWV die investering niet betwisten. Tip: bespreek met een boekhouder of je de auto niet versneld kunt afschrijven, dat verlaagt de winst

Nee, dat is een hardnekkig misverstand, ook op dit forum. ;) Je dient als DGA minimaal het voor jouw branche of beroep "gebruikelijke loon" te hanteren. Dat kan hoger zijn, maar ook lager. (maar bijvoorbeeld nooit lager dan de best verdienende werknemer in jouw bedrijf) Die €43.000,- is geen minimum: het is alleen de grens waarbij de bewijslast van wat een gebruikelijk loon is voor jouw branche of beroep verschuift van jou naar de fiscus toe. Daarnaast heb je als ondernemer de mogelijkheid om de fiscus te verzoeken om verlaging van het gebruikelijke loon als en zolang de operationele winst van jouw bedrijf niet toereikend is om dat uit te keren. Dat lijkt vooral een liquiditeitskwestie. Je bent uiteraard niet verplicht om je netto salaris ook aan jezelf uit te keren: je kunt dit ook geheel of gedeeltelijk in rekening courant oppotten : het enige wat je wel verplicht bent is om loonbelasting te betalen over het toegepaste (eventueel met toestemming fiscus verlaagde) gebruikelijke loon

Poeh. Die activiteit is dusdanig risicovol (voor omgeving, personeel etc) dat ik daar van begin af aan een BV geadviseerd zou hebben Puur op basis van risico: nee Als je toch kiest voor een rechtspersoon, kies dan voor een BV. Een buitenlandse rechtsvorm komt ook met buitenlandse verplichtingen, en aan de Ltd. kleeft een (al dan niet onterecht) randje van onbetrouwbaarheid richting afnemers/opdrachtgevers De activiteiten zijn risico- en impactvol. Maar het kiezen van een BV ontslaat jou als bestuurder nog niet van de verplichting om bepaalde calamiteitenrisico's af te dekken. Zorg in ieder geval dat bedrijfs- en werkgeversaansprakelijkheid goed zijn geregeld Lijkt mij - gelet op de aard van de activiteiten - van secundair belang. Bij relatief lage winsten is een BV fiscaal ongunstiger, bij hogere winsten is de BV meestal gunstiger

Als je als ondernemer voor een groot evenement verplichtingen aangaat met derden kan een annuleringsdekking op dat evenement een optie zijn. Maar voor puzzeltochten en spellen in de stad lijkt me dat niet 1 2 3 aan de orde. De continuÏteitsrisico's zijn dan ofwel [*]extern:brand, storm, faillissement locatie [*]intern: ziekte van de ondernemer, ziekte of overlijden personeel, toch niet beschikbaar zijn van een onderaannemer of een sterfgeval in de direkte kring van de ondernemer. De externe continuïteitsrisico's zijn meestal overmachtsituaties waar je op grond van voorwaarden en wet niet voor verantwoordelijk en aansprakelijk te houden valt. Specifiek voor buitenevenementen heb je het weer ook niet in de hand. Als een puzzeltocht niet door kan gaan wegens hevige regenval ben je daar niet verantwoordelijk voor (of kun je een binnen alternatief paraat hebben) De interne continuïteitsrisico's loopt iedere zelfstandige of klein bedrijf. Dat moet je vooral proberen zelf op te lossen, bijvoorbeeld via uitwijkplannen/samenwerking met concullega zelfstandigen in de zelfde branche. Verzekeren van dit soort risico's is maar heel beperkt mogelijk en kostbaar. Een goede backup voorziening / calamiteitenplanning is voor iedere ondernemer verstandig

Als een bank voor 30 miljard in de boeken staat, maar "slechts" een reele waarde van 8 miljard heeft, dan moet je je balanspost sowieso met 22 miljard afwaarderen. Los van wel of niet verkopen lijd / incasseer je dus 22 miljard verlies. Enige zinnige financiele afweging ( naast de maatschappelijke belangen) is of je niet op het verkeerde moment verkoopt en de bank in de toekomst meer zou kunnen opleveren.