Norbert Bakker

Beste Brood, Dank voor je toevoeging. Je hebt inderdaad gelijk. Maar dat "en/en" werkt alleen als je de FOR voor het eerst gaat toepassen/doteren en je nog reserveringsruimte hebt in de voorafgaande 7 jaren.Over jaren waarin je al een FOR dotatie hebt gedaan, heb je doorgaans geen reserveringsruimte meer. Heeft weinig zin om daar over te debatteren, we zijn er geen van beiden bij geweest ;D Maar "tweemaal fiscaal voordeel" is een inside joke in mijn branche. Een klassieke spaarloon-lijfrente-verkoopslogan die met name door RVS adviseurs (thans Nationale Nederlanden / ING) te pas en te onpas gebruikt werd. Zou daarom wel erg leuk zijn om te weten of deze adviseur toevallig ook een RVS/NN/ING herkomst heeft :)

Maar met niet liberaliseren of hernationaliseren werden/worden de totale kosten niet minder, alleen gaat iedereen die weinig brieven stuurt dan meebetalen. Is dat wel fair dan? Het principe dat de gebruiker betaalt lijkt me in de basis toch goed, en het dwingt ook (eindelijk) innovatie af op gebied van digitale postbussen en alternatieve postbezorgers. Post is zijn nutsfunctie aan het kwijtraken, de dienst is end of lifecyvle. Dus nemen de kosten voor instandhouding voor een steeds kleinere groep gebruikers, per gebruiker toe. En ja, de kwaliteit van de dienstverlening neemt daardoor ook af Toen de NS overstapte op elektrische treinen raakten duizenden stokers hun baan ook kwijt. Voor de werknemers een groot ongewenst drama uiteraard, maar macro gezien is er geen beter alternatief. Weinig nut om verborgen werkeloosheid te blijven subsidiëren. Komt wel

Uit eigen ervaring: Steven is een topadvocaat die zijn geld meer dan waard is. Erg concreet en to the point: als iets geen kans van slagen heeft (omdat het - helaas- uiteindelijk niet gaat om wat er is gebeurd, maar wat je daarvan kunt bewijzen / aannemelijk maken ) dan zal hij dat ook melden.

Die adviseur had zeker nog een oud woordenboekje, uit de tijd van de "winstverdriedubbelaars" ;)

Er zitten natuurlijk wel subtiele verschillen tussen beide methodes, zoals de wijze van berekening (12% van de winst kan fors meer zijn dan de particuliere jaarruimte) en de terugwenteltermijn (die particulier niet van toepassing is: alleen aftrek indien ook betaald in het betreffende jaar).

Van een Nespesso Ristretto of een DE Impressico (mijn beide favorieten, beide bedoeld als espresso ) een lungo zetten zou niet in me opkomen. Dat is net alsof je in een Italiaanse koffiebar vraagt om een scheut kokend water in je versgemalen espresso :P :'( 40 mm is wat mij betreft eigenlijk al te veel voor een "echte"" espresso ;)

De crux zit 'm in "ik werk hier niet voor": in dat geval hoef je ook geen gebruikelijk loon toe te passen. Dat doe je alleen voor BV's waar je een aanmerkelijk belang (5% of meer) in hebt én je voor werkzaam bent. Of jouw partner ook geen gebruikelijk loon hoeft toe te passen hangt af van de vraag of hij/zij ook geen werkzaamheden voor de bv verricht.

Beste Kikoto, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: vraag op basis van je begroting vooraf (schriftelijk, niet telefonisch) toestemming aan de belastingdienst om het gebruikelijk loon als DGA nog niet of slechts gedeeltelijk te hoeven toepassen. Omzet is daarbij niet relevant, alleen winst (of het gebrek daaraan) is bepalend. Niet relevant ;)

Yep. Als ik de reacties/suggesties tot dusverre mag resumeren: [*]verwelkomen [*]tone of voice [*]corrigeren indien nodig, maar op gepaste wijze en met toelichting van het hoe en waarom [*]verwijzen naar de zoekfunctie (of beter nog: linken naar de zoekresultaten of specifieke topics) [*]aanvullende informatie vragen maar uitleggen waarom dat nodig / wenselijk is Voel je vrij om dit aan te passen of aan te vullen

Ja dat klopt Omdat het onzakelijk is vanuit de BV waar je als DGA in loondienst bent. Waarom arbeid en/of kennis inkopen bij een derde partij (de eenmanszaak) als de DGA zelf in dienst van de BV is?

Ik wel, wordt o.a. in de horeca veel toegepast, ook door HL leden Wat er op tegen is, of zou kunnen zijn of worden, is dat in toenemende mate door payroll "constructies" wordt heen geprikt, en het dus zou kunnen betekenen dat de eenmanszaak dan alsnog de personele risico's loop die topicstarter juist wil vermijden. En de Arbo risico's (veiligheid werkplek, ongevallen) zijn sowieso van toepassing op zowel in- als uitlener, dus een deel personele risico's kun je op deze wijze niet vermijden

Waar doel je precies op? Voor zover mij bekend zijn alle aantrekkelijke fiscale faciliteiten zolangzamerhand afgeschaft.

Beste Panamathor, Vervelend dat kennelijk niemand op dit forum ervaring heeft met - of kennis heeft van - agent commissies op verkoop van kapitaalgoederen ( grote luxe jachten toch?) of niet de bereidheid heeft om te reageren, maar dat is nog geen reden om exact dezelfde vraag voor de derde opeenvolgende week opnieuw te stellen. Dit topic gaat op slot, eventuele reacties naar TS kunnen via PM of geplaatst worden in het topic van 6 september. Mod edit: link naar oorspronkelijke vraag toegevoegd

Zou ik dan dit blog hebben geschreven P.J? ;) FF Serieus: ik (op persoonlijke titel dus) zie juist heil een brede discussie onder de (actieve) leden.

Beste Jnh, Allereerst welkom op Higherlevel! Tip : gebruik vooral de zoekfunctie op HL (zoek bijvoorbeeld met de termen "loondienst" en "holding") , dan vind je diverse topics waarin die vraag is beantwoordt, o.a. dit topic citaat uit dat topic: De opmerking over pensioen in je holding is/wordt alleen van toepassing als je minstens 10% van de aandelen bezit. Zo niet dan blijf je verplicht deelnemen aan de eventuele collectieve pensioenregeling voor de werknemers Die laatste alinea is ook op jou van toepassing: je blijft verplicht sociaal verzekerd en de werkmij draagt de premies sociale verzekeringen af. In jouw situatie zal sowieso ook sprake zijn van voortgezet dienstverband ("frontverandering") waardoor de werkmij bijvoorbeeld ook het loondoorbetalingsrisico voor de eerste 2 jaar blijft dragen. Maar "ondanks" dat (feitelijk geen "nadelen", maar ook geen voordeel:, op die gebieden wijzigt er vooralsnof niets ten opzichte van werknemer in loondienst) , kan een holding met managementfee nog steeds interessant en lonend zijn, o.a. omdat je winsten kunt oppotten in de holding.

Ja leuk ;), dit (overbekende) stukje overigens bevestigt precies wat ik bedoel: waarom nog een extra participatie BV tussen de Werk BV (merknaam BV) en jouw holding (management BV)? Je hebt al 2 BV's (werk bv en holding), dus waarom die extra tussenlaag erbij?

Een flink stuk duidelijker, hoewel de meerwaarde van die participatie BV me nog steeds ontgaat; maar wellicht dat een fiscalist daar nog nader op reageert. Alles. Jaarverslagen, winst en verlies rekeningen, balans, arbeidsovereenkomsten, managementovereenkomsten langlopende contracten, crediteuren, debiteuren, noem maar op. Jij moet een inschatting kunnen maken van de financiële gezondheid, de correctheid van de administratie en de deugdelijkheid van de papierwinkel. Het spreekt daarbij voor zich dat met name de salarisachterstand en de faillissementsaanvraag (dan moet er doorgaans wel heel wat gebeurd zijn!) uitvoerig bekeken en besproken moet worden voordat jij besluit om aandeelhouder en - belangrijker nog - medeverantwoordelijk bestuurder te worden van deze BV

Holding (management) BV, participatie BV, merknaam BV, diverse kennelijk plaats of regio gebonden werkmijen en een zustermij (dochter van merknaam BV) met contracten en eigendommen. Dat is geen netwerk meer, maar een kerstboom. Waarom zitten die contracten en eigendommen bijvoorbeeld niet in de groeps/tussenholding (merknaam BV) ? Het plaatsen van die belangen in een dochtermij heeft geen enkel risicotechnisch nut. En waarom een participatie BV tussen de merknaam BV en jouw personal holding (management) BV? Eerste vraag die je zou moeten stellen, analoog aan Ron: waarom zo'n netwerk van BV's?

Beste Pedro, Higherlevel is een ondernemersforum. Aangezien stamrechten betrekking hebben op een ontslagvergoeding uit loondienstverband en verder geen relatie hebben met ondernemen of ondernemerschap, worden stamrecbtvragen niet (meer) toegestaan. Zie ook het vermelde over doelgroepen en stamrecht-BV's in de gebruiksvoorwaarden van dit forum. Dit topic gaat op slot. Ik adviseer je jouw vraag te stellen op goeievraag.nl of een van de stamrechtforums.

Voor het doel pensioen zou ik (en "moet" ik als professional ) dit soort investeringen afraden, of binnen de asset allocatie (risico spreiding van een portefeuille over soorten beleggingen of sparen, branches en geografische sector) beperken tot - bijvoorbeeld - max 10% van het belegbare vermogen. Pensioen is een doel waarvoor het op een vast bekend moment wenselijk noodzakelijk is dat minimaal de inleg + een bepaald rendement (minstens datgene dat op een spaarrekening of deposito verkregen had kunnen worden) aanwezig is. Dit betekent: een niet al te hoog en in de tijd dalend risicoprofiel waarbij de opgebouwde waarde in toenemende mate word gezekerd door vastrentende beleggingen (bijv deposito's of staatsobligaties). Dit soort crowdfunding projecten hebben een hoog risico, weinig spreiding over sectoren, geheel geen geografische spreiding en dus hoort het slechts in mindere mate - en aflopend - thuis in een beleggingsmix voor een pensioenvoorziening. Leuk voor "erbij" dus, maar zeker niet nooit de hoofdmoot voor een portefeuille voor een pensioenvoorziening

Nee, zeker niet! Een VAR kun je niet met terugwerkende kracht aanvragen en de opdrachtgever kan en mag geen betaling van een project in 2013 tegenhouden op grond van een vermeend mogelijke claim voor een project uit 2012 dat zich nog niet heeft gemanifesteerd . Driedubbel fout.

Je betaalt gewoon voor verzekering van het WAM risico,, maar dan via de garagepolis. Hooguit dat jouw minimumpremie gebaseerd is op 4 handelaarsplaten of 4 demo's, maar daar betaal je gewoon voor. Niets "gratis" aan dus , en die WAM dekking is meestal alleen bedoeld voor handelsvoorraad tijdens proefritten en demo's of consignatiegoederen; dus niet voor eigen auto's in uitsluitend eigen gebruik die in het CRWAM register staan of daar hadden behoren te staan. Bel je verzekeraar of adviseur, dat is de enige partij die daarop een zinnig antwoord kan geven, vrees ik. Erg gebruikelijk is het in ieder geval niet .Voertuigen voor eigen gebruik (ongeacht of het auto's of brommers zijn) die niet in de handelsvoorraad staan horen meestal helemaal niet op de garagepolisdekking thuis.

Beste Henk. Heb je zelf wel eens op Google gezocht naar leveranciers? Weet je waar je dan uitkomt? Meestal hier Get the problem? ; ;) Zie deze redelijk vaak voorkomende zoekopdracht en resultaten eens HL is link 3, 7,8,9, en 10. De helft van de eerste 10 resultaten verwijst dus naar dit forum! Jouw reactie is dus niet de oplossing, maar meestal juist de oorzaak/aanleiding dat mensen met die vraag op dit forum terecht komen. Snap je nu ook hoe vreemd de opmerking "ga zoeken op google" overkomt op zo'n nieuw lid?

Tot aan mijn machtsovername met eerdergenoemde 7 kolonels en een gepensioneerde ex-shell kapitein, ben ik zo bescheiden om het mijn inschatting te noemen. (Na mijn machtsovername is het zo, is het altijd zo geweest, zal het altijd zo blijven en zal iedereen die een andere mening is toegedaan de consequenties ondervinden) Kom nou Peter :), sinds wanneer kunnen begrip, beschaving én ruggengraat niet samengaan?

wat mij betreft : zeker! Wat mij betreft mogen we er iets meer rekening mee houden. Niet alleen richting topicstarter zelf, maar ook hoe het overkomt naar andere nieuwe leden. Ik herinner me een topic van een maand of langer geleden waarbij een noob een vraag stelde die uitgelegd "kon" worden als het ontduiken van belasting. En een nog beter voorbeeld: onze relaxte moneymaking machine Jimmy van een paar maanden geleden. In beide topics ontstond er een storm van reacties met gezever, gemoraliseer en hanengedrag. Wat IK persoonlijk interessant en leerzaam aan die discussie vond was hoe enorm imponerend en overrompelend een forum voor een nieuw lid eigenlijk kan zijn als je zo'n "tricky" vraag stelt. Je krijgt er op iedere reactie minstens 3 terug, zo niet meer, en in 3 verschillende richtingen: de zeveraars die de zaak breder trekken, de moralisten die schande prediken, de haantjes die onderling naar elkaar pikken enz enz. Aan het einde van de dag zijn beide leden weggejaagd. Opgeruimd staat netjes roept de ene dan, toch alleen maar een zelfpromo van een zelfhulpgoeroe zegt de ander. Maar weet je wat een willekeurig ander nieuw of vers lid zegt? Die zegt: "wat een rattenclub is dat HL zeg, zonde van mijn tijd." Nee, ik ben geen voorstander van tere zieltjes, maar iets meer consideratie (begrip, beschaving) met hoe het af en toe overkomt op anderen zou - wat mij betreft - prettig zijn.