Norbert Bakker

Hey Litlle B, Heb je de datum van het topic waar je op reageert wel gezien?

Dit topic gaat op slot, Topicstarter krijgt een ban. Het is wel welletjes zo met al dat getrol.

In een ander topic wilde TS graag weten hoe als ondernemer in te spelen op armoede. En dan krijg je vervolgens de perfecte businnesscase voorhanden, is het weer niet goed.....

Als een klant haast heeft en jij maakt daar kosten voor is er wat mij betreft maar één partij die die kosten moet betalen, en dat is niet de belastingdienst! ;)

Ware het niet dat dit zeer waarschijnlijk geen verzekerbaar risico is, en als het wel als maatwerk verzekerbaar zou zijn, zouden de kosten aanzienlijk hoger uitvallen dan een paar tientjes

Ik doe mijn mooie roze FT-sokken wel aan ;)

Zoals gesteld: die zijn er niet, en mijn inschatting is dat die er ook niet gaan komen. Het wel of niet aanvaarden van opdrachten als zelfstandige is simpelweg geen objectief meetbaar en calculeerbaar criterium voor verzekering. Het zou in theorie als maatwerk mogelijk zijn, maar dan zullen de verzekeringskosten vermoedelijk dusdanig hoog worden dat er geen markt voor is Toch zijn er wel risico's die je als zelfstandige wel kunt meeverzekeren, bijvoorbeeld waarneming: jij hebt een winkel en gaat op vakantie, een werknemer of collega staat in de tussentijd in de winkel. Mocht deze waarnemer ernstig ziek worden of komen te overlijden, dan heb je een geldige annuleringsgrond - mits je waarneming hebt meeverzekerd. Maar - zoals ik een HL lid al via PM beantwoordde - helemaal zaligmakend is dit niet: neemt de werknemer / beoogd waarnemer bijvoorbeeld ontslag tussen het moment van boeken van de reis en de reis zelf - dan is dat weer geen standaard annuleringsgrond voor de ondernemer. Dat is (vooralsnog) een onverzekerbaar ondernemersrisico op de standaard annuleringsverzekeringen Ook hier is op zich weer maatwerk mogelijk, maar zullen de kosten daarvoor weer aanzienlijk zijn.... Al met al blijft het een ondernemersrisico. Je kunt en moet niet alles (willen) verzekeren...

Topic opgeschoond van off topic discussies over de aanspreektitels van levenspartners en de grootte van beeldschermen

Ik sluit mij (hoe kan ik ook anders) aan bij het advies van Steven: neem contact op met een verzekeringsadviseur en laat je voorlichten over de risico's, voorwaarden, tarieven en de voornaamste afwegingen om een risico bewust zelf te dragen of te verzekeren. Heel ruw de situatie inschattend op basis van de summiere info die je geeft: [*]je bent/blijft fulltime in loondienst, de inkomsten als ondernemer zijn bijverdiensten. Grote kans dat je deze aanvullende inkomen in geval van ziekte zou kunnen missen, idem voor jouw nabestaanden bij eventueel overlijden; in dat geval hoef je geen aanvullende voorzieningen te treffen tegen arbeidsongeschiktheid of overlijden. [*]je hebt nog geen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering (zaak- en letselschade). Dat lijkt mij een must have: ga dit in ieder geval regelen! [*]jouw opdrachten werken op basis van vertrouwen. Er zijn geen algemene voorwaarden. Dat laatste lijkt mij niet per sé noodzakelijk, zolang de opdracht en de bijbehorende spelregels maar wel schriftelijk worden vastgelegd in een overeenkomst van opdracht. Misschien is het - met behulp van jurist of advocaat - opstellen van een standaard contract met basis spelregels wel verstandig. [*]denk ook eens aan brancheverenigingen, zoals de AVAG: wellicht dat die ook een goede set algemene voorwaarden aanbieden voor leden [*]de verantwoordelijkheiden van een veiligheidskundige zijn de laatste jaren toegenomen. Met name als je actief bent als HVK voor industriële organisaties of als je als expert wordt ingeschakeld door MKB-bedrijven loop je een reëel risico op beroepsaansprakelijkheid. Ik zou in ieder geval aanraden om daar offertes voor op te vragen: dan weet je in ieder geval tegen welke kosten en voorwaarden je dit risico nu of later kunt afdekken.

Correctie: de aangetekende envelop is geen enkel bewijs (van de inhoud), dus laten we deze onzin voor eens en altijd naar de eeuwige jachtvelden van de urban legends verbannen

Dank voor de melding! CBR is al langer actief, diverse (6) meldingen bij SAF, maar dit is weer de zoveelste nieuwe opmaak

Jaren geleden werkzaam bij een onderneming die bedrijven adviseerde over continuïteitsrisico's. Ik had een zeer capabele technische collega die complete raffinaderijen, brouwerijen en grote dagbladuitgeverijen tot in detail in kaart bracht en de meest schitterende rapporten met plaatjes uitbracht over hoe de continuïteit van het bedrijf zo optimaal mogelijk te garanderen. Die rapporten maakte hij in Wordperfect, 5.1.. Nu was WP5.1. echt "Perfect", misschien wel de beste niet WYSIWYG-tekstverwerker ooit gemaakt, maar er zat één ingebakken foutje in: WP 5.1. liep acuut vast als er woorden met I-trema afgebroken moesten worden op een regeleinde. En mijn collega had een favoriet woord dat hij heel vaak gebruikte: continuïteit. Ruim 2 jaar lang heb ik vrijwel dagelijks het ritueel meegemaakt dat hij 's-ochtend vroeg driftig begin met typen, om vervolgen na een uur of anderhalf een grote vloek te slaken als WP weer vastliep, waarna hij vervolgens er achterkwam dat het automatisch opgeslagen bestand ofwel niet werkte of bij openen ook direct vastliep. Waarna hij vervolgens diep ademhaalde en weer van voren af aan begon. Tot op de dag van vandaag heb ik niet kunnen begrijpen dat zo'n slim iemand daar zo halstarrig mee om bleef gaan terwijl zijn voornaamste expertise was om bedrijven te informeren hoe ze - als ze bepaalde risico's niet konden vermijden, in ieder geval de gevolgen konden beperken. Van alles heb ik aangedragen: wekkers/attentiesignalen om om de zoveel tijd handmatig op te slaan, het woord "continuïteit" vervangen door iets anders zoals "continu*teit" en pas achteraf - na backup - wijzigen, meerdere versies...niets maar dan ook niets hielp. Het probleem loste zich vanzelf op toen we verhuisden naar een nieuw pand en daar nieuwe computer systemen met de nieuwste WP (6.0, WYSIWYG!) versie in gebruik werden genomen. Vanaf dat moment hadden we allemaal last van vastlopende tekstverwerkers, en met een veel hogere frequentie. Notepad werd een populaire applicatie, totdat de eerste stabiele Windowsversie van MS Word ons kwam verlossen.

Nee, te groot continuïteitsrisico. Daarnaast verwacht ik van een kleine nieuwe speler op de markt dat ze efficiënter werken en minder overhead hebben dan de grote jongens, dus goedkoper zouden moeten zijn dan de grijze massa, zelfs als je rekening houdt met het extra inkoopvoordeel van de grote jongens. Los daarvan: ik wil nooit meer afhankelijk zijn van 1 centraal apparaat dat alles doet - of niets als het stukgaat. Liever iedereen zijn eigen multifunctional die kan printen, kopiëren, scannen en faxen, en voor het zwaardere werk naar de drukker.

Je reactie en de wijze hoe je het uiteindelijk hebt opgelost getuigen van karakter. Dik verdiende reus.

En terecht (Wacht maar tot Jasper Coolen in dit topic gaat reageren ;D). Een externe adviseur is uiteraard nooit een 100% failsafe oplossing, en verantwoordelijkheid voor en eventuele aansprakelijkheid van een beroepsmatige fout van de adviseur betekent niet automatisch dat de rekening van die sancties ook door de adviseur gedragen wordt of kan worden. Los daarvan: een ondernemer behoudt uiteindelijk altijd de eindverantwoordelijkheid ...of op een tool?

Niet verstandig wat mij betreft. Hoort er bij en is belangrijk. Maar goed, we maken allemaal keuzes, zolang je de consequenties dan ook maar accepteert, zoals de strafrechtelijke vervolging van het management van chemiepack, en het stilleggen van Odfjell Voor kleinere bedrijven vaak de optie: een externe specialist heeft de actuele kennis paraat, en is ook nog eens verantwoordelijk (aansprakelijk) te houden voor de schade bij onverhoopte missers Voor grotere bedrijven het meest voordehand liggend: een interne specialist Op HL zijn er (uiteraard) veel doe het zelvers. Altijd verstandig dat een ondernemer probeert zelf (ook) de regels en normen goed te kennen. Maar wat mij betreft alleen zover en zolang hij/zij de eigen beperkingen kent, oa dat informatie snel achterhaald kan zijn en dus ook actief onderhouden moet worden. Af en toe toetsen aan een externe specialist, of voor complexe cases een achtervang hebben kan verstandig zijn. Liever onbewust competent dan onbewust incompetent! Dat lijkt me de éénnadomste optie. Een ondernemer is niet reactief, maar proactief En wie vertaalt de tooling naar de concrete situatie? Wie let op de valkuilen en beperkingen? Toolings zijn leuk als informatiebron, maar in complexe materie zelden bruikbaar voor volledige besluitvorming. Uit de -wat mij betreft - verrassende toevoeging van deze optie maak ik overigens op dat topicstarter met een toolingidee of concept rondloopt. Direct stoppen met ondernemen!

Beste Khalid, Deze vraag hoort thuis in vraag en aanbod. Dit topic gaat op slot. Ik heb je vraag samengevoegd met het eerdere topic. Dit kan op verzoek heropend worden als je een concrete forumvraag hebt

Beste Sabine, Welkom op Higherlevel! Een model min/max contract kan voor meerdere HL-leden interessant zijn. Wellicht kun je een standaard document (zonder eigen bedrijfsnaam / NAW of logo) als bijlage aan dit topic toevoegen? TIP: Het in aanbieden van eigen (betaalde) diensten in topics wordt op Higherlevel niet op prijs gesteld. Vertrouw er op dat bij/door goede inhoudelijke bijdragen aan dit forum te bieden - en volledige contactinformatie in het profiel op te nemen - geïnteresseerden vanzelf contact met jou opnemen!

Beste Deniet, Higherlevel is niet bedoeld voor vragen van adviseurs/boekhouders/administratiekantoren ten behoeve van hun eigen (betalende) relaties. Zie ook de gebruikersvoorwaarden van dit forum. Dit topic gaat op slot, wellicht dat een concullega jou verder op weg kan/wil helpen via PM

Waarvan akte!

Nog sterker: van een andere site pluk je net zo makkelijk exact dezelfde door copyright beschermde tekst

Beste Barteli, wat zijn jouw ondernemersdoelstellingen met deze website? Wat is bijvoorbeeld het verdienmodel?

Onderschat ook het operationele risico niet: als het andere bureau een fout maakt en/of schade veroorzaakt ben jij de aansprakelijke partij. Opdrachtgever heeft verder niets te maken met en geen boodschap aan jouw verhaalsrecht op de onderaannemer. Zorg er dus voor dat op jouw AVB en/of CAR onderaanneming meeverzekerd is. En ja, voor dat extra risico dat jij loopt, mag je inderdaad een opslag rekenen.

Je maakt het n.m.b.m. allemaal veel te moeilijk met Engelse termen. Wat jij bedoelt heet in normaal Nederlands gewoon aanbiedingsplicht Aanbiedingsplicht van aandelen bij overlijden, langdurige arbeidsongeschiktheid of staken werkzaamheden voor bedrijf is een vrij gebruikelijke bepaling die iedere beetje bedrijfsadviseur, boekhouder of fiscalist je kan uitleggen. En bindende afspraken over de prijs zijn ook mogelijk, binnen bepaalde fiscale spelregels... Ook dat wordt geregeld binnen standaardbepalingen over de aanbiedingsplicht in statuten of daarbuiten: een aandeelhouder die direct of indirect zijn aandelenbelang in de werkmij verkoopt is verplicht deze aandelen eerst aan te bieden aan de overige aandeelhouders

Wat is het probleem dan? Verzekeringnemer is de VOF, en de vestigingsplaats van de VOF is in Nederland, toch? Bij enige twijfel zou ik juist wel de verzekeraar of tussenpersoon benaderen voor definitieve duidelijkheid. Waar je absoluut geen behoefte aan hebt is om er pas bij een echt serieuze casco- en/of letselschade achter te moeten komen dat je geen dekking hebt, en zowel de casco- als de letselschade op de VOF en de vennoten (dus in privé) wordt verhaald. Zorg gewoon dat je de (liefst schriftelijke) bevestiging hebt dat e.e.a. conform de voorwaarden is geregeld of dat de verzekeraar - in afwijking daarvan - met de situatie bekend en akkoord is. Dat rijdt een stuk (ver)zekerder!