Norbert Bakker

Dat lijken me zaken die je vooral contractueel goed moet regelen met je klanten Je hebt gewoon je wettelijke deponeringsvereisten bij de Nederlandse KvK. Verder gelden de Spaanse regels. Hetzelfde als ik in NL gebruik maak van een Spaanse rechtsvorm Voldoen aan je deponeringsplicht, netjes je belasting afdragen en geen financiële verplichtingen aangaan waarvan je vooraf al weet dat je ze niet kunt nakomen. Als je dat doet, is er verder weinig aan de hand

Wat is het aansprakelijkheidsrisico waar je bang voor bent? Het faillissementsrisico voor bepaalde financiële verplichtingen/investeringen/ die je wilt/moet aangaan of gaat het om aansprakelijkheid naar klanten of derden door het product of dienst zelf? Dat laatste valt ook te beperken met een combinatie van een goed product/dienst, goede voorwaarden, goede procedures en een goede verzekering (seguro de responsabilidad profesional) voor de restrisico's. Dat is sowieso verstandig, ook als je wel kiest voor een rechtspersoon. En de in de BV opgebouwde waarde/goodwill, uitstaande debiteuren, voorraad, inventaris. Denk aan klantenbestand, de dienst of product etc en behoudens bestuurdersaansprakelijkheid uiteraard... Als je in Spanje woont en in Spanje werkt gelden de Spaanse regels, niet de Nederlandse. Ik weet niet of Spanje ook een soort "salario mínimo accionista director" kent ;) Als je in Spanje woont en in Spanje werkt: geen enkele.

Misschien nog niet geïndexeerd, of ze hebben nofollow aanstaan, zeker bij besloten fora.

Handig om de concurrentie een gifpil te bezorgen dus... ;D FF serieus: wie zegt dat iemand al die backlinks wel wil hebben? Lijkt me behoorlijk manipuleerbaar dit...

Bizar, en dat voor een site die nog geen 2 maanden in mijn signature staat... weer wat geleerd. ;) terug naar de hamvraag: IMHO ook weer niet superveel.

Dan zou ik met 3600 berichten nu ruim 10.000 backlinks moeten hebben. Leuk, maar volgens mij werkt het zo dus niet.... Los daarvan, de 3e link is een interne ;)

Dit is geen ondernemersvraag voor dit forum, dit topic gaat op slot..

Als je het zo stelt: ja, daar heb je ruimschoots aan voldaan! ;)

Yep, en alhoewel subboard "operationeel & logistiek"" meer passend is/was (het is immers een transport vraag, geen internationaal ondernemen) , is het een prima vraag voor Higherlevel Edit: board aangepast

Dat is wel de bedoeling ja. te veel :P Hoewel ik "in het belang van het onderzoek geen nadere informatie kan verstrekken ( ;D )" kan ik wel vertellen dat met name verse mod Roel Jongman hier heel druk mee bezig is. Dit heeft al geleid tot het ontmaskeren en vervolgens blokkeren van diverse notoire signature-spammers.

Horeca ondernemer, Roel? Lijkt me niet erg leuk stappen met jou ;)

Die moet samen met zijn vader gewoon een afspraak maken bij een goede fiscaal en/of financieel bedrijfsadviseur, zoals bijvoorbeeld Joost Rietveld of Dennis van Dijk Deze extreme vraagstelling (10 vragen tegelijk nog wel!) is vééél te uitgebreid om op een forum op een zinnige wijze beantwoord te worden. Zelfs als je zinnige reacties krijgt ga je door de bomen het bos niet meer zien. Hier is een forum niet voor bedoeld!

Er valt geen zinnig woord over te zeggen zonder nader inzicht in jouw jaarcijfers, balans en zakelijke kort- en langlopende financiële verplichtingen (bijvoorbeeld pensioen). Deze kunnen zwaar van invloed zijn op de beoordeling of het "superdividend" überhaupt mogelijk is of dat dit anders bestuurdersaansprakelijkheid oplevert. Doe je zelf een plezier en maak een afspraak met een goede fiscalist, desgewenst kun je de verdere input in dit topic dan gebruiken als voorbereiding op dat gesprek.

Linkbuilding gaat tegenwoordig voornamelijk via fora... totdat google er een stokje voor steekt. De mods zijn hier al geruime tijd mee bezig, er zijn al een hoop 'lege' profielen gewist, en de gebruiksvoorwaarden worden hier ook op aangepast. Ook worden er nieuwe drempels opgeworpen om linkspam op dit forum moeilijker te maken.

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=46208[/iurl]

Dat klopt! Het UWV beoordeelt de de mate van arbeidsongeschiktheid op basis van het verschil in inkomen voor en na arbeidsongeschiktheid, rekening houdend met functies en bijbehorend salaris dat een arbeidsongeschikt iemand nog zou kunnen verdienen. Of dat ook daadwerkelijk verdient wordt is niet relevant! Het is dus een verkapt WW risico Voor werknemers en verplicht sociaal verzekerde DGA's is het zelfs nog een graadje erger: die worden bij niet benutten 50% restverdiencapaciteit "gestraft" met de veel lagere vervolguitkering op minimumloonniveau. De hele WGA is een verkapte bezuiniging, een groot deel van het oude WAO risico is overgeheveld naar WW: en de rechten daarop zijn zeer beperkt (en voor jou zelfs afwezig) De vrijwillige WGA is een oplossing voor mensen die om medische redenen niet in aanmerking kunnen komen voor een private verzekering, maar de dekking is beperkt en de premie hoog. Die is er ook niet. Dat zou wel heel bizar zijn. Je bent immers niet 100% arbeidsongeschikt. Wellicht kan het UWV webcare team reageren? Niet inhoudelijk (dat mogen ze niet), maar wel wat de algemene regels zijn. Ik zal ze een PM sturen. Edit: PM verstuurd aan UVW_Webcare met verzoek te reageren

Het vermelde rekenvoorbeeld op Wikipedia is volkomen fout. Wie € 1800,- verdiende en 50% arbeidsongeschikt raakt krijgt een uitkering van 50% x 70% x € 1.800,- = € 630,- en niet € 1.260. Zou ook wat zijn zeg, stel dat Jan zijn restcapaciteit volledig benut en nog € 900,- verdient, dan zou hij met uitkering 20% hoger uitkomen dan zijn oude salaris! Probleem lijkt mij niet in de restcapaciteit te zitten: bij 65-80% a.o. ben je 20-35% arbeidsgeschikt en daar mag je gewoon een loon uit ontvangen zonder dat dat gekort wordt op de WGA uitkering. Wat ik me wel afvraag is wat de gevolgen zijn van het feit dat het verzekerde dagloon al lager was dan je daadwerkelijke salaris. Als dat betekent dat ook het inkomen uit jouw restverdiencapaciteit niet hoger mag zijn dan 20-35% van het verzekerde dagloon, zou dat heel erg vreemd zijn.

Je hebt gelijk, de restcapaciteitbeoordeling speelt in de vrijwillige WIA verzekering geen rol. Beroepsdeformatie, was even in de war met de verplicht verzekerde DGA waar dat wel een grote rol speelt... Wie volledig (100%) arbeidsongeschikt is in de WGA krijgt maximaal 70% van het (tot sv loon gemaximeerde) salaris uitgekeerd. Bij een a.o. percentage van 65-80= gemiddeld 72,5% hoort een WGA uitkering van 72,5 x 70 = 50,75% van het verzekerde salaris. Wellicht dat het dagloonbegrip verwarring zaait? Er zijn/waren diverse definities, o.a. het premiedagloon en het uitkeringsdagloon. Het uitkeringsdagloon is/was dan 70% van het premie dagloon. Een arbeidsongeschikte werknemer krijgt dan in het bovenstaande voorbeeld 70% van het uitkeringsdagloon, maar dit komt overeen met 50,75% van het premiedagloon c.q. het tot s.v-loon gemaximeerde salaris.

Dat zou de omgekeerde wereld zijn. Als je je restcapaciteit (20 tot 35% arbeidsgeschiktheid) immers niet voor minimaal de helft benut, wordt je straks gekort op de vervolguitkering : die wordt dan niet gebaseerd op het verzekerde dagloon, maar op het minimumloon. Het lijkt mij dus dat jij je voor 20-35% mag laten verlonen, als jij hier ook arbeid voor verricht. Al het meerdere kan worden gekort op de WGA uitkering. Niet direct gedurende de loondervingsuitkering maar in de vervolguitkering kreeg/krijg je dan te maken met de gevolgen van het WGA-gat. Bij niet benuttten minimaal 50% van de restcapaciteit wordt de vervolguitkering gebaseerd op het minimumloon, in jouw situatie betekent dat een uitkering van iets meer dan € 700,- bruto per maand. Geen vetpot dus... en iedere WW uitkering is eindig... edit: my bad. Beoordeling restcapaciteit speelt alleen bij werknemers en verplicht verzekerde DGA's, niet voor vrijwillig verzekerden

Dank voor de reactie! Zo iets maakt een mens blij ;D

Maar wat is dan de winst en wat is de benodigde hypotheek? Omzet is eerlijk gezegd weinig relevant voor een bank, het is de winstgevendheid en de winstgroei die voor een belangrijk deel bepaalt of jij een hypotheek kunt krijgen en ook in de toekomst kunt blijven betalen

"draait"? Bedoel je omzet of winst?

"Genoeg" is een rekbaar begrip. Een goede kilometerverzekering zal een toereikende dekking bieden waarmee de opdrachtgever wordt gecompenseerd tegen dagwaarde. Jij krijgt een (stevig) eigen risico in rekening, bij WA schade misschien ook een WA eigen risico. Helemaal zonder schade -afgezien van de premie - kom je er dus niet vanaf En met die dagwaarde ontstaat ook potentieel gelazer: stel dat de auto geleast is en de boekwaarde van de jonge auto afwijkt van de dagwaarde. De klant moet dan - afhankelijk van zijn leasecontract - het verschil zelf bijbetalen als sprake is van een total loss of diefstal. Kies indien mogelijk daarom voor een goede kilometerverzekering met een ruime nieuwwaarderegeling. Iets duurder, maar scheelt een hoop gedoe In ieder geval: [*]bedrijfsaansprakelijkheid algemeen inclusief werkgeversaansprakelijkheid [*]kilometerverzekering [*]schade inzittendenverzekering (niet te verwarren met ongevallen inzittenden: dat is een leuk extraatje, maar schade inzittendendekking is essentieel voor jouw eigen werkgeversaansprakelijkheidsrisico voor de chauffeurs zelf) Nee. Is specialistisch maatwerk. Probeer het eens bij een paar automotive partijen die kilometerdekkingen aanbieden, o.a. Aon, Bovemij en wellicht Centraal Beheer Achmea (is bijv, ook risicodrager voor privé autoverhuur sites, dus doet ook wel redelijk wat in de automotive)

Zoveelste topic over babymelk exporteren naar Azië gesloten [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=42818[/iurl]

Vraag me af of er leasemaatschappijen zijn die operational lease aanbieden aan startende verhuurbedrijven. Ik vermoed van niet, maar ook daar is het een kwestie van de telefoon pakken en gewoon vragen.