Norbert Bakker

Ja, zo iets heet een "offerte" en je kunt die opvragen bij een "vervoerder". Er zijn diverse van dit soort "vervoerders" of "logistieke dienstverleners" actief op Higherlevel, bijvoorbeeld Logic4L Verrassend: ook dat kan zo'n "vervoerder" je vertellen

Bis bis

Ik kom een stuk hoger uit: bijna € 1.700,- [*]Minimum pensioenloon 18.752,85 per jaar [*]franchise premiebetaling € 13.017,38 per jaar [*]Premie deelnemer-schilder (18 jaar en ouder) % 29,50 premiegrondslag 29,50% x (18753-13017) = € 1.692,- Vermoedelijk ga jij uit van overige deelnemers (niet schilders)? Die kennen een lagere premiegrondslag namelijk

Bij deze! Interessante tool, en dank voor de reactie op Higherlevel.

Dat kunnen ze alleen doen als de verzekeraar de garantieverklaring intrekt. Nu ik er verder over nadenk: op zich is dat wel logisch: de verzekeraar wil zich niet langer garant verklaren voor een eigen risicodrager als jij de premie niet betaalt of als jij de verzekering opzegt, en trekt de aan de fiscus afgegeven garantieverklaring in. Daartussen zit wel een grijs gebied: als de dekking wordt opgeschort wegens wanbetaling is er enig moment geen verzekeringsdekking, maar nog wel een lopende garantieverklaring: die wordt niet á la minute ingetrokken...dat gebeurt pas bij royement van de polis.

Ja dat kan, de formele term is "inbreng in natura". Zoek er maar eens op op deze site of op google, dan kom je veel informatie tegen. Sinds de introductie van de Flex-BV zijn de regels omtrent inbreng in natura veranderd. Zo is er geen accountantsverklaring meer nodig voor de waardering van de inbreng in natura, maar ligt de verantwoordelijkheid (en aansprakelijkheid) daarvoor nu bij de bestuurder(s) van de BV.

Je kunt een kopie van de oorspronkelijk afgegeven garantieverklaring opvragen bij bank of verzekeraar Bij mijn weten niet: wie de verzekeringspremie niet betaalt, is niet automatisch weer publiek verzekerd Dat laatste gebeurt wel vaker niet, helaas. Ook vraag ik mij bij 50 werknemers af of dit bedrijf wel een "kleine werkgever" met een vaste gedifferentieerde premie UWV was. Voor "grote werkgevers" van deze omvang is private verzekering vrij ongebruikelijk omdat de publieke premie meestal veel lager ligt dan de premie bij private verzekeraars (soms een factor 3 tot 4 lager!). Private verzekering komt meestal alleen voor bij kleine werkgever tot een loonsom van € 730.000,- en bij hele grote bedrijven vanaf 250 man personeel. Bedrijf die er tussenin zitten treden eigenlijk alleen uit het publieke bestel als er sprake is van afkoop van een bepaalde WGA-schadelast, een traject dat zeer adviesgevoelig is. Ben dus erg benieuwd wat hier gebeurd is Ter info: de loonsomgrens tussen een grote en een kleine werkgever voor de WGA ligt in 2013 op € 757.500. De minimumpremie gedifferentieerde WGA voor kleine werkgevers ligt op 0,47%, voor grote werkgevers ligt deze gemiddeld op 0,13% (sectorafhankelijk). De meeste verzekeraars bieden voor private verzekering premies aan van rond de 0,30%, voor veel grote(re) werkgevers is dit daarom alleen interessant bij instroomrisico's die kunnen worden afgekocht

Tenzij je uiteraard een duidelijke koopovereenkomst en bewijs van betaling hebt, dan lijkt het me niet zo moelijk om aan te tonen dat je de rechtmatige eigenaar bent. Sowieso regel en betaal je al een jaar de hosting, dus dat mag niet zo'n groot probleem zijn. Kwestie van curator informeren dat jij de eigenaar van die site bent, en dat alleen de SIDN gegevens nog aangepast dienen te worden. Je loopt wat te hard van stapel, maar overleg met een advocaat kan nooit kwaad. Maar hij of zij zal vermoedelijk dezelfde vraag stellen: hoe kun jij aantonen dat je die site te goeder trouw gekocht hebt, voor een redelijke marktconforme prijs

Is alleen van toepassing als je ook arbeid verricht voor het bedrijf. Vraag is dus: investeer je alleen, of ben je ook zelf werkzaam, en zo ja fulltime?

En met deze laatste wijze woorden van topicstarter, sluit ik dit topic.

Je kunt eventueel in de procedure ook aangeven dat je wederpartij in gebreke is gebleven en dat je derhalve jou verplichting hebt opgeschort o.g.v. artikel 6:262 BW. Dit kun je dan weer ondersteunen met de e-mailberichten. Dit maakt je verweer overigens ook niet sluitend maar wel weer wat sterker. Dat valt op basis van de beschikbare informatie niet te zeggen. Topicstarter heeft nog niet gereageerd op de vraag welke partij het transportrisico droeg. De tegenpartij is alleen in gebreke als de beschadigingen al aanwezig waren voor transport, of als het transport voor risico van de fabrikant heeft plaatsgevonden. Bij een af fabriek levering ligt het transportrisico bij de afnemer, en is de afnemer in gebreke door de geleverde goederen niet te betalen, tenzij hij aannemelijk kan maken dat de beschadigingen al waren ontstaan voorafgaand aan het transport (bijvoorbeeld doordat de verpakking niet beschadigd is/was). Vraag is ook wanneer de schade is geconstateerd: direct bij levering (zo ja: vermeld op de pakbon? of waarom goederen dan geaccepteerd) of bij het uitpakken.

Dat klopt, mensen die vooraf geen enkele navraag doen naar de prijs, zijn vatbaar voor legale oplichting. Join the club, het gebeurt je 1 of 2 keer, daarna niet meer.... Hopelijk ben je je frustratie nu een beetje kwijt, want je gelijk ga je hier sowieso niet halen. Even uitblazen, en verder gaan met waar het om gaat: ondernemen! Klopt, en na die situatie voelen de meesten van ons zich beschaamd: dat we ons zo hebben laten beetnemen. Maar linksom of rechtsom: het probleem is en blijft je eigen onachtzaamheid, goed vertrouwen of naïviteit,... leermomentje dus, en in jouw geval nog niet eens zo'n hele kostbare. Die fout van mij koste me in ieder geval een factortje 500(!!) meer.... dus prijs jezelf gelukkig! Ik ken patatzaken, hele ketens zelfs, die bijna 1 euro durven te vragen voor een kloddertje mayo, wat curry en een paar gesnipperde stukjes ui,,,,, over legale oplichting gesproken! Reden te meer om altijd even op de prijslijst te kijken of er navraag naar te doen.

Beste Jan, Higherlevel is een ondernemersforum. Stamrechtvragen die niet specifiek ondernemersgerelateerd zijn horen hier niet (meer) thuis. Dit topic gaat daarom op slot. Ik adviseer je om contact op te nemen met een fiscalist of boekhouder. Groet, Norbert Bakker

Je meldt in je startpost dat Trustpilot aangaf dat "beleidsregels waren geschonden". Dat doet vermoeden dat Trustpilot kennelijk van mening is/was dat deze reviews niet op eerlijke wijze tot stand waren gekomen. Uiteraard heb jij het recht daar navraag naar te doen: een vermoeden alleen mag nooit zomaar aanleiding zijn om bepaalde reviews te verwijderen en de rest te laten staan. Het lijkt me dat Trustpilot op z'n minst moet toelichten waarom ze dat denken, welke beleidsregels er zijn, en welke zouden zijn geschonden

Voordat je bedrijven van Smaad gaat betichten: ik zie op trustpilot vooral veel recente reviews van mensen die klagen over lange levertijden en het niet nakomen van afspraken. Het lijkt me dat je dat probleem eerst moet oplossen, anders blijft het dweilen met de kraan open. Jullie lossen problemen achteraf op met kortingen, maar daarmee maak je een klant niet tevreden: het kwaad is dan al geschied. Een klant die het bestelde niet heeft op de verjaardag is en blijft een ontevreden klant, ook als je het product gratis aanbiedt

Beste Student, Higherlevel is niet bedoeld voor huiswerk- of studievragen. Dit topic gaat daarom op slot. TIP: google eens op hefboomeffect

Ja, je bent als webshop verplicht die € 79,00 heffing aan HBD te betalen. Als je al bij € 79,- heffing moet twijfelen of je webshop rendabel is, zou ik er niet aan beginnen. Bij een verzamelinkomen van minder dan € 18.000,- (dus ook inclusief loondienstinkomen) kun je overigens een verzoek tot vermindering van de heffing indienen. Daarnaast staat in het Regeerakkoord het voornemen vermeldt om de bedrijfsschappen per 01-01-2014 op te heffen, maar het is nog niet duidelijk of dat ook gebeurd. Vaag, de tekst op de site is toch duidelijk lijkt me: Kortom: zodra jij je als onderneming inschrijft bij de KvK en/of bedrijfsmatig verkoopt aan particulieren, ben je heffing verschuldigd aan HBD. Kennelijk is het HBD nog niet geheel duidelijk of je dit als hobby doet of als bedrijf, maar zodra jij je inschrijft bij de KvK is die keuze al gemaakt

Poeh, dat lijkt me wel erg weinig. De AOV advieskosten van de Rabo zijn al € 750,-, de onderhoudsvergoeding is € 25,- per maand. Dat is bij elkaar dus al € 1.050,- aan (niet-aftrekbare!) kosten in het eerste jaar, dus dan blijft in deze prognose nog maar € 27,50 per maand over voor de premie zelf! Ik denk dat - los van verzekerd bedrag en wachttijd - gemiddeld € 250,- per maand sowieso een veel realistischere inschatting is voor een schilder; zeker als je rekening houdt met de forse premiestijgingen van interpolis in jaar 2 en 3 door leeftijdafhankelijke premie, indexatie/vaste klim verzekerd bedrag en uitlopende starterskortingen. Het is bij Interpolis niet vreemd dat je in jaar 4 circa 50% meer betaalt dan in jaar 1.

Ken jij de vrijstellingsregeling?

Je kunt te zijner tijd natuurlijk ook eens contact opnemen met mede HL lid Jamie van Soest

Mijn ervaringen met business clubs:

Beste Desteef, Higherlevel is een ondernemersforum. Vragen voor of over een VVE horen hier niet thuis. Dit topic gaat op slot. Nee. Het is geen aansprakelijkheidskwestie maar een garantiekwestie. De fabrieksgarantie is verlopen, de wettelijke garantie mogelijk nog niet. Ten eerste is een VVE bij mijn weten geen zakelijke klant maar een vereniging van particuliere woningbezitters waarbij geen bedrijf of beroep wordt uitgeoefend. Ten tweede zijn de bepalingen over wettelijke garantie ook op B2B leveringen van toepassing. particulier, VVE of grootzakelijke klant maakt dus niets uit.

Vraagjes: [*]In hoeverre heb jij nu gebeld met die bouwfirma en ze gevraagd of de geboden prijs wel klopt, mede gelet op het feit dat die zelfde schroeven elders fors goedkoper zijn? Weet je al zeker dat geen sprake is/was van een misverstand o.i.d? [*]En Wat heeft het bedrijf zelf als reactie gegeven op de vraag waarom de prijs vooraf niet bekend was?

Hoewel in eerste instantie bedoeld als een soort zelfpromo-artikel, wel een goede inhoudelijke toevoeging aan de 75 bestaande topics over de FOR op Hl. Maar ik had deze bijdrage gisteren al intregraal gelezen op H**** ;) Paar kritische kanttekeningen: Dit is uiteraard niet zo: je hoeft de opgebouwde FOR niet ineens af te rekenen, je kunt er op dat moment ook nog een direct ingaande lijfrente voor kopen en belastinguitstel blijven genieten. Voor zakelijk dienstverleners gaat je redenatie redelijk op: creëer geen financiële molensteen en stort tijdig tussentijds af naar een lijfrente. Je maakt daarbij geen melding van de terugwenteltermijn, die is wel noemenswaardig relevant. Voor ondernemers met bijvoorbeeld zakelijk vastgoed op de balans gaat jouw verhaal niet op: daar kan het juist relevant zijn om de FOR hoog op te bouwen omdat de liquiditeiten vast in de stenen zitten. Bij verkoop van het bedrijf en het pand komen deze liquiditeiten weer vrij, waarna er een direct ingaande lijfrente aangekocht kan worden ter waarde van de FOR. "Gebruik de FOR waarvoor hij bedoeld is" is hier dus totaal anders! Zonder toelichting is dit onduidelijk. Essentie is dat een ondernemervermogen zakelijk moet zijn. Vandaar dat een zakelijk dienstverlener ook niet onbeperkt kan opbouwen zonder af te storten in een lijfrente: een ondernemersvermogen van een paar ton is niet zakelijk meer te noemen. Hoezo? Deze moet je toch even toelichten. Ik zie niet in waarom de FOR juist voor deze doelgroep interessant is. Het lijkt me dat juist voor oudere zelfstandigen de FOR helemaal geen goed instrument is, de opbouw is beperkt tot 17% van de pensioengrondslag, fors minder dan in menig pensioenregeling. Voor 55- of 60-plussers is vrijwillige voortzetting van de oude werknemerspensioenregeling weliswaar duur, maar een qua opbouw veel beter alternatief.

Beginnen bij het begin: wat zijn de feiten: onder welke condities is er geleverd / wie was verantwoordelijk voor het transportrisico? Wat staat hierover vermeld in de voorwaarden of overeenkomst? Het lijkt me dat je dit zo snel mogelijk moet laten beoordelen door een advocaat, die kan jou ook informeren over de verder te zetten stappen. Onderschat dit niet! . Zoals al eerder op HL is gebleken zijn al eerder ondernemers failliet verklaard die dachten volkomen in hun recht te staan. Dat is namelijk niet genoeg: je moet ook op het juiste moment de juiste (tegen)actie ondernemen.