Norbert Bakker

Uit contact met HL leden via andere sociale media heb ik begrepen dat niet iedereen wijnliefhebber is. Ik zit er dus aan te denken om het luxe wijnarrangement te late vervallen en te vervangen voor goede huiswijnen of bier / fris naar keuze. Scheelt € 12,50 kosten en ook de niet-wijnliefhebbers zijn meer dan welkom

Ik doe er nog een modschepje bovenop: laatste waarschuwing voor ProtesttegendeEU a.k.a. Vastgoedondernemer030. Bij de eerstvolgende niet ondernemersgerelateerde off topic post volgt er een permanente ban.

Mod toelichting: oorspronkelijk bericht van bovenstaande post teruggezet

"Uiteraard?" Hoe bedoel je dat? Ben je onder de 18 of staan de familieleden op een of andere wijze garant? Of hebben ze een juridische achergrond? Anders zou ik ze hier niet mee lastig vallen. Een contract beoordelen doet een jurist of advocaat.

Stel je vraag ook eens op www.huurgeschil.nl. De eerste vraag - en antwoord daarop - is gratis.

Off topic: Ik denk dat Iwan wat te oud is voor dat forum. Zo te zien aan de laatste nieuwsbrief richten ze zich tegenwoordig vooral op 13- en 14-jarige ondernemers.... :P (Ook apart trouwens is de url van die nieuwsbrief van januari 2013: "hallo.kvk.nl/hallo/p/nieuwsbrief-september-2012.aspx")

Met stijgende verbazing lees ik dit topic. Je posthistorie op HL (eerste melding komt uit 2008, met updates in 2010 en 2011) komt over als een bizarre zwarte komedie waarbij twee concurrenten elkaar al jaren - meer dan 5 jaar ! het leven goed zuur maken met volkomen uit de hand gelopen pesterijen. Wie een beetje zoekt op Google komt diverse verslagen van gerechtelijke procedures tegen van 2 IT bedrijven uit Waddinxveen waar af en toe de ene en af en toe de andere partij gelijkt krijgt, terwijl het sarcasme van de rechterlijke macht in ieder vonnis doorsijpelt met zinsnedes zoals "dat het afwijzen van de vordering geen vrijbrief is voor gedaagde om bepaalde activiteiten nog langer uit te voeren". Citaat van de Rechtbank 's-Gravenhage van 3 november 2011: "er lijkt sprake te zijn van concurrentje pesten op een weinig volwassen manier. " (De rechtbank doelt hier overigens op het pestgedrag van IMakeIT) De kinderachtigheden zijn van een kaliber dat je denkt "dit kan toch niet?" Elkaars reclamecommercials na-apen en persifleren, logo's en kleuren nabootsen, reclame uitingen nadoen, etc etc. Maar één ding blijkt uit al die verslagen wel: er is niet 1 duidelijke dader en 1 duidelijk slachtoffer. Wie met deze 'oorlog'' begonnen is doet op dit moment niet meer ter zake, vraag is wie zo verstandig is om zich er aan te onttrekken en al die tijd en energie aan wat zinnigers te besteden Dat je in het verleden geconfronteerd bent met fraude, 5 jaar lang gepest bent door een concurrent, door een huurbaas het huis uit bent gezet en je nu weer om andere redenen tegen problemen aanloopt kan 2 dingen betekenen: ofwel jij bent de grootste pechvogel van de hele wereld, of je roept dit onheil mede (of grotendeels) over je zelf af door je houding en (re)acties ten opzicht van bepaalde dingen die jou niet zinnen Zoals Twabla in 2011(!) al schreef is het misschien raadzaam om deze extreme fixatie te stoppen. Is slecht voor je gezondheid, je wordt er niet oud mee. Mijn advies daarom: stop er mee! Verkoop de hut, emigreer naar Hawai en ga leven!

Dit is geen forumtopic, maar iets voor vraag & aanbod. neem lekker contact met elkaar op, maar doe het vooral snel want dit topic gaat nu op slot en wordt spoedig verwijderd. Groet, Norbert HL moderator

Dat is een keuze, maar niet zichtbaar voor veel leden die niet browsen via de forumindex. Wellicht, maar dan mag er toch wel enige tekst en uitleg bij! De link met ondernemerschap ontgaat me - zonder enige nadere toelichting - volkomen. Ik zet het topic even op slot,. VP (videoplaatser) wordt verzocht even een PM [het groene knopje rechtsonder de profielfoto] te sturen met nadere toelichting van het hoe en wat.

Dat hoeft niet voor iedereen te gaan gelden. Als er DGA's zijn met een belang van méér dan 1/3 kunnen ze dit oplossen door in de statuten op te nemen dat besluiten over ontslag van een bestuurder met een versterkte meerderheid (van max 2/3) genomen moeten worden. In ieder geval lijkt me overleg met een goede fiscaal bedrijfsafdviseur (en ik weet er in dit topic wel eentje te bedenken) raadzaam!

Ok, duidelijk. Nog een laatste aandachtspunt: hebben de andere DGA's wel in de gaten dat dit mogelijk invloed kan hebben op hun eigen sociale verzekeringsplicht? Als de oude situatie 1/3 - 1/3 - 1/3 was en deze nu 10-30-30-30 wordt, wordt iedere DGA verplicht sociaal verzekerd.

Even daarop inhakend: hoe is/wordt het aandelenbelang onder deze 4 aandeelhouders verdeeld? Als iedere aandeelhouder in de nieuwe situatie 25% krijgt is er namelijk geen sociale verzekeringsplicht omdat dan sprake is van een gelijkwaardig verdeeld aandelenbelang

HL-ers komen met het openbaar vervoer naar de Kookworkshop Higherlevel over de kook Goed voor het milieu, en ook hoeven we dan geen aangebroken flessen wij door de gootsteen te spoelen, want dat is natuurlijk ook zonde!

Fijn ;) Tja, enigzins begrijpelijk: er gaat namelijk op het eerste gezicht niets mis met de loonheffing! Het probleem zit 'm bij de premieheffing, en die wordt zelden in de controle meegenomen

Beste Nattetas, je spreekt jezelf hier tegen. Waarom zou een bestuurder wel een extern contract mogen sluiten, maar diezelfde toezegging niet mogen doen vanuit de BV. Waarom zou dat laatste opeens niet mogen? Het lijkt mij dat deze bestuurders bepalingen in hun aandelen- en managementovereenkomst hebben opgenomen waarin staat dat het aangaan van verplichtingen boven een X bedrag of voor een looptijd langer dan 12 maanden, voorgelegd moeten worden aan de AvA, of praktischer: alleen kan met handktekeningen van minstens 2 bestuurders, dus geen zelfstandige bevoegdheid . En op grond van die bepalingen kan de bestuurder dit niet in de werkmij regelen, zowel niet extern verzekerd als eigen beheer En er speelt nog iets anders: sinds de nieuwe Pensioenwet (die deels niet op DGA's van toepassing is, maar dit deel wel) , is pensioen altijd een collectieve toezegging van een werkgever ten opzichte van al haar werknemers. Een externe verzekeraar kan zich op het standpunt stellen dat als 1 iemand deelneemt, deelname van de andere 2 ook verplicht is. Hiervan kan geen afstand worden gedaan.

Nee, wie heeft dat nu weer verzonnen? De 70% afroomregeling - als die al van toepassing is - is na aftrek van al je kosten zoals auto, pensioen etc. Valt niet in te schatten zonder inzage in de kosten en is afhankelijk van keuzes die jij zelf maakt, oa pensioentoezegging. Dit is werk voor een fiscalist De WW en WIA premies zijn openbare informatie, laat de salarisadministratie een proefberekening maken op basis van jouw gewenste bruto salaris. Verder is het niet per sé hoger, maar anders : de niet verplicht verzekerde DGA moet meer zelf regelen/privaat verzekeren en is daar ook kosten voor kwijt

Welke "constructie" bedoel je? wel ja, geef iedere werknemer een holding en je hebt geen enkele werkgeverslast meer! Dat zou lekker makkelijk zijn, maar zo werkt het uiteraard niet. De regeling aanwijzing directeur groot-aandeelhouder ziet toe op de belang in de vennootschap waarvoor de feitelijke werkzaamheden worden verricht, en dat is dus niet de holding maar de werkmaatschappij. Voor beoordeling van de sociale verzekeringsplicht is het (evidente) 100%-belang in de holding totaal niet relevant: aleen het belang in de werkmij is bepalend.

Yep De werkmij betaald sociale premies over jouw salaris, niet over de managementfee. Feitelijk hetzelfde als zou je in loondienst zijn van de holding.

Beste Nasya, De leden van dit forum vinden het - helaas voor jou - wel erg . Zie de bepalingen in de gebruikersvoorwaarden van dit forum (die je bij registratie hebt geaccepteerd). Daarin staat duidelijk dat studievragen en enquêtes / vragenlijsten niet op prijs worden gesteld. Dit topic gaat daarom op slot en zal worden verwijderd. Desalniettemin succes met de studie!

Je kunt je beroepen op je managementovereenkomst: een privaatrechtelijk contract dat door beide partijen is getekend. Nee, de premies werknemersverzekeringen draagt de werkmaatschappij af De werkmaatschappij brengt dit doorgaans in mindering op de managementfee Aan beide situaties kleven voor- en nadelen. Als minderheids DGA in dienst van de eigen holding heb je geen arbeidsovk met de werkmij en kun je sneller ontslagen worden, als werknemer van de werkmij kun je bepaalde zaken - zoals pensioenopbouw - niet makkelijk met je holding doen (dit is sowieso pas relevant bij een aandelenbelang van 10% of meer) Je zegt hier iets heel geks. Als dat had gekund had iedereen het wel bedacht, maar zo werkt het dus niet: jij bent werkzaam voor de werkmij en zodra je ook een aanmerkelijk belang (5% of meer) in diezelfde werkmij hebt geldt de gebruikelijk loonregeling en dienen daarover voor jou de premies werknemersverzekeringen afgedragen te worden. Dat je probeert te opereren vanuit je EMZ is daarbij totaal niet relevant, daar wordt volledig doorheen geprikt

Yep!

Maar Peter, op de Mac heb je software die redelijk vergelijkbaar is met de door jou gebruikte MS Paint en Notepad. ;D

Niet echt on topic; topicstarter noemt namelijk in eerste instantie nergens pensioen in eigen beheer, dat komt pas - zijdelings - in een latere reactie ter sprake als optie. Hij wil gewoon een pensioen opbouwen. Als de overige DGA's in de werkmij dat niet toestaan, geldt dat zowel voor extern verzekeren (wat immers dan ook een contractuele verplichting vanuit de werkmij is) als voor in- en extern eigen beheer. Een vermogensbeherende familie BV lijkt me qua risico gelijk aan holdingactiviteiten, en geen (familie)vreemde aandeelhouders in de werkmij, dus zo vreemd vind ik pensioen opbouwen in die BV niet ;)

Ik weet niet precies wat je met 'premie putten' bedoelt. Je moet in ieder geval in dienst zijn van je eigen holding ipv werkmij; vervolgens kun je jezelf dan pensioen toezeggen in de holding, dat ook betaald wordt door de holding ( en evt door jouzelf als werknemersbijdrage: dat js onderdeel van fiscale optimalisatie). De werkmij betaalt geen salaris en geen pensioenpremies: alleen managementfee.