Norbert Bakker

Yep, en bij voorkeur vooraf. Zeker als TS schrijft: Dit lijkt op het eerste gezicht een hoop klok en klepel onzin. Een Stamrecht BV is uiteraard totaal niet aan de orde, dus "lijfrente in eigen beheer" (wat een Stamrecht BV feitelijk is) ook niet: dat heeft immers alleen betrekking op ontslagvergoedingen. TS heeft nog steeds het idee dat hij dit in eigen beheer kan doen. Zonde dat hij niet 1 promille van die 3 ton besteed heeft aan een uurtje sparren met een fiscalist, dat kan hem nu lelijk opbreken....

Wat ik mis in dit verhaal is "ZZP-er neemt contact op met een fiscalist en laat zich uitleggen wat de mogelijkheden en do's en dont's zijn"

Pascal Celie weer aan het spammen? Yep. Hoe raadde je dat zo? Dit topic gaat verder op slot, mij te veel spammers die hun eigen business komen promoten. Natuurlijk nodigt de vraag dat uit, maar er zit vooralsnog ook niemand tussen die ook echt in Portugal produceert.

Nee, zie de kleine ASN Bank versus grote moedermij Reaal. In dat geval was de kleine bank zeer betrouwbaar, de grote moeder door omstandigheden niet. niet relevant, voor zover het om deposito's van max € 100.000,- per bank gaat: want die bedragen worden door de gezamenlijke banken en de Staat gegarandeerd via het depositogarantiestelsel. Hoe is deze vraag verder ondernemersgerelateerd?

RAdBLMHA@"Hier geht es um das laute, schnelle Leben, das hinter dem Business tobt. Und um Typen, die in Unternehmen erwas unternehmen" (*)=rollen auf dem Boden, lachen meine Hintern auf

Interessant topic tot dusverre, leerzaam, maar inderdaad hobby. Dit topic gaat op slot.

@Yassina: één bericht is wel genoeg, 2e bericht is verwijderd.

ZZP-ers en mkb, zolang het geen specifiek maatwerk betreft zoals beurspolissen. Alle verzekeringen behoudens de zorgverzekering. Dus zowel de 5-jarige brandverzekering als het 3 jarige ziekteverzuimcontract en de 5-jarige arbeidsongeschiktheidsverzekering zijn dagelijks tussentijds opzegbaar geworden met een opzegtermijn van 1 maand als het contract na juni 2011 is verlengd en de verzekeraar in kwestie is aangesloten bij het Verbond van Verzekeraars (in de praktijk: vrijwel alle Nederlandse verzekeraars)

Voor verzekeringen geldt het ook voor de (klein)zakeljke markt, mits de verzekeraar lid is van het verbond van Verzekeraars.

Ja, zo iets heet een "offerte" en je kunt die opvragen bij een "vervoerder". Er zijn diverse van dit soort "vervoerders" of "logistieke dienstverleners" actief op Higherlevel, bijvoorbeeld Logic4L Verrassend: ook dat kan zo'n "vervoerder" je vertellen

Bis bis

Ik kom een stuk hoger uit: bijna € 1.700,- [*]Minimum pensioenloon 18.752,85 per jaar [*]franchise premiebetaling € 13.017,38 per jaar [*]Premie deelnemer-schilder (18 jaar en ouder) % 29,50 premiegrondslag 29,50% x (18753-13017) = € 1.692,- Vermoedelijk ga jij uit van overige deelnemers (niet schilders)? Die kennen een lagere premiegrondslag namelijk

Bij deze! Interessante tool, en dank voor de reactie op Higherlevel.

Dat kunnen ze alleen doen als de verzekeraar de garantieverklaring intrekt. Nu ik er verder over nadenk: op zich is dat wel logisch: de verzekeraar wil zich niet langer garant verklaren voor een eigen risicodrager als jij de premie niet betaalt of als jij de verzekering opzegt, en trekt de aan de fiscus afgegeven garantieverklaring in. Daartussen zit wel een grijs gebied: als de dekking wordt opgeschort wegens wanbetaling is er enig moment geen verzekeringsdekking, maar nog wel een lopende garantieverklaring: die wordt niet á la minute ingetrokken...dat gebeurt pas bij royement van de polis.

Ja dat kan, de formele term is "inbreng in natura". Zoek er maar eens op op deze site of op google, dan kom je veel informatie tegen. Sinds de introductie van de Flex-BV zijn de regels omtrent inbreng in natura veranderd. Zo is er geen accountantsverklaring meer nodig voor de waardering van de inbreng in natura, maar ligt de verantwoordelijkheid (en aansprakelijkheid) daarvoor nu bij de bestuurder(s) van de BV.

Je kunt een kopie van de oorspronkelijk afgegeven garantieverklaring opvragen bij bank of verzekeraar Bij mijn weten niet: wie de verzekeringspremie niet betaalt, is niet automatisch weer publiek verzekerd Dat laatste gebeurt wel vaker niet, helaas. Ook vraag ik mij bij 50 werknemers af of dit bedrijf wel een "kleine werkgever" met een vaste gedifferentieerde premie UWV was. Voor "grote werkgevers" van deze omvang is private verzekering vrij ongebruikelijk omdat de publieke premie meestal veel lager ligt dan de premie bij private verzekeraars (soms een factor 3 tot 4 lager!). Private verzekering komt meestal alleen voor bij kleine werkgever tot een loonsom van € 730.000,- en bij hele grote bedrijven vanaf 250 man personeel. Bedrijf die er tussenin zitten treden eigenlijk alleen uit het publieke bestel als er sprake is van afkoop van een bepaalde WGA-schadelast, een traject dat zeer adviesgevoelig is. Ben dus erg benieuwd wat hier gebeurd is Ter info: de loonsomgrens tussen een grote en een kleine werkgever voor de WGA ligt in 2013 op € 757.500. De minimumpremie gedifferentieerde WGA voor kleine werkgevers ligt op 0,47%, voor grote werkgevers ligt deze gemiddeld op 0,13% (sectorafhankelijk). De meeste verzekeraars bieden voor private verzekering premies aan van rond de 0,30%, voor veel grote(re) werkgevers is dit daarom alleen interessant bij instroomrisico's die kunnen worden afgekocht

Tenzij je uiteraard een duidelijke koopovereenkomst en bewijs van betaling hebt, dan lijkt het me niet zo moelijk om aan te tonen dat je de rechtmatige eigenaar bent. Sowieso regel en betaal je al een jaar de hosting, dus dat mag niet zo'n groot probleem zijn. Kwestie van curator informeren dat jij de eigenaar van die site bent, en dat alleen de SIDN gegevens nog aangepast dienen te worden. Je loopt wat te hard van stapel, maar overleg met een advocaat kan nooit kwaad. Maar hij of zij zal vermoedelijk dezelfde vraag stellen: hoe kun jij aantonen dat je die site te goeder trouw gekocht hebt, voor een redelijke marktconforme prijs

Is alleen van toepassing als je ook arbeid verricht voor het bedrijf. Vraag is dus: investeer je alleen, of ben je ook zelf werkzaam, en zo ja fulltime?

En met deze laatste wijze woorden van topicstarter, sluit ik dit topic.

Je kunt eventueel in de procedure ook aangeven dat je wederpartij in gebreke is gebleven en dat je derhalve jou verplichting hebt opgeschort o.g.v. artikel 6:262 BW. Dit kun je dan weer ondersteunen met de e-mailberichten. Dit maakt je verweer overigens ook niet sluitend maar wel weer wat sterker. Dat valt op basis van de beschikbare informatie niet te zeggen. Topicstarter heeft nog niet gereageerd op de vraag welke partij het transportrisico droeg. De tegenpartij is alleen in gebreke als de beschadigingen al aanwezig waren voor transport, of als het transport voor risico van de fabrikant heeft plaatsgevonden. Bij een af fabriek levering ligt het transportrisico bij de afnemer, en is de afnemer in gebreke door de geleverde goederen niet te betalen, tenzij hij aannemelijk kan maken dat de beschadigingen al waren ontstaan voorafgaand aan het transport (bijvoorbeeld doordat de verpakking niet beschadigd is/was). Vraag is ook wanneer de schade is geconstateerd: direct bij levering (zo ja: vermeld op de pakbon? of waarom goederen dan geaccepteerd) of bij het uitpakken.

Dat klopt, mensen die vooraf geen enkele navraag doen naar de prijs, zijn vatbaar voor legale oplichting. Join the club, het gebeurt je 1 of 2 keer, daarna niet meer.... Hopelijk ben je je frustratie nu een beetje kwijt, want je gelijk ga je hier sowieso niet halen. Even uitblazen, en verder gaan met waar het om gaat: ondernemen! Klopt, en na die situatie voelen de meesten van ons zich beschaamd: dat we ons zo hebben laten beetnemen. Maar linksom of rechtsom: het probleem is en blijft je eigen onachtzaamheid, goed vertrouwen of naïviteit,... leermomentje dus, en in jouw geval nog niet eens zo'n hele kostbare. Die fout van mij koste me in ieder geval een factortje 500(!!) meer.... dus prijs jezelf gelukkig! Ik ken patatzaken, hele ketens zelfs, die bijna 1 euro durven te vragen voor een kloddertje mayo, wat curry en een paar gesnipperde stukjes ui,,,,, over legale oplichting gesproken! Reden te meer om altijd even op de prijslijst te kijken of er navraag naar te doen.

Beste Jan, Higherlevel is een ondernemersforum. Stamrechtvragen die niet specifiek ondernemersgerelateerd zijn horen hier niet (meer) thuis. Dit topic gaat daarom op slot. Ik adviseer je om contact op te nemen met een fiscalist of boekhouder. Groet, Norbert Bakker

Je meldt in je startpost dat Trustpilot aangaf dat "beleidsregels waren geschonden". Dat doet vermoeden dat Trustpilot kennelijk van mening is/was dat deze reviews niet op eerlijke wijze tot stand waren gekomen. Uiteraard heb jij het recht daar navraag naar te doen: een vermoeden alleen mag nooit zomaar aanleiding zijn om bepaalde reviews te verwijderen en de rest te laten staan. Het lijkt me dat Trustpilot op z'n minst moet toelichten waarom ze dat denken, welke beleidsregels er zijn, en welke zouden zijn geschonden

Voordat je bedrijven van Smaad gaat betichten: ik zie op trustpilot vooral veel recente reviews van mensen die klagen over lange levertijden en het niet nakomen van afspraken. Het lijkt me dat je dat probleem eerst moet oplossen, anders blijft het dweilen met de kraan open. Jullie lossen problemen achteraf op met kortingen, maar daarmee maak je een klant niet tevreden: het kwaad is dan al geschied. Een klant die het bestelde niet heeft op de verjaardag is en blijft een ontevreden klant, ook als je het product gratis aanbiedt

Beste Student, Higherlevel is niet bedoeld voor huiswerk- of studievragen. Dit topic gaat daarom op slot. TIP: google eens op hefboomeffect