Norbert Bakker

Update verplichte AOV Koolmees concludeert dat huidig voorstel AOV voor zzp onuitvoerbaar is Het plan dat de Stichting van de Arbeid heeft ontwikkeld voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zzp’ers (aov-zzp) is in zijn huidige vorm niet uit te voeren door de Belastingdienst en het UWV. Dat schrijft demissionair minister Koolmees vandaag aan de Tweede Kamer. (zie bijlage 1) Citaat: Gevolg is dat Koolmees aangeeft dat hij de voorstellen van de Stichting van de Arbeid naast zich neerlegt als onuitvoerbaar en in plaats daarvan op zoek gaan naar wat wel kan. Aansluiting bij de oude WAZ is daarbij een genoemde voor de hand liggende optie, maar dan moet nog wel bekeken worden hoe de opt out of dispensatie- regeling voor mensen die al een toereikende private verzekering hebben gaat werken. Die opt out regeling was een belangrijke voorwaarde voor VVD en D66, maar het zou mij niet verbazen als dat ook als onuitvoerbaar sneuvelt en wordt vervangen door een lagere verplichte basisdekking voor iedereen. Wat in dit relaas nog wel vermeldenswaardig is het volgende: Koolmees gaat van een verzekering (uitsluitend) voor winstgenieters. In tegenstelling tot de oude WAZ gaat de regeling dan dus niet voor DGA's gelden. Dat is best een slim bedachte optie: wie de WAZ 2 wil voorkomen door DGA te worden, laat daarmee immers de fiscale voordelen van MKB winstvrijstelling en Zelfstandigenaftrek schieten De toch al discutabele opt out (zie vorige alinea) wordt op scherp gezet door de volgende zinsnede: In de praktijk is dit voor zwaardere beroepen niet mogelijk (die hebben zelden een dekking tot AOW gerechtigde leeftijd, terwijl voor lichtere beroepen minimaal dezelfde premie meestal niet haalbaar is ( de gemiddelde premie ligt privaat veel lager dan 8% van het uitkeringsloon waar voor de verplichte AOV mee gerekend wordt). De eis voor AOW-gerechtigde leeftijd betekent bovendien dat alleen deelname aan een schenkkring concept zonder aanvullende AOV (zoals Broodfonds™, Voorzieningenfonds™, Sharepeople™, SamSamKring™ etc) geen recht biedt op dispensatie Ik ben benieuwd of het onderwerp nog een voorname rol in de formatie-onderhandelingen krijgt. Maar zelfs als dat het geval is, gaat eventuele invoering nog vele jaren duren. kamerbrief-hoofdlijnen-verplichte-arbeidsongeschiktheidsverzekering-voor-zelfstandigen (1).pdf aov-zzp-impactanalyse-belastingdienst.pdf

De BV's in deze case zijn geen managementBV's en ze factureren geen managementfee's Maar om je vraag in algemene zin te beantwoorden: De BV kan dat niet, de natuurlijke persoon die het daadwerkelijke management uitvoert wel. Dat staat nader omschreven in de managementovereenkomst of - in deze situatie - de VOF overeenkomst, maar ook zonder zo'n overeenkomst kan de bestuurder zich ziekmelden en kan de managementBV door de ziekte van haar bestuurder haar taken niet verrichten Ook hiervoor geldt weer: er is hier geen sprake van een Management BV Maar wederom in algemene zin: Van een Management BV kun je dat niet alleen niet verwachten, maar je moet het ook niet willen. Sterker nog: vervanging van een bestuurder door een ander wordt meestal contractueel uitdrukkelijk niet toegestaan. (Gelukkig speelt deze expliciete verplichting tot verrichting van persoonlijke arbeid in de situatie van een Management BV geen enkele rol in de evt zelfstandigheidscriteria: er is immers geen loon en meestal ook geen gezag ) Dat is hier uitdrukkelijk niet aan de orde. Er is hier juist doelbewust geen sprake van een een managementfee: de hele constructie is juist opgezet om managmentfee te voorkomen - meestal omdat de BTW over die fee niet verrekend kan worden door de aard van de activiteiten van de VOF. In plaats daarvan verdeelt de VOF winst. Daarvoor is geen arbeid vereist, tenzij je in de VOF overeenkomst een bepaling opneemt over een vooraf gedefinieerde arbeidsbeloning en daar ook naar handelt. In dit geval is er geen arbeidsbeloning gedefinieerd en is er ook 22 jaar niet naar gehandeld. Edit: maar om ook deze vraag vraag in algemene zin te beantwoorden: als er geen managementovereenkomst is waarin beschreven staat wat en hoelang er wordt (door)betaald bij ziekte, dan kun je stellen dat je bij ziekte geen managementfee (meer) kunt factureren aan de werkmij, want er is immers geen management verricht. (de DGA kan bij ziekte weliswaar niet zo maar stoppen met de doorbetaling van het eigen DGA salaris, maar dat risico is verzekerbaar..en/of op te vangen met eigen vermogen in de BV.)

@kuifje ik probeer juist het tegenovergestelde te adviseren : staar je als vennoot niet blind op die ziekmelding of andere manieren hoe de vennoot dealt met het probleem , maar focus je op het oplossen van het onderliggende probleem. Wat er nu dreigt is dat - net als in dit topic - de discussie gaat draaien om de ziekmelding en hoe vermeend schofterig dat wel niet is. Het is een rode lap op een stier die verhult wat echt belangrijk is: wat doet die stier daar? Of die ziekmelding nu wel of niet terecht is, doet wat mij betreft niet ter zake. Het enige dat deze discussie wel weer aantoont is het belang van goede VOF-overeenkomsten. Want als de zwarte scenario's daarin gewoon goed beschreven staan, is zo'n ziekmelding niets om je in een conflictsituatie druk over te maken: in een goede overeenkomst staat dan hoe ziekte wordt aangetoond en wat en hoelang er wordt doorbetaald. Een managementfee (of de in deze constructie daaraan te relateren arbeidsbeloning) wordt meestal maar een beperkte periode doorbetaald (bij 3 maanden); voor het meerdere moet de vennoot bij de eigen arbeidsongeschiktheidsverzekering en/of -voorziening zijn.... en na bijv. 1 jaar ziekte volgt uitschrijving als vennoot en finale afrekening.

Het zal wel te maken hebben met een bepaald mensbeeld. Ik beschouw de ziekmelding als een gevolg van iets anders, en zeker niet als het droppen van een bom of het creëren van een probleem. Het probleem was er al, ziekte en ziekmelding is daarvan een mogelijk resultaat. Niet iedere ziekmelding is een pressiemiddel of vluchtgedrag: het komt regelmatig voor dat ondernemers zich door het conflict zo anders naar elkaar gaan gedragen (wantrouwen, op elke slak zout leggen, overdreven micromanagen, autoritair gedrag ), dat 1 van de 2 onder die stress bezwijkt, en dus letterlijk ziek wordt van het conflict. Ook blijkt ziekte soms niet het gevolg maar de diepere oorzaak te zijn. Een steeds heviger oplopend conflict over verminderde inzet en omzet van een vennoot bleek achteraf te herleiden blijkt te zijn tot een bepaalde sluipende ziekte. Wat een ziekmelding vooral is, is een concrete actie die - goed of slecht - weer een reactie uitlokt. Die beweging kan organisaties verder helpen

Constructie komt me bekend voor, zelf in verleden ook gebruikt. Meestal toegepast bij BTW vrijgestelde werkzaamheden waar een managementfee belast wordt met niet verrekenbare BTW. Als je al 22 jaar in je winstverdeling geen onderscheid maakt tussen een arbeidsgerelateerde beloning en overige winstverdeling, dan kun je daar niet opeens mee beginnen, ook omdat je daarvoor geen enkele maatstaf hebt vastgelegd. Je kunt het in de BV's toegepaste gebruikelijke loon wel als norm voor de arbeidsbeloning gaan hanteren, maar daar maakt een goede jurist vermoedelijk snel gehakt van.

Beste Dheiden, allereerst welkom op Higherlevel! 0. Je hebt namelijk niets afgesproken over wat die arbeidsvergoeding is. Zonde, maar achteraf kijk je een koe in de kont. Dus kun je nu niets anders dan de winst blijven verdelen op de manier zoals dat nu gebeurde totdat een van beiden uittreedt als vennoot of de VOF ontbonden wordt. Los daarvan: mijn advies is nu niet te escaleren met dit soort dreigementen maar te kijken of jullie het conflict eerst via mediation kunnen oplossen. Elkaar en de VOF kapot procederen kan altijd nog...

Beste Mspecialist, allereerst welkom op Higherlevel! Waarom een eenmanszaak? Het lijkt me dat het ziekenhuis of de kliniek waar je werkzaam bent (in loondienst of als zelfstandige) de "eigenaar" is van de beelden en ook de meest aangewezen partij om afspraken met andere partijen te maken, toch? Lijkt me dat als je dit - samen met ziekenhuis of kliniek - echt serieus wilt oppakken dat je dan niet op zoek moet naar een boek, site of folder, maar naar een ter zake kundige jurist

Waar je voor moet oppassen is dat ze jouw geld ruiken in plaats van dat van Paypal Maar als het in/via een land kan waar advocaten op no cure no pay basis mogen werken, en jij zwart op wit hebt dat no pay ook echt "No pay" betekent, dan is het nog een overweging. Ben benieuwd dan!

Beste Bryan, allereerst welkom op Higherlevel Dat is makkelijk: die kans is 0. Zou best kunnen, maar dat betekent nog niet dat je ze kunt aanspreken op gemist rendement op een vermeend noodzakelijke verkoop van cryptocurrency.

Pas op dat je je niet alleen baseert op de eerste de beste Google link van Wijnenstael . Ten eerste is de STAK niet bedoeld voor de investeerders maar is het - mits goed ingericht- alleen een vehikel waaraan je een beperkt aandelenbelang (5-10%)? overdraagt voor de winstcertificaten aan de board of advisors. Bijkomend voordeel daarvan is ook dat je geen stemrechten weggeeft, de aandelen niet vervreemd worden en ook weer eenvoudig in te nemen zijn. Bovendien heb je geen poolse landdag op de AvA, want certificaathouders hebben daar geen toegang toe. Als je dát uitlegt zijn buitenlandse investeerders niet zelden bijzonder gecharmeerd van deze constructie en vragen ze zich af waarom ze dat niet in eigen land/ eigen rechtsgebied hebben. Onbekend maakt onbemind, maar bekend(er) maakt bemind(er) .

Bekende discussie! En daar doemt gelijk een rare adder onder het gras op: een eventuele verzekering voor bestuurdersaansprakelijkheid (verzorgd en betaald door de werkmij) is bedoeld voor de uiteindelijke bestuurder als natuurlijke persoon. Mocht je dus je holding inschrijven als bestuurder, dan kan het voorkomen dat bij een onverhoopte bestuurdersaansprakelijkheidsclaim de juridische kosten die zijn toe te rekenen aan jouw persoonlijke holding, niet voor vergoeding in aanmerking komen. Hoe krom het ook moge lijken: risicotechnisch is jouw personal holding praktischer als bestuurder van de werkmij, maar verzekeringstechnisch liever als natuurlijke persoon.

Dus je emigreert ook?

Beste Gerben, allereerst welkom op Higherlevel! Daar is linked-In ook niet voor. Linked-in is -naast zeer goede nieuwsfeeds en marketing mogelijkheden - vooral nuttig om te zien wie van jouw netwerk jou kan introduceren bij iemand buiten jouw netwerk. Wil je zoeken op branche, dan raadpleeg je de KvK. Wil je branchegenoten treffen, dan wordt je lid van de branchevereniging. Wil je vooral contact met ondernemers in de buurt, dan ga je kijken bij de ondernemersvereniging. Of er behoefte bestaat aan een nieuw platform en/of app voor ondernemers (een soort "nextdoor" voor ondernemers of "samebranche" voor branchegenoten) durf ik niet te zeggen. Het aanbod aan offline en online platforms voor (startende) ondernemers is vrij groot. Denk aan ondernemer durftevragen, BNI, ikgastarten, ikwordzzper etc. Vraag is ook wat jij verstaat onder "netwerken". Een platform waar mensen alleen hijgerig komen vertellen wat ze zelf gevraagd en vooral ongevraagd aan een ander te bieden hebben, bloedt snel dood; too many sharks in the fishtank. Daarom toch nog even terug naar de quote: waarom wil jij als beginnend ondernemer branche gericht kunnen zoeken naar andere ondernemers? Wat wil je daarmee bereiken? Het beste online en offline netwerkplatform voor en door (startende) ondernemers dat ik ken is dit forum. Een groot deel van mijn eigen netwerk (klanten, businesspartners en leveranciers) ken ik door of via Higherlevel.

Integendeel: het aantal besmettingen is het enige dat écht belangrijk is. Hoe hoger het aantal besmettingen, hoe groter de kans op de ontwikkeling én verspreiding van nieuwe gevaarlijkere virusmutaties. Kijk maar naar wat er in Brazilië gebeurt: daar neemt het aantal doden onder jongeren zonder enig onderliggend lijden drastisch toe. Maar eh, verder kabbelt dit welles-nietes amateurvirologen/epidemologen-vrijdagmiddagborreltopic al een weekend + een dag te lang door. Geen oordeel over de waarde van iedere bijdrage overigens: maar de ondernemersrelevantie én relatie tot titel en doel van dit topic is al enige tijd ver te zoeken hier. Zullen we er daarom maar eens een punt achter zetten?

Uitstekende tip. Hoofdstad van de Chinese copycat/lookalike mode-industrie, maar wel alles "made in Italy" omdat ze er in Prato de knopen op vastzetten. Designers genoeg die met je mee willen denken daar. Ter voorbereiding: bekijk de aflevering "De wereld van de Chinezen: Italië" (die hele documentaire-reeks is overigens zeer aan te raden )

@TwaBla: bij deze de Blende Sharing is Caring-link

Ik kan dit artikel gewoon lezen als niet-koper? Edit: ah, via Blendle natuurlijk... ik zal FF kijken of ik de Blendle vriendenlink hier kan/mag plaatsen

Vandaag op Quote: Als je een bitch wil tillen: '2000 euro is best veel geld voor een Q&A'

@PrimusCasa gefeliciteerd en welkom op Higherlevel

Ja Juist wel, anders doe je jezelf tekort. De FOR verlaging verhoogt je winst, de privé aftrekpost compenseert dat weer. Dat klopt.

Beste Margreet, allereerst welkom op Higherlevel! Heb je al eens geprobeerd je activiteiten juist heel breed te verzekeren: dus zowel als decorbouwer als timmerman als theatertechnicus? Dat voorkomt dat je steeds moet wisselen. Zorg dan wel dat je dan ook een brede omschrijving bij de KvK hebt die aansluit op wat je allemaal kunt doen. Misschien moet je voor jouw activiteiten juist geen verzekeraar benaderen maar een in cultuur of in ambachtslieden gespecialiseerde adviseur, volmachtkantoor of assurantiemakelaar. Wat jij wilt past sowieso niet in een standaard (online of telefonische) acceptatie. Ik ken die sectoren niet goed genoeg: maar wellicht ken jij collega ZZP-theatertechnici die je verder kunnen helpen?

Ook een sneltest wil helaas nog niet zeggen dat je anderen niet kunt besmetten. Ik vraag me zelfs af welke optie de grotere kans op besmetting geeft. Zou me niet verbazen als dat nu nog steeds de sneltest is met 30% valse negatieven: Bron: wetenschap in Beeld, februari 2021

Mod comment @Ladiesonly en @RubenT: vraag samengevoegd met verzameltopic Edit: en weer gesplitst van het verzameltopic omdat het helaas - net als veel andere lange verzameltopics - een pagineerfout bevat die nog niet is opgelost

Nee, stortingen op een pensioenspaarrekening zijn geen bedrijfskosten. Wat je wél had kunnen doen is de FOR met deze stortingen verlagen (waardoor wél je winst wordt verhoogd met die storting, maar daar staat een privé aftrekpost tegenover die je nu al genoten hebt.. ) Overigens is de vraag of je jaarruimte van € 3.500,-over 2019 nu wel klopt. In dat jaar wordt de maximale jaarruimte namelijk flink verlaagd door de FOR-dotatie van 2018. Maar als je winst in 2019 net zo hoog of hoger was dan in 2018 (in 2018 € 92.955,- minimale winst nodig voor de maximale FOR-dotatie van € 8.775,- zijnde 9.44% van de winst) dan past het ook zonder inhaalruimte mogelijk net.... (Maar bij dat soort winsten zou ík niet snel besparen op een goede boekhouder of fiscalist )

Klopt. Daarom heb ik ook geen eigen auto meer. 8 jaar geleden overgestapt van een VW Passat naar OV en deelauto's zoals Greenwheels. Nog geen moment spijt van gehad (*) . Beter voor moeder aarde én beter voor de portemonnee. Maar goed, allemaal off topic geneuzel uiteraard, maar wel leuk om achteraf te lezen wat het geworden was. A petrolhead without wheels (*) = behoudens die ene 3-dubbele zijwaartse salto met een kleine leenauto, maar daar kon die leenauto weinig aan doen.. en des te meer bewijs dat ook kleine koekblikjes heel veilig kunnen zijn