Norbert Bakker

Beste Koen, allereerst welkom op Higherlevel! inhoudelijk: ik denk dat je een andere vraag wilt stellen dan de titel en tekst suggereren. Hoe je het pand aankoopt (zakelijk of privé) is namelijk irrelevant, alleen van belang voor de financier en de belastingdienst. Je kunt namelijk prima een zakelijk pand privé aankopen (veel ondernemers doen dat ook, als vorm van oudedagsvoorziening bijvoorbeeld) Wat wél van belang is - en wat vermoedelijk ook je vraag is - is het gebruik, vandaar ook de vraag van Wim. Privé aanschaf van een zakelijk pand maakt het namelijk niet opeens een pand dat privé gebruikt kan en mag worden: dat vereist mogelijk een wijziging van het bestemmingsplan, en daarvoor moet je toestemming vragen bij de gemeente. Zorg dus dat je het bestemmingsplan en indien nodig een wijziging daarvan, vooraf (vóór koop of zelfs maar een bod dus!) helder hebt, dat voorkomt een hoop problemen, zoals dit voorbeeld van een ander actief HL Lid

Prima preventietip - ook al geeft Gijs aan op preventiegebied alles al geregeld te hebben en meer op zoek te zijn naar het afdekken van restrisico's. Maar bij de Cyberverzekering van Hiscox (en de meeste andere Cyberverzekeraars zoals HDI, AIG, Markel, Achmea etc) komt het cyber response team uit de providerboog van de verzekeraar: dat zijn dan meestal de grote namen, zoals FoxIT; je kunt dus niet zelf kiezen voor een andere specialist (ook al is een lokale of regionale partij wellicht sneller beschikbaar)

Beste Gijs, CyberClear van Hiscox is een prima product voor MKB bedrijven met een niet al te grote financiële impact bij data-inbreuken en stilstandschade. Er is dekking mogelijk tot € 2.500.000,- per aanspraak, bij een hack is er direct een cyberresponse team dat ingeschakeld wordt en last but not least biedt Hiscox ook dekking voor werken in de cloud én worden er in de voorwaarden geen specifieke beveiligseisen gesteld om voor dekking in aanmerking te komen. Hiscox is daarom vooral een makkelijk en snel af te sluiten dekking voor bedrijven die de zaken nog niet zo goed geregeld hebben . Als je de zaken echter al wél goed geregeld hebt, dan ben je elders wellicht goedkoper uit.

Flauw antwoord: Nee, want CE is geen keurmerk

Beste Boudewijn, allereerst welkom op Higherlevel! Op basis van de beschikbare informatie en mijn eigen ervaringen vind ik het niet onnodig ingewikkeld. Het is een vrij gebruikelijke constructie voor werknemersparticipatie en voorkomt ook een hoop notariskosten bij toe- en uittreden van werknemers. Tja sorry, maar zolang je werknemer bent is er geen sprake van "samen ondernemen". Je deelt wel in de winst, maar niet in enig risico. Ja dat dan, alleen is het meestal onwenselijk voor bestaande aandeelhouders en brengt het notariskosten met zich mee bij iedere personeelsmutatie Ook dat kan, je kunt een vorm van uitgestelde betaling overeenkomen alleen zul je dan wel een zakelijke leningovereenkomst moeten opstellen met een marktconform rentetarief Je verlaagt daarmee gewoon je netto loon, geen verschil met het zelf in termijnen betalen Ja dat mag

Dan voor de definitieve duidelijkheid voor huidige en toekomstige lezers van dit topic: KNAB ondersteunt op dit moment (14-01-2021) geen nieuwe bankrekeningen voor holdings meer. Ik ben bij toeval zelf bezig met een nieuwe holding en werkmij en ik kan mijn bestaande KNAB rekening wel omzetten naar de werkmij, maar KNAB biedt geen mogelijkheden voor een rekening voor de holding.

Beste Bobbie, Allereerst welkom op Higherlevel. Je reageert op een al langer inactieve vraag. Ik wil je daarom verzoeken een nieuwe actuele vraag te stellen, dan zet ik dit topic op slot. Wil je daarbij ook vooral aangeven in welke hoedanigheid je deze vraag stelt? Je naam en profielinfo en de zinsnede "ik kom de situatie tegen" lijken namelijk te suggereren dat je doelt op een situatie bij een klant van jou, en vragen stellen voor klantrelaties is helaas niet toegestaan, zie onze forumregels:

in dit geval zeker nuttig, zoals wel meer ouwe koeien zijn voor verse leden én minder verse leden. Daarom liet ik deze koe ook netjes van stal komen en niet uit de spreekwoordelijke(re) sloot

Deze uitgekauwde ouwe forumkoe wordt af en toe weer van stal gehaald, maar het korte antwoord is : Nee, meestal niet, alleen bij hoge uitzondering Dat kan maar in heel beperkte mate als de aard van de activiteiten niet tot de normale werkzaamheden van de ondernemer behoren en hij /zij zich daarom niet onderscheidt van een consument. Ook is een rechter niet erg geneigd de prille jurisprudentie rondom reflexwerking op te rekken. Zie dienaangaande ook de vele discussie's op HL waar een beroep op reflexwerking bij acquisitiefraude door sitebouwers faalde. Digeric is IT-ondernemer, het aanschaffen van een laptop behoort tot zijn normale ondernemersactivititeiten, ook al doet hij dat niet dagelijks en handelt hij niet zelf in laptops. Meer lezen over reflexwerking en waarom een beroep daarop door ondernemers meestal faalt en we daar ook geen (positieve) veranderingen hoeven te verwachten kan bij Wet & Recht

@Noortje L geen probleem, alle begin is moeilijk . Tip: gebruik onze zoekfunctie want er zijn al veel vragen gesteld en beantwoord over kleding produceren binnen en buiten Europa. Kijk bijvoorbeeld eens bij deze topics

Mod comment: Nota bene: het is in dit topic dus niet toegestaan om namen te noemen van of links te plaatsen naar specifieke fabrikanten. Verzocht wordt om algemene tips

Beste Noortje, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: Higherlevel is niet bedoeld om tips uit te wisselen over specifieke fabrikanten, zie onze forumregels: Dat betekent dat vragen naar fabrikanten - en reacties daarop - niet worden toegestaan. Wat wél kan en mag, is vragen om tips hoe en waar kledingfabrikanten te vinden . Om deze reden heb ik jouw vraag en titel iets aangepast. Wellicht kan dit topic met wat algemene tips en suggesties ook dienen als verzameltopic voor toekomstige vragen over kledingfabrikanten vinden van andere vraagstellers. Groet en succes, Norbert HL Moderator

Beste Millenerik, allereerst welkom op Higherlevel! Dat valt op basis van deze informatie niet te zeggen. Dat hangt onder andere af van het aantal zakelijke en privé kilometers, kun je in de holding BTW verrekenen en wil je met je bijtelling je resterende DGA salaris verlagen of niet. Al met al iets om uit te laten rekenen door een goede boekhouder of fiscalist, bijvoorbeeld dezelfde persoon of partij die samen met jou het meest optimale DGA salaris bepaalt Weinig voor zover mij bekend. De werkmij hoeft de leasekosten niet per sé door te belasten; dat is een keuze. Alleen ontkom je dan nog steeds niet aan de bijtelling. En doorbelasten is wel het meest zuivere omdat iedere DGA dan zijn/haar eigen auto betaalt en jij niet meebetaalt aan de luxe van een ander. Wat zou je willen wijzigen dan als dat wel kon?

Beste Gogogo, allereerst welkom op Higherlevel! Nee. De startperiode is alleen voor werknemers die op het moment van het aanvangen van de WW nog geen ondernemer zijn Nee, idem Hoewel niet meer relevant voor jou (want geen recht op startersperiode) is het antwoord nee: geen uitzondering Op zich niet, alleen doemt er wel een ander probleem op als jouw werkzaamheden voor de ex-werkgever nagenoeg hetzelfde zijn als je deed in loondienst: in dat geval is er namelijk sprake van een voortgezet dienstverband en dat heeft grote gevolgen voor je WW uitkering (en je urencriterium) . Mijn advies daarom is : doe het niet, ga niet binnen 6 maanden en 1 dag werken voor je ex-werkgever waar je net ontslagen bent Ook langer, zolang jij al die uren maar aannemelijk kunt maken. Volgens mij moet je je als ondernemer focussen op de kortst mogelijke uitkering. Verder is ook deze vraag irrevant geworden nu duidelijk is dat de startersregeling toch niet op jou van toepassing is. Focus je dus op je vrijstellingsuren en zo snel mogelijk volledig als ondernemer aan de bak kunnen, dan duizelt het ook niet . Succes overigens!

Nee. Lekker laten staan (makkelijk als je toch geen keuze hebt) en bouw als ondernemer in pijler 3 én privé genoeg aanvullend (pensioen)vermogen op voor een goede oudedagsvoorziening.

Hoe het werkt is dat alles dat je wilt uitbetalen als salaris kan en mag (voorzover de middelen daarvoor toereikend zijn), maar dat het meestal veel gunstiger - want fiscaal voordeliger - is om winst als dividend uit te keren of om winst gewoon in de holding te laten staan.

Nope, want een DGA is geen ondernemer voor de inkomstenbelasting . Voor een DGA geldt de urenregistratie niet, en het levert dus ook geen fiscaal voordeel op. Integendeel: de DGA moet een verplicht minimumsalaris hanteren (meest gebruikelijke: € 47.000,-) ongeacht het aantal daadwerkelijke arbeidsuren. De DGA die 10 uur per week werkt, moet ook dat minimum salaris toepassen Mee eens, maar de DGA is fiscaal gezien - hoe krom het ook lijkt - geen "ondernemer".

Niet alleen dat: ook onnodig hoger salaris en minder winst; meestal (als het DGA salaris al fiscaal optimaal is), betaal je dan meer belasting voor de zelfde sigaar uit eigen doos.

Het heeft alleen zin als er meerdere aandeelhouders zijn binnen een bedrijf en/of meerdere DGA's die niet dezelfde arbeidsinspanning hebben en je onderscheid wilt maken tussen arbeidsbeloning(en) en aandeelhoudersbeloning. Maar zelfs dan nog is het niet erg gebruikelijk want omslachtig, fiscaal niet altijd gunstig en bron van onderlinge discussie. Ik ken in 20 jaar tijd slechts 1 voorbeeld van 3 DGA's die werkten met declarabele (over)uren voor het bepalen van het arbeidsbeloning en die zijn - mede door discussie daarover - niet meer samen. Inspanning zegt namelijk weinig over efficiency en effectiviteit, en niet iedere aanwezigheid is ook arbeid.

En zoals ik al aangaf: dat deed je ook! Het enige dat je in de toekomst nog moet doen is bij een citaat vermelden dat het een citaat is en de bron erbij vermelden Binnen 2 uur na plaatsen kun je een tekst zelf nog wijzigen; daarna kun je het vragen aan een moderator (via de "rapporteer" optie) In dit geval is dat niet meer nodig omdat ik de tekst al heb aangepast

Dirkzwager heeft een interessant artikel over dergelijke lijsten mét relevante jurisprudentie Citaat van de slotconclusie:

modcomment: antwoord uit andere topic gehaald om verwarring en discussie op 2 plekken over dezelfde situatie te voorkomen. Flink anders @hardijk! Ronald heeft namelijk al langere tijd een bedrijf en bij hem staan de vrijstellingsuren niet ter discussie. Bij jou wordt de hamvraag: over welke periode worden die vrijstellingsuren berekend? Als die referentieperiode de 26 weken voorafgaand aan het moment het moment van aanzeggen van het ontslag zijn, dan heb je niets aan die vrijstellingsuren en zul je moeten wachten met ondernemen totdat je WW rechten daadwerkelijk ingaan (per 01-06 dus!) en pas dan de startersregeling aanvragen Is de referentieperiode 01-12-2020 tot 01-06-2021 dan kunnen vrijstellingsuren mogelijk het wel, maar het lastige is dat de regels over die referentieperiode erg onduidelijk zijn en je als je niet oppast pas achteraf duidelijkheid krijgt. Jouw uitdaging wordt om UWV nu te verzoeken om een schriftelijke uitspraak over de periode waarover de vrijstellingsuren eventueel berekend gaat worden.

Een functioneel citaat met bronvermelding is toegestaan binnen het auteursrecht op grond van artikel 15a van de auteurswet . Alleen vrees ik inderdaad dat in dit geval Johan iets te enthousiast een te grote lap tekst heeft gekopieerd (meer dan welllicht "naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd" ) én geen bronvermelding heeft geplaatst Interessante discussie over intellectueel eigendom van een tekst die geplaatst is als reactie op een vraag over intellectueel eigendom . Vroeger zouden we dat het Droste-effect noemen, tegenwoordig is het meer "Inception" . Nog leuker is dat de auteur van deze tekst een advocaten kantoor is op het gebied van oa Auteursrecht. Ik ben geneigd om dat kantoor enerzijds te gaan vragen om toestemming voor dat citaat, en anderzijds te vragen inhoudelijk te reageren op zowel vraag van vraagsteller én hoe ver je als forum moet en mag gaan met lange "citaten"

@JohanPL: uitstekende reactie, maar zo te zien ook een - al dan niet onbewuste of onbedoelde - vorm van "namaak" . Citaten (zeker als zoals in dit geval de hele tekst een citaat is van een ander ) graag mét bronvermelding en/of een link naar de site Overigens wel goed gevonden! Heldere toelichting met duidelijke voorbeelden. Zowel voor vraagsteller als overige lezers leerzaam.

Zowel de geuren zelf als de merken zijn beschermd en worden ook goed gehandhaafd. Wil je niet aangeklaagd worden en een flinke claim aan je broek krijgen? Gooi dan alles snel weg ( wel verantwoord voor het milieu en ook niet gratis weggeven) en verzin zelf een goede geur een pakkende naam