Norbert Bakker

@StevenK : natuurlijk heb je gelijk. Is meer de semantiek van Twabla waar ik op reageer: als de ondermemer niet van de onderneming te scheiden is, kun je ze ook niet los van elkaar "in veilig vaarwater brengen". :)

Een ondernemer kan alleen gescheiden worden van zijn ondergaande onderneming als hij/zij een losse boot heeft in de vorm van een rechtspersoon (BV, BV, LTD etc). Dan kan hij/zij deze boot in uiterste nood laten zinken en in het privé reddingsbootje doordobberen. IB-ondernemers (Eenmanszaken, VOF) kunnen niet loskomen van de boot, ze zijn de boot

Over wat voor eigen risico (omvang) praten we hier? Principïele kwesties kennen meestal alleen verliezers, vooral als het om kleine bedragen gaat.

vraag naar klanttevredenheidsonderzoeken en de uitkomsten daarvan, google, consumentenfora of gebruik een adviseur die je niet alleen kan informeren over de actuele performance, maar die deze - doorgaans subjectieve - mening ook kan staven. sympathiek, maar de werkelijkheid is toch wat weerbarstiger. Zodra jij weet wat je moet betalen, ga je er toch over nadenken of beloning en prestatie wel in verhouding tot elkaar staan. . Onduidelijkheid over de omvang van de beloning en buitensporig hoge beloningen in het verleden - hebben in ieder geval geleid tot dwingende wetgeving: vanaf 2013 wordt provisie verboden en betaal jij de adviseur rechtstreeks voor het jaarlijkse onderhoud (lees: dan ga jij vragen waar dat uit bestaat en wat je daarvoor gaat betalen) Wat het inhoudt is dat iedere verzekeraar een eigen manier heeft om beroepsarbeidsongeschiktheid en de omvang van de uitkering te beoordelen. De ene verzekeraar is daar beduidend zuiverder in dan de ander. Een partij die veel voorbehouden maakt en correctiebepalingen hanteert heeft de mogelijkheid om jouw uitkering te verlagen of jou toch te dwingen tot andere werkzaamheden, ondanks de keuze voor beoordeling op basis van het eigen beroep. De specifieke details per product laat ik over aan je tussenpersoon of direct writer, die moet wat mij betreft toch ook wat voor zijn geld doen: het is in ieder geval een (zeer!) belangrijke factor - of zou dat moeten zijn - in de uiteindelijke keuze voor maatschappij A of B en product X of Y

Dat heb je zeker. Dank voor de eerlijke en duidelijke reactie!

studievraag [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=35018[/iurl]

naar juiste topic verplaatst [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=34980[/iurl]

verplaatst op verzoek van topicstarter [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=34980[/iurl]

Voor een 26-jarige IT-er, € 32.000,- met index en wachttijd 3 maanden is het geen vreemde aanvangspremie. Maar de eerstejaarspremie zegt sowieso erg weinig: er zijn verzekeraars die het eerste jaar volledig gratis aanbieden en over een looptijd van 5 jaar toch nog als duurste uit de bus komen. Een zinnig vergelijk van premies kan dus alleen op basis van een gemiddelde premie over een wat langere looptijd, bijvoorbeeld 5 of 10 jaar. Nota bene: vergelijken op de totale of gemiddelde premie tot aan de einddatum (leeftijd 65) is weer het andere uiterste: dat is net zo nietszeggend als alleen naar de eerstejaarspremie kijken... Goed, dat was premie. Vervolgens is de vraag wat je daarvoor eigenlijk krijgt: [*]wat voor soort product (budgetvariant, volledige AOV, volledige AOV met uitsluiting psyche) [*]Welke voorwaarden? Iedere verzekeraar / product heeft zo zijn specifieke plussen EN minnen. [*]wel of geen correctiebepalingen inkomen en aanpassing werkzaamheden binnen eigen bedrijf bij arbeidsongeschiktheid [*]Een beperkt aantal verzekeraars biedt ook sommenverzekeringen aan: de uitkering daarvan is onaantastbaar: er wordt dus nooit gekeken naar noch gecorrigeerd op neveninkomsten of een inkomen dat op het moment van schade aanzienlijk lager lag dan wat bij aanvang was opgegeven. Bij normale schadeverzekeringen vind die correctiebepaling wel plaats [*]wel of geen optierecht (periodieke verhoging zonder medische waarborgen [*]Bij een algemene verzekeraar of een specialist [*]Wat is de performance van de verzekeraar: welk rapportcijfer geven klanten deze verzekeraar, ook na schade? [*]Wat is de beloning van de adviseur? [*]Last but not least: is het bovenstaande door de adviseur besproken/toegelicht? Conclusie/mijn persoonlijke mening Leuk zo'n online offerte met "laagste prijs garantie". Maar afgezien van het feit dat iedere adviseur met vergelijkingssoftware altijd de laagste prijs kan vinden, moet je je afvragen of je wel voor de laagste prijs wilt gaan. Mijn keuze en advies zou het in ieder geval absoluut niet zijn: voor mijn klanten zoek ik naar de partij met de beste verhouding tussen prijs, voorwaarden en performance. Dat betekent dus ook dat verzekeraars/producten niet alleen op prijs, maar ook op voorwaarden en performance beoordeeld en vergeleken moeten worden.

Beste Zwartij, Higherlevel is een ondernemersforum en wil die focus graag houden en bewaken. Om deze redenen is enige tijd geleden besloten om geen stamrechtvragen meer te beantwoorden die niet gerelateerd zijn aan ac tief ondernemerschap. Deze vraag is dat niet, en daarom sluit ik dit onderwerp. Wellicht dat een van de fiscalisten / stamrechtspecialisten op dit forum je per PM verder kan/wil helpen. Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Administrator

@Rogo. Ik heb de link verwijderd. Die behoort toe aan een bedrijf dat in het verleden spamberichten op dit forum heeft geplaatst. Doet verder voor jouw vragen ook niet ter zake. Welke tarieven bedoel je? Er staat geen premie vermeld Dat hoort integraal onderdeel uit te maken van het advies over de uitgangspunten. Het antwoord is overigens dat het bij IB ondernemers niet uitmaakt en DGA's de verzekering beter privé kunnen afsluiten, om 2 redenen: [*]de premie is dan tegen een hoger tarief aftrekbaar (loonbelasting 42-52^% ipv 25 Vpb [*]de uitkering is dan niet automatisch onderdeel van een beslag op de BV De uitkering wordt gedaan aan de premiebetaler. Is dat de BV, dan is de uitkering onderdeel van het faillissement. Reden te meer dus om de verzekering privé te sluiten

[*]Is het een heel grote of anderszins extra belangrijke klant/netwerkpartner, dan rijd je die 150+ kilometer gewoon. Voor je grootste klant rijd je van Groningen naar Zeeuws Vlaanderen... [*]Voor de "normale" prospects en je gewaardeerde klanten bestaande stel je voor om bij jou kantoor af te spreken. Is dat niet mogelijk dan stel je een reiskosten en/of reistijdvergoeding voor zodat jij naar de klant toe kan komen, of je spreekt met deze klant een hoger uurtarief af zodat jouw ritjes wel uitkunnen... Laat de keuze aan de klant... die heeft vervolgens 3 mogelijkheden om uit te kiezen, en alle 3 de mogelijkheden beperken of compenseren jouw reiskosten en reistijd. [*]Soms is ook een gulden middenweg mogelijk: spreek af op een locatie (motel o.i.d.) dat voor beide partijen op redelijke afstand en reistijd ligt.

Je hebt de klok heel ver in de verte horen luiden, maar de klepel is zoek. ::) waardoor je tot 2 x toe een inhoudelijk fout en verkeerd advies geeft. De mogelijkheid tot verzekering en de prijsstelling van de zakelijke rechtsbijstandsverzekering heeft helemaal niets te maken met "persoonlijke aansprakelijkheid", de stunttarieven van verzekeraars zijn marketing gericht op de lastig te bereiken doelgroep nieuwe ZZP-ers. Rechtsvorm doet er daarbij weinig toe, zelfde premie geldt ook voor (startende) BV's zolang er maar geen personeel in dienst is . Zodra het rechtsbijstandsrisico van personeel meeverzekerd moet worden neemt het risico en dus de premie aanzienlijk toe. Dit topic handelt over een zakelijk geschil dat iemand heeft als ondernemer, niet als particulier. Een particuliere rechtsbijstandsverzekering biedt daar nooit en te nimmer dekking voor!. Bedoel je daarentegen dat een particulier zich sowieso tegen rechtsbijstand zou moeten verzekeren dan valt dat buiten de scope van dit ondernemersforum en buiten de vraag van de topicstarter. Inhoudelijk ben ik het bovendien niet met dat advies eens: je kunt je overal wel suf voor verzekeren, rechtsbijstand is daar in wat mij betreft zeker geen essentiële dekking

Dank voor de bijval Joost :), maar IMHO heeft Roel ditmaal gelijk: de terugwenteltermijn voor ondernemers voor omzetting FOR in lijfrente waar ik op doel is geen 3 maar 6 maanden. Een omissie mijnerzijds De reguliere terugwenteltermijn van 3 maanden is per 01-01-2011 komen te vervallen; juist daarom is FOR omzetten in bancaire lijfrente nu optie 3.

Manier 3: een FOR opnemen en die vervolgens in een bancaire lijfrente storten. Voordeel: op deze manier zit er nog een terugwenteltermijn op de lijfrente (stortingen voor 01-04 01-07 zijn dan nog op te voeren als lijfrenteaftrek voor 2010) Edit: terugwenteltermijn FOR naar lijfrente is geen 3 maar 6 maanden (met dank aan Roel), uiterste datum dus 01-07 In tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden is banksparen of bancaire lijffrente niet voorbehouden aan banken, maar bieden ook verzekeraars en onafhankelijke tussenpersonen deze dienst aan. Je kunt voor advies over pensioen, FOR en het openen van een rekening dus ook gebruik maken van je eigen financieel/verzekeringsadviseur. Die kan dan bijvoorbeeld ook de jaarlijkse trancheberekening maken van zowel de FOR (in overleg met de boekhouder) als de reguliere lijfrente aftrek en rekening houden met benutten van de inhaalruimte. Bovendien kunnen de onafhankelijk adviseurs meer aanbieden dan alleen het huismerk, en kunnen rekeningen ook volledig netto (zonder de provisie voor bank of tussenpersoon) worden aangeboden.Sommige bankverzekeraars bieden op netto rekeningen ook nog een hogere rente.

Ik vind de focus op de rechtsvorm in kader van risico(beheersing) zo op het eerste gezicht wat overtrokken. Als er echt extreme risico's worden gelopen (wat ik bij een webshop betwijfel) valt het privé vermogen alleen veilig te stellen met een BV, en dan nog alleen als aan alle vereisten om bestuurdersaansprakelijkheid te ontlopen wordt voldaan. Blijven 2 vragen over: 1) valt het risico (verder) te beperken? Een IT webshop impliceert dat de voornaamste risico's debiteuren en contractuele aansprakelijkheid zijn Laat een derde eens kritisch kijken naar de (vermeende) risicovolle activiteiten, het type afnemer en het rendement daarop. En laat door een ter zake kundige jurist bekijken of de contractuele aansprakelijkheid goed genoeg beperkt is door de algemene voorwaarden en daarin opgenomen aansprakelijkheidsbeperkende bedingen. 2) Valt het risico over te dragen? Verzekeren van contractuele aansprakelijkheid voor IT Bedrijven is goed mogelijk tegen redelijke tarieven. Deze kosten zijn meestal een stuk lager dan de kosten van de oprichting en jaarlijks instandhouden (kosten jaarrekening) van een BV.

Guess again ;) Foreign languages are allowed here as long as we can read it, understand it and moderate it if needed. Therefore I prefer Dutch, allow English and don't bother about a little bit of French or German or even Spanish now and then. But my 5 year old "ni hao kai-lan" watching daughter has more knowledge about the Chinese language than her dad, and I'm the one who is moderating this forum... go figure ;) Kind regards, Norbert HL administrator

Lijkt mij dus voor verbetering vatbaar? Niet primair focussen op prijs, maar op servicelevel met een stevige penalty voor iedere keer dat het minimaal vereiste serviceniveau niet wordt gehaald? Moet jij eens kijken hoe snel de dienstverlening op peil komt en blijft zodra partijen moeten dokken als ze het niet doen! ;) En ja, het lijkt mij dat bij voldoende groot volume dit soort afspraken te realiseren zijn.

Al dit soort verhalen van kleine webwinkels zo lezende vraag ik mij af of het niet interessant zou zijn om het totale postvolume van veel kleine webwinkels te bundelen en gezamenlijk aan te besteden aan TNT en andere vervoerders. Een soort united consumers constructie?

Geen enkele verzekering of verzekeraar biedt garantie in extreme situaties zoals oorlogen, overstromingen, aarbevingen of hyperinflatie. Het is wat mij betreft ook irreeel dat te verlangen: zelfs als het volgens de voorwaarden gedekt zou zijn, is de kans reeel dat de verzekeraar failliet gaat. Hamvraag is en blijft in hoeverre je daar als individu wilt en kunt rekening mee houden. Naast een AOV is reserves opbouwen altijd verstandig uiteraard ("in plaats van" is voor de meeste mensen niet mogelijk: de middelen bij aanvang om te voorzien in langdurig alternatief inkomen ontbreken) , en daarbij is een goede strategische asset allocatie inclusief geografische spreiding uiteraard onontbeerlijk.

Met afstand de meest onzinnige reactie in dit topic tot dusverre. je hebt er werkelijk helemaal NIETS van begrepen. de "verplichte AOV" waar je over praat was de WAZ, een sociale verzekeringswet die helemaal NIETS maar dan ook NIETS van doen heeft , had of of ooit heeft gehad met private verzekeraars. De incasso van de premies van de WAZ vond plaats via de belastingdienst, beoordeling en utkering via het UWV. Private verzekeraars hadden met de WAZ niets te maken.

Voor wie zich goed en deskundig laat voorlichten over het optierecht en de indexatie na schade wel, ook tot boven de werkelijke inflatie. De enige beperking is extreme/hyperinflatie: de CBS indexering wordt contractueel afgetopt tot 4-5%. Wie geen gebruik meer kan maken van het optierecht (periodiek 10-20% verhogen zonder medische waarborgen) op grond van leeftijd ziet zijn/haar koopkracht dalen. Dat zou mij wel verbazen, verplichte verzekering is onzin! . Iedere ondernemer - ook de medisch zwakkere - heeft toegang tot een passend product, alleen is de aanmeldingstermijn begrensd. Wat mij niet zou verbazen - en wat ook recent door belangenorganisaties van ZZP-er is voorgesteld - is dat die aanmeldingstermijn verder wordt verruimd

Ik sluit mij aan bij het advies van djuc: schakel snel juridische bijstand in. Als je een particuliere rechtsbijstandsverzekering hebt of lid was van een vakbond kun je met deze vraag uiteraard ook daar terecht. Dit topic gaat op slot omdat het geen ondernemersvraag betreft. Succes met de verdere stappen. Norbert HL Administrator

Het is een zakelijke lening, die schriftelijk wordt vastgelegd, voordat het geld verstrekt wordt, en met daadwerkelijke periodieke terugbetaling vanaf dag 1. Lijkt mij dat ruimschoots aan alle vereisten wordt voldaan om de schijn van afkoop pensioen / belastbaarheid in box 1 te vermijden.

Het vaste citaat dat ik op alle "wat heb je als ondernemer nodig om succesvol te zijn" vragen op HL antwoordt, omdat het mijn rotsvaste overtuiging is en blijft::