Ga naar inhoud

Norbert Bakker

Moderator
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Norbert Bakker

  1. @Ed: meestal een kwestie van een gemotiveerd verzoek indienen via je adviseur. Heeft die goede contacten met een maatschappij, dan kunnen contracten soms met wederzijdse instemming ontbonden worden. Kan/mag het niet, dan kun je gaan uithollen: wachttijd op 1 jaar zetten, uitkeringsdrempel op 80%, eindleeftijd 60 en geen indexering + verlaging verzekerde som. Daalt de premie tot minder dan 30% van de oude premie, maar houd je uiteraard ook geen fatsoenlijke dekking over. Is je omzet /winst te laag om de premie te dragen? Dan moet je sowieso het verzekerde bedrag bekijken, misschien is het wel bovenmatig (meer dan 80% van je gemiddelde inkomen over 3 jaar)
  2. Ik sluit met ieders welnemen dit topic. Enerzijds omdat dit een een stamrechtvraag betreft die niet gelieerd is aan (actief) ondernemen en daarom niet past bij de scope van Higherlevel, anderzijds omdat de vraag van TS al beantwoord is. Hoewel vaker vermeld/uitgelegd nogmaals de motivatie van de moderators om terughoudend te zijn met stamrechtvragen en deze alleen toe te staan als het echt gerelateerd is aan actief ondernemen (bijv starten van eigen bedrijf) [*]Higherlevel is een ondernemersforum, geen stamrechtforum [*]we proberen de aanzuigende werking van stamrechtvragen - veroorzaakt door de hoge google ranking van HL op stamrechtgebied - in te dammen omdat er eenvoudigweg te veel niet ondernemersgerelateerde stamechtvragen gesteld werden.
  3. advertorial / spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=35484[/iurl]
  4. Als je een aanbieding voor een WAM-dekking krijgt van een andere verzekeraar dan Rialto (*) mag je al tevreden zijn. De meeste verzekeraars - ook de automotive specialisten - zijn huiverig voor beginnende verhuurbedrijven. Keuze al dan niet dekking bieden is vooral afhankelijk van de ervaring van de eigenaren in deze branche. Zonder ervaring, geen Casco offerte Automotive specialisten zijn o.a. Aon, Meeus, VVS, Bovemij, TVM. Eventueel kun je ook nog CB en Interpolis proberen. Eigen risico dat je zelf niet hebt doorbelasten is strijdig met het indeminiteitbeginsel: je moet kunnen aantonen dat jij daadwerkelijk € 500,- schade lijdt / administratieve kosten maakt, anders mag je dat niet doen. Is sowieso een zuiver hypothetische aangelegenheid: een casco dekking voor een startende verhuurder is al bijna onmogelijk, maar zonder eigen risico zal niemand aanbieden. Als er al casco-dekkingen of beperkt casco dekkingen worden aangeboden zullen die worden aangeboden in combinatie met hoge eigen risico's van € 1.000,- of meer. En grote kans dat er ook een WA eigen risico van toepassing is. Klopt, zoals reeds gesteld: zeker bij starters kijken verzekeraars "eerst naar de vent, dan naar de tent". Zonder enige ervaring wordt het een dure WAM-premie bij Rialto (*) als enige optie. (*) = rialto (voorheen bekend onder de te sinistere naam "'Terminus" ) is de verzekeraar voor wettelijk verplichte WAM dekkingen van risico's die niet door andere verzekeraars worden geaccepteerd op grond van zwaarte van het risico, crimineel verleden, fraude, wanbetaling enzovoorts. Voor veel startende verhuurbedrijven zonder ervaring is Rialto het eerste jaar de enige optie.
  5. Highio was me net voor ;) Incoterms 2000 inderdaad, of nog beter: Incoterms 2010, die per 01-01-2011 in werking zijn getreden. Wijzigingen zijn dat de 5 incoterms van groep D (DAF, DES. DEQ. DDU en DDP) worden vervangen door 3, in casu Delivered at Terminal (DAT), Delivered at Place (DAP) en Delivered Duty Paid (DDP)
  6. geen ondernemersvraag, PM gestuurd [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=35437[/iurl]
  7. Beste Iskander, Hoewel een interessante vraag, blijft het een oproep in het kader van een studie of opleiding. Zoals bekend (zie de gebruiksvoorwaarden die je bij aanmelding hebt geaccepteerd) worden dat soort vragen gesloten en verwijderd. In het kader van gelijke monniken gelijke kappen, doe ik dat ook nu. Geïntereseerden kunnen per PM reageren. Tip: gebruik de zoekfunctie om te zoeken naar topics over China. Niet alleen zie je dan de problemen die spelen, maar ook de op dit forum aanwezige China-deskundigen, die je per PM kunt benaderen
  8. Ik sluit mij hierbij aan. Neem eens contact op met Peter Milovic.
  9. Hebben we het hier over Nederland? In Nederland verzekert een verhuurder zijn eigen belang (de opstallen casco en aard- en nagelvaste apparatuur) en de huurder verzekert ook zijn eigen belang (de inventaris en de voor eigen rekening en risico aangebrachte verbouwingsverbeteringen) Van de circa 2.000 opstal- en inventarisverzekeringen die ik in 18 jaar assurantiebemiddeling heb geserviced had in minder dan 5% van de gevallen de verhuurder ook de inventaris van de huurder meeverzekerd. En zelden verliep dat vlekkeloos: bedragen die niet klopten, omschrijvingen deugden niet, wijzigingen (in- en desinvesteringen) werden niet opgevraagd noch doorgegeven. De situatie andersom: dat huurder een opstaldekking verzorgt en betaalt ten behoeve van de eigendommen van de verhuurder is nog zeldzamer. Ik raad het opstaleigenaren altijd sterk af: een pand van € 2.000.000,- verzekeren kost € 1.000,- per jaar. Een huurder die jouw verzekering niet betaalt kost je bij brand € 2.000.000,-. Net zo min als een huurder er niet op kan vertrouwen dat de verhuurder netjes de verzekering voor de inventaris van de huurder betaalt. Dit nog afgezien van of de dekking wel deugt, de omschrijving klopt, de bedragen toereikend zijn en er garantiebepalingen instaan die voor een huurder niet makkelijk te controleren zijn (zoals de beruchte verplichting om de elektrische installatie conform NEN normering te controleren: is daar geen sprake van, dan kan in het uiterste geval de dekking volledig geweigerd worden) Bottom line / conclusie: Het is IMHO het verstandigst dat iedereen zijn eigen belangen verzekert. Dat levert dan ook geen discussie op in geval van schade: huurder en verhuurder doppen dan ieder hun eigen boontjes. Bovendien kunnen de materiële verzekerigen en het bedrijfsschaderisico (doorlopende vaste kosten en gederfde winst bij o.a. brand) dan op elkaar worden afgestemd.
  10. In aanvulling op de reactie van Paul: een klant van mij exporteerde via trein de andere kant op: vanuit Europa naar China, Rusland en Mongolië toe. Het betrof hier zeer grote landbouwmachines. Het schadebeeld was extreem. Door afwijkende spoorbreedtes moest tussentijds een paar keer verladen worden, en bij iedere douane handeling / langdurige stilstand verdwenen er meer onderdelen, waaronder de volledige bekabeling. Van één transport van 7 machines is er 1 spoorloos verdwenen (een combine harvester) en zijn er 2 total loss verklaard.
  11. Bla, bla, je bent een tijdje afwezig geweest en om je terugkeer te vieren trek je de oude koe weer uit de sloot. Dit forum is in ieder geval niet in de lucht gezet om iemand luid te laten verkondigen dat hij iets weet, maar die kennis niet wenst te delen. Wil je het niet vertellen? Ook goed. Maar maak mensen dan niet lekker. Vertel dan gewoon niets op dit forum, maar benader TS direct via PM
  12. @anmsblanco: de rode tekst "Netwerkbijeenkomst voor China ondernemers" naast het rode blokje met de kalenderdatum is een link. Als je daar op klikt (of op het woord link in dit bericht) zie je de specifieke details van deze bijeenkomst, zoals aanvangstijd (17:00 uur), plaats (Polmanhuis Utrecht) en andere details. Ook kun je je als deelnemer opgeven en zie je welke eventuele andere HL leden zich al als deelnemer hebben opgegeven Overigens stel je je vraag over de bijeenkomst van 10 februari in het topic over de bijeenkomst van 14 april....lastig heh, zo'n forum ;), maar eerlijkheidhalve: dat komt met name omdat de auteur vlak achter elkaar 2 identieke bijeenkomsten in de agenda heeft gezet. Het was beter en overzichtelijker geweest als nu alleen de meeting van 10 februari in de agenda was gezet, en pas op 11 februari de volgende..... Hierbij nog de link naar agenda van 10 februari
  13. Dat is mooi, want dan heb je ook direct een duidelijk antwoord op je vraag: nee, dit is niet eenvoudig mogelijk. De bedoeling van de Nederlandse wetgeving is namelijk om anoniem ondernemen juist niet toe te staan. Enerzijds uit bescherming van de consument (die moet gewoon kunnen weten met wie je zaken doet en bij wie je in het uiterste geval je recht kunt halen), anderzijds om belastingontduiking en bijvoorbeeld het witwassen van crimineel geld te vermijden. Echte anonimiteit kun je dus alleen bereiken met ondoorzichtige (en daardoor per definitie schimmige) constructies. Daarvoor hoef je overigens niet naar het buitenland: een zetbaas of z.g.n. katvanger in een BV die namens jou handelt is al genoeg, alleen formeel ben je dan geen eigenaar van je eigen bedrijf! Better think twice. URL zegt niets, Je kunt 'm door een hostingpartij laten registreren en vervolgens zelf exploiteren, maar dat ontslaat je nog steeds niet van de verplichting om een KVK nummer, statutaire naam en vestigingsadres op o.a. site, facturen en voorwaarden te vermelden. Doe jij dat niet, dan zal je hostingprovider vroeg of laat opening van zaken moeten geven.
  14. LOL ;D ;D, bedrijvenpagina.nl die waarschuwt voor oplichters en tegelijkertijd wordt die site zelf ook in verband gebracht met vermeende acquitisitiefraude
  15. Je bent een "glas is halfleeg-type" vermoed ik? ;D. Er zijn inderdaad ongelofelijk veel standaard afgezaagde open-de-van-dik-hout-zaagt-men-planken-deuren domeinnamen weg, des te creatiever wordt je met je bedrijfsnaam en met je marketing en branding . Slagerij Jansen moet inderdaad niet denken anno 2011 de naam "slagerijjansen.nl" te kunnen claimen. In plaats van dan heel oncreatief gebruik te maken van koppeltekens en andere noodvondsten die er voor zorgen dat iederen je website en mailadres verkeerd spelt, kun je ook op zoek gaan naar een pakkende korte naam zoals slaja.nl. Sla ja , voor bij de biefstuk van Slagerij Jansen! FF serieus: er is nog genoeg te verzinnen en te claimen, zolang je maar creatief genoeg bent. Je webadres hoeft ook niet beschrijvend te zijn wat je doet, en hoeft zelfs niet gelijk te zijn aan je bedrijfsnaam, zolang het maar pakkend is en bij mensen blijft hangen.
  16. Wat bedoel je met "bedingen"? Je hebt ze al ingebracht en nu wil je er eigenlijk nog meer voor hebben dan je oorspronkelijk met je nieuwe compagnon hebt afgesproken (of juist er geheel niets over hebt afgesproken) omdat - achteraf - blijkt dat het best wel lucratieve opdrachten bleken te zijn? Je wilt je wijsheid achteraf nu te gelde maken? Lijkt mij eerlijk gezegd niet zo'n beste basis voor een nieuwe samenwerking. Of begrijp ik je volkomen verkeerd en heb je de mogelijkheid van een goodwill bepaling met terugwerkende kracht al ten tijde van het starten van de VOF met je compagnon besproken? Mijn advies: indien niet vooraf besproken, gewoon niet doen Je mag facturen sturen voor daadwerkelijke prestaties. Als je facturen stuurt zonder dat er een daadwerkelijke prestatie geleverd is, pleeg je valsheid in geschrifte. Worden er wel daadwerkelijke prestaties vanuit de holding geleverd of kun je dit aannemelijk genoeg maken, dan geldt voor je Holding vervolgens de verplichting van een minimum DGA salaris van € 42.000,- (fulltime) waarvoor je weer loonheffingsplichting bent . IMHO schiet je daar de eerste 50.000,- niet veel mee op. Zijn de winsten veel hoger, dan kun je wellicht beter vanuit je Holding in de VOF gaan deelnemen.
  17. Gewoon even de zoekfunctie van dit forum gebruiken? Dan kom je o.a. dit topic tegen. Op basis van deze post lijkt het mij dat jij te veel gefocust bent op de gevolgen van als het misgaat, in plaats van maatregelen te treffen die voorkomen dat het misgaat of de gevolgen daarvan beperken. Advies daarom: besteed eerst je beperkte tijd, energie en geld aan een goede inschatting van die risico's en het vermijden of beperken daarvan. Dat betreft dan vooral goede overeenkomsten, heldere voorwaarden en duidelijke betalingsprocedures, eigendomsvoorbehouden et cetera. Dat wat mij betreft veel belangrijker dan de keuze voor rechtsvorm of al dan niet verzekeren. Voorkomen is niet alleen beter dan genezen, maar ook goedkoper.
  18. Oh, ik doet verzekering ook per verzending hoor, soms zelfs met (export)krediet voor 1 zending. Maar dan hebben we het meestal wel over transporten met een waarde van een ton of meer. Voor zendingen tot € 10.000,- -€ 25.000,- per keer is een doorlopende verzekering veel goedkoper dan los. Een doorlopende transportdekking voor een webwinkel met € 50.000,- vervoerde omzet per jaar kost meestal niet meer dan € 150,- tot € 250,- per jaar. Zit er nog een buyers en sellers interest dekking bij in ook. Vooral voor importeurs relevant: die vergeten nog wel eens dat CIF helemaal niet betekent dat de verkoper de goederen goed verzekert heeft. Integendeel: CIF betekent dat de verkoper een minimale zeetransportverzekering moet afsluiten ten behoeve van de koper. Zaken die niet gedekt zijn of als er niet uitgekeerd wordt vallen allemaal onder verantwoordelijkheid en risico van de koper. Ook het restrisico van het transport en verblijf van goederen na lossen in de haven van besteming wordt nog wel eens vergeten.....
  19. @Yvette, ik heb je bericht samengevoegd met het bestaande topic over bedrijvenpagina
  20. @Perkele: de sterftekans neemt toe met de leeftijd. Wat Joost stelt is dat ook de sterftekans van de begunstigde die de uitkering voortzet na jouw overlijden, bepalend is voor de minimale uitkeringstermijn. Bij vrouwen ligt de sterftekans sowieso al wat lager dan bij mannen, dus bij een erg veel jongere vrouw is het aannemelijk dat een uitkeringstermijn van 5 jaar niet mag omdat de sterftekans van de vrouw gedurende die periode lager is dan 1%. De minimaal toegstane uitkeringstermijn wordt dan de termijn waarin de sterftekans van de vrouw minimaal 1% bedraagt, en die is dan bijvoorbeeld 7 jaar.
  21. Nee, ik ben ook wel benieuwd op welke site je die info gevonden hebt. En tip voor de volgende keer: vermeld de incoterm! Pas nu lees ik dat het een FOB zending is, in dat geval is uiteraard verzekering voor/door leverancier niet aan de orde: er wordt geleverd in vertrekhaven en daar gaat het risico ook over van verkoper op koper.
  22. Vraag en antwoord [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=35299[/iurl]
  23. Marktleiders beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen zijn geen van allen bekende grote verzekeraars. Geen Centraal Beheer Aegon, ASR, en Delta Lloyd, maar ACE, Chartis, Erasmus, Nassau en Hiscox... Voor een SEO professional schat ik de kosten van verzekering voor bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheid op max EUR 1.000,- per jaar.
  24. Welke aangiftes die je nu al doet bedoel je hier? Omzetbelasting/ BTW is hiervoor verder niet relevant: het gaat om de aangifte van de winst. Als eenmanszaak of VOF zit er geen onderscheid tussen aangifte als "bedrijf""of "persoon" Zolang jij geen aangifte doet kan de Belastingdienst je verzoek tot verlaging niet beoordelen. Lijkt mij dus wel belangrijk om dit te regelen. Aangifte doen is hoe dan ook verplicht binnen de daarvoor gestelde termijnen, maar in dit geval wordt vermoedelijk verzocht om als kennelijk recent gestarte ondernemen eerder aangifte te doen, om zo het verzoek te kunnen beoordelen.

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.