Norbert Bakker

Als jij geen bestuurder bent en ook geen bestuurdershandelingen (hebt) verricht is er niets aan de hand, je bent gewoon aandeelhouder, niet meer en niet minder. Worst case scenario is dan dat je je geld kwijt bent. Verder sluit ik mij aan bij mijn voorganger: win op zeer korte termijn juridisch advies in.

Don't get me wrong: ik bedoel met commotie niets anders dan het tonen van oprechte verontwaardiging. Commotie betekent niets anders opwinding of ophef (zonder de negatieve klant die die begrippen soms kunnen hebben), en dat is in dit geval met de juiste intentie gedaan.

Typefout in titel hersteld, maakt dit topic makkelijker vindbaar Groet, Norbert HL Administrator

Bij verkoop wordt de opbrengst toch meestal bepaald via de WEGEVG-methode ::) FF serieus: je kunt wel met factoren 10-15 x winst gaan lopen rekenen (de verhouding waarde / winst van menig beursgenoteerde onderneming), maar uiteindelijk gaat het om de daadwerkelijk te verwachten waarde van toekomstige kasstromen, en daarom zijn de volatiliteit van markt, nieuwe ontwikkelingen, concurrentie etc ook van invloed. Ik zou voor een willekeurige webshop niet meer willen geven dan bijv 2 x de winst.

Signaalfunctie, media-aandacht, voer voor openbaar debat, los van of dat prematuur is : commotie was het doel, doel bereikt. tuurlijk is (re)ageren op/tegen een uitspraak dat iemand "niet uitsluit" iets te doen te allen tijde prematuur, but that is not the issue, nor the point!

Mooi, en daar laten we het dan ook bij. Ook hier kan een slotje op.

Ik doe de toilletdeur op slot, dan kunnen er geen WCeenden meer in of uit ::)

De limited verkopers worden straks dus redelijk "limited" ;D ;D.

Tele2? Laat maar... ;D Als ondernemer moet je zo iets essentierls als telecommunicatie niet overlaten aan slecht presterende prijsbeukers. Selectie primair op performance, en pas daarna op prijs.....net zo als bij verzekeraars dus ;)

Ik sluit met ieders welnemen dit topic. De vraag van de oorspronkelijke TS is al beantwoord, en het is niet de bedoeling dat dit topic vervolgens de basis vormt voor allerlei niet ondernemersgerelateerde stamrechtvragen. Hoewel vaker vermeld/uitgelegd nogmaals de motivatie van de moderators om terughoudend te zijn met stamrechtvragen en deze alleen toe te staan als het echt gerelateerd is aan actief ondernemen (bijv starten van eigen bedrijf) [*]Higherlevel is een ondernemersforum, geen stamrechtforum [*]we proberen de aanzuigende werking van stamrechtvragen - veroorzaakt door de hoge google ranking van HL op stamrechtgebied - in te dammen omdat er eenvoudigweg te veel niet ondernemersgerelateerde stamechtvragen gesteld werden.

Ik sluit dit topic omdat dit een een stamrechtvraag betreft die niet gelieerd is aan (actief) ondernemen en daarom niet past bij de scope van Higherlevel. Hoewel vaker vermeld/uitgelegd nogmaals de motivatie van de moderators om terughoudend te zijn met stamrechtvragen en deze alleen toe te staan als het echt gerelateerd is aan actief ondernemen (bijv starten van eigen bedrijf) [*]Higherlevel is een ondernemersforum, geen stamrechtforum [*]we proberen de aanzuigende werking van stamrechtvragen - veroorzaakt door de hoge google ranking van HL op stamrechtgebied - in te dammen omdat er eenvoudigweg te veel niet ondernemersgerelateerde stamechtvragen gesteld werden.

off topic spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=36513[/iurl]

Dank voor de nuttige tip, ik breng het bij de overige administrators onder de aandacht. Welkom op Higherlevel overigens. Over het algemeen worden in dit board vooral nieuwe sites of diensten besproken, en in mindere mate patenteerbare uitvindingen of toepassingen In die paar situaties dat er naar mening van de octrooiexperts op dit forum te veel detailinformatie werd verschaft die een negatieve invloed zou kunnen hebben op een patent, is het betreffende topic verplaatst naar het niet openbare adminboard of verwijderd. Ook komt het voor (o.a. bij de revolutionaire Huukslootmotor) dat een toepassing pas in detail op HL wordt besproken nadat het patent is toegekend

ach so ;D ik dacht dat de -tag niet werkte, maar hij doet het dus gewoon

Hoe is het je nu gelukt?

Ik heb dit bericht gesplitst van het oorspronkelijke topic, dit betreft een totaal nieuwe vraag. Inhoudelijk: heb je je wel laten voorlichten over WAT je moet deponeren? Als "kleine rechtspersoon" hoef je alleen maar een verkorte balans met toelichting te publiceren, geen Winst en verliesrekening dus. Knappe concurrent die uit de verkorte balans jouw marges weet te herleiden, want daarvoor moet je echt goed helderziend zijn ;D ;D

[glow=yellow,3,3,]omzet, kosten en BTW zijn totaal NIET RELEVANT voor de fiscale keuze tussen BV of niet.[/glow] Het enige dat belangrijk is, is WINST, want alleen de winst wordt in een BV anders belast dan een VOF of eenmanszaak. Vanwege startersaftrek en andere al dan niet tijdelijke fiscale maatregelen voor IB ondernemers ligt het omslagpunt tussen VOF of eenmanszaak en BV op dit moment erg hoog, maar dit is ook sterk afhankelijk van persoonlijke omstandigheden zoals aftrek hypotheekrente, AOV premie, FOR of (bancaire ) lijfrente et cetera. Een BV wordt interessant als de IB ondernemer een dusdanig hoge winst heeft dat ook na alle aftrekposten een groot deel van de winst tegen het toptarief van 52% belast wordt en de gemiddelde belastingdruk over de winst (alle schijven bij elkaar) structureel boven de 40% uitkomt. Waarom 40%? Dat is de gecombineerde lastendruk van Vennootschapsbelasting en dividendheffing in een BV. Gemiddeld wordt een BV interessant bij structurele winsten(geen omzetten dus!) van € 100.000,- of meer. Voor wie geen of weinig aftrekposten (o.a. hypotheek) heeft kan dat omslagpunt lager liggen. geen omzet dus, maar winst

Onze verse 3e compagnon, een in ondernemers gespecialiseerde hypotheekadviseur, heeft deze week 2 hypotheken rondgekregen voor ondernemers die bij iedere standaard bank waren afgewezen. Investeren in een nichemarkt loont!

Op zichtzelf niet niet want de oorzaak van het faillissement sec is geen bestuurdersissue, " maar voldoe je vervolgens ook niet aan je boekhoud en publicatieplicht (art 2:248 BW lid 2) dan wordt aangenomen dat er "ook voor het overige kennelijk onbehoorlijk is bestuurd", en moet jij gaan aantonen dat het faillissement niet aan jou te wijten is en jij "gehandeld hebt zoals een redelijk denkend bestuurder in gelijke omstandigheden zou doen" Kortom: voldoe je gewoon aan de normale vereisten als bestuurder, dan is er niets aan de hand. Voldoe je daar niet aan dan zet je de deur wagenwijd open om schade bij faillissement op jou te verhalen en ligt de bewijstlast van behoorlijk bestuur bij jou Zie ook HR 30 november 2007, RvdW 2007, 1027 (Blue Tomato) Edit @StevenK: INAL, maar klopt mijn toevoeging naar jouw mening? Blue Tomato betrof een faillissement bij brand en geen verzekeringsdekking door toedoen van bestuurder, waarbij het niet voldoen aan publicatieplicht genoeg was om onbehoorlijk bestuur aan te tonen. Bestuurder werd persoonlijk aansprakelijk gesteld omdat er geen dekking was als gevolg van een ondeugdelijk alarm

2 opmerkingen: [*]BBCode lijkt veel op HTML, maar er zijn verschillen. Zo wordt uitlijning niet in de table tag geregeld, maar is er een aparte BBCode Tag [*]HL ondersteunt niet alle BBCodes, vooral opmaakcodes m.b.t. kleuren en fonts staan uit. Center bijvoorbeeld wel, maar left of right zo te zien niet [glow=yellow,5,5]sommige opmaakcodes worden verrassend genoeg wel ondersteund[/glow]

Beste DroppieNL, Lees aub vooraf de gebruiksvoorwaarden van dit forum door. Zowel huiswerk/studievragen als enquêtes worden hier niet gewaardeerd en gesloten/verwijderd Citaat uit de gebruiksvoorwaarden: Groet en succes met de studie, Norbert HL Administrator

42! Voor de SciFi fans is LV-426 (Acheron, een van de 2 manen van Calpamos) geen onbekende plek..... Hoezo, is Avatar geen sci-fi smurfen-variant van Dances with Wolves dan? ;D. Ooit Akira Kurosawa's "The Hidden Fortress" gezien? George Lucas' Scifi Remake "Star Wars, a new hope" is een stuk bekender... Beter goed bij elkaar gejat geciteerd dan slecht bedacht ;)

Lijkt mij een pleonasme. Een echte ondernemer heeft zijn/haar werk als grootste hobby; eigenlijk zijn we dus allemaal hobby-ondernemers ;D.

Je kunt ook als je niet verplicht sociaal verzekerd bent in dienst komen van de werkmaatschappij. Alleen vindt voor jou dan geen afdracht werknemerspremies WGA en WW plaats omdat je formeel geen werknemer maar ondernemer bent. Feitelijk is dit geen optie 2 maar optie 3. Of je nu in dient bent van holding of werkmij maakt niets uit...

Is dit een eufemisme voor jullie eigen salaris? Waarom niet? Voor vreemd vermogenverschaffers is het totaal niet interessant: hoog risico en geen enkele manier om er wat aan te kunnen verdienen. Een eigen vermogen verschaffer heeft dan tenminste nog het genot van het meeprofiteren van de waarde-stijging. Dat kun je (qua termijn) begrenzen. Dus als het bedrijf echt zo winstgevend wordt, waarom zou je juist die kracht en aantrekkelijkheid niet benutten? Hoe ben je tot de conclusie gekomen dat "dit geen optie is"? Al met al constateer ik dat je kennelijk heel goed weet wat je allemaal niet wilt. Lijkt mij daardoor ook totaal niet interessant voor vreemd vermogensverschaffers Blijven wat mij betreft 2 keuzes over: [*]Zorgen dat je het krediet van 18K gewoon niet nodig hebt. Lijkt mij toch een te realiseren optie [*]Accepteren dat je niet altijd kunt krijgen wat je wilt, maar als het probeert krijg je wat je nodig hebt (vrij naar de beroemde 20e eeuwse filosoof M Jagger)