Norbert Bakker

Lijkt mij dus voor verbetering vatbaar? Niet primair focussen op prijs, maar op servicelevel met een stevige penalty voor iedere keer dat het minimaal vereiste serviceniveau niet wordt gehaald? Moet jij eens kijken hoe snel de dienstverlening op peil komt en blijft zodra partijen moeten dokken als ze het niet doen! ;) En ja, het lijkt mij dat bij voldoende groot volume dit soort afspraken te realiseren zijn.

Al dit soort verhalen van kleine webwinkels zo lezende vraag ik mij af of het niet interessant zou zijn om het totale postvolume van veel kleine webwinkels te bundelen en gezamenlijk aan te besteden aan TNT en andere vervoerders. Een soort united consumers constructie?

Geen enkele verzekering of verzekeraar biedt garantie in extreme situaties zoals oorlogen, overstromingen, aarbevingen of hyperinflatie. Het is wat mij betreft ook irreeel dat te verlangen: zelfs als het volgens de voorwaarden gedekt zou zijn, is de kans reeel dat de verzekeraar failliet gaat. Hamvraag is en blijft in hoeverre je daar als individu wilt en kunt rekening mee houden. Naast een AOV is reserves opbouwen altijd verstandig uiteraard ("in plaats van" is voor de meeste mensen niet mogelijk: de middelen bij aanvang om te voorzien in langdurig alternatief inkomen ontbreken) , en daarbij is een goede strategische asset allocatie inclusief geografische spreiding uiteraard onontbeerlijk.

Met afstand de meest onzinnige reactie in dit topic tot dusverre. je hebt er werkelijk helemaal NIETS van begrepen. de "verplichte AOV" waar je over praat was de WAZ, een sociale verzekeringswet die helemaal NIETS maar dan ook NIETS van doen heeft , had of of ooit heeft gehad met private verzekeraars. De incasso van de premies van de WAZ vond plaats via de belastingdienst, beoordeling en utkering via het UWV. Private verzekeraars hadden met de WAZ niets te maken.

Voor wie zich goed en deskundig laat voorlichten over het optierecht en de indexatie na schade wel, ook tot boven de werkelijke inflatie. De enige beperking is extreme/hyperinflatie: de CBS indexering wordt contractueel afgetopt tot 4-5%. Wie geen gebruik meer kan maken van het optierecht (periodiek 10-20% verhogen zonder medische waarborgen) op grond van leeftijd ziet zijn/haar koopkracht dalen. Dat zou mij wel verbazen, verplichte verzekering is onzin! . Iedere ondernemer - ook de medisch zwakkere - heeft toegang tot een passend product, alleen is de aanmeldingstermijn begrensd. Wat mij niet zou verbazen - en wat ook recent door belangenorganisaties van ZZP-er is voorgesteld - is dat die aanmeldingstermijn verder wordt verruimd

Ik sluit mij aan bij het advies van djuc: schakel snel juridische bijstand in. Als je een particuliere rechtsbijstandsverzekering hebt of lid was van een vakbond kun je met deze vraag uiteraard ook daar terecht. Dit topic gaat op slot omdat het geen ondernemersvraag betreft. Succes met de verdere stappen. Norbert HL Administrator

Het is een zakelijke lening, die schriftelijk wordt vastgelegd, voordat het geld verstrekt wordt, en met daadwerkelijke periodieke terugbetaling vanaf dag 1. Lijkt mij dat ruimschoots aan alle vereisten wordt voldaan om de schijn van afkoop pensioen / belastbaarheid in box 1 te vermijden.

Het vaste citaat dat ik op alle "wat heb je als ondernemer nodig om succesvol te zijn" vragen op HL antwoordt, omdat het mijn rotsvaste overtuiging is en blijft::

Beste Micheal, Dit is een ondernemersforum. Je vraag is niet ondernemersgerelateerd, daarom gaat dit topic op slot. Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Administrator

Ad 1. en 2. is prima mogelijk, zolang het zakelijke karakter van elkaars prestatie maar aantoonbaar is en beide partijen BTW over BTW belaste prestaties afdragen. Uitgaande van 19% btw: Partij A factureert € 100,- + 19% btw aan partij B en partij B factureert € 100 + 19% btw aan partij A. Beide facturen vallen tegen elkaar weg: A en B maken naar elkaar dus niets over, A draagt € 19 aan de fiscus af en B draagt € 19,- aan de fiscus af. Edit: af te dragen en te verrekenen btw vallen uiteraard tegen elkaar weg als partijen btw kunnen verrekenen :-[

Dit topic wordt gesloten. Deze site/SEO-beoordeling hoort thuis in het "Wat vinden jullie van mijn?"-board. TS kan de vraag daar opnieuw stellen. Er geldt een drempel van 10 inhoudelijke posts op HL. Lees hier de toelichting .

Dit topic gaat op slot. Reden is dat we voor het vragen van een beoordeling van sites een apart verzameltopic hebben "wat vinden jullie van mijn". Lees hier de toelichting Voor dat topic is een minimum aantal inhoudelijke posts vereist van 10. Topicstarter kan de vraag dus binnenkort opnieuw stellen in dat board In het kader van gelijke monniken, gelijke kappen heb ik de links naar de website uit het bericht verwijderd. Links kunnen in de signature worden opgenomen. Groet, Norbert HL Administrator

Waarvan akte. Op verzoek van TS en diverse "meld dit bericht aan een moderator"-meldingen gaat dit topic op slot.

Ik zou vooral eerst willen weten wie leasedeals is, wat het verdienmodel is en hoe objectief, volledig en onafhankelijk leasedeals is. Dit om verkeerde beeldvorming t.a.v. vergelijkingssites voor de verandering eens voor te zijn Niets ten nadele van het gemak en de kwaliteit van Independer (waar ik zelf ook regelmatig met dank gebruik van maak als benchmark), maar Independer is geen website maar een grote tussenpersoon met een website. Hierop worden vooral/met name producten vergeleken waarin Independer zelf kan bemiddelen. De objectiviteit en volledigheid van deze tussenpersoon staat regelmatig ter discussie, recent weer t.a.v. zorgverzekeringen. Dit is een van de achtergronden van mijn eerste opmerking!

Alleen als sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid, bijvoorbeeld als de jaarcijfers niet tijdig zijn gepubliceerd, of er financiële verplichtingen door de onderneming zijn aangegaan terwijl de bestuurders wisten dat de onderneming die verplichtingen niet kon terugbetalen. Bestuurdersaansprakelijkheid is overigens hoofdelijke aansprakelijkheid, dus je bent in dat geval aan te spreken voor het volle bedrag, niet "slechts" 4,9%. Reden te meer om als minderheidsaandeelhouder, zeker onder de aanmerkelijk belang norm, niet al te lichtzinnig bestuurder te worden van een vennootschap met een 95,1% meerderheidsaandeelhouder. Dat is qua bestuurdersaansprakelijkheid een scheve verdeling tussen risico en opbrengsten Is er geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid, dan ben je privé niet aansprakelijk voor de schulden in geval van een faillissement Helemaal niets. Je kunt wel aftreden als bestuurder en decharche krijgen van de aandeelhoudersvergadering, maar dat ontslaat je niet van de bestuurdersaansprakelijkheid in de voorafgaande periode.

Veel bijdragen leveren aan dit forum en na een paar jaar gevraagd worden als moderator, dan krijg je een knopje "verwijder deze poll" ;)

Ik heb de poll verwijderd, is niet de bedoeling van/voor dit soort vragen. Waarom kiezen ze voor jou in plaats van de concurrent? Ik neem aan omdat je een bepaalde meerwaarde hebt, of een betere prijs. in dat geval mag een aanbetaling tot best tot de mogelijkheden behoren. 25% van 150 K = € 37.500,-

huiswerkvraag [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=34675[/iurl]

De FENIT voorwaarden zijn verouderd. Beter is om de modulair opgebouwde branchevoorwaarden van rechtsopvolger ICT Office te hanteren

Zijn ze niet. Je kunt ze ook on-line kopen, o.a. via kentekenwebshop.nl Zijn ze gelijk wel een tientje duurder dan bij de ANWB, benzinepompen in Duitsland of aan de Duits-Oostenrijkse grens. Wil je ze toevalig zelf gaan verkopen? Anders is dit een niet erg ondernemersgerichte vraag ::) Edit : grrr. altijd weer die JR en FS :P

spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=34626[/iurl]

Nee, dit is een ondernemersforum ;) Gelukkig zijn er hypotheekbanken die gespecialiseerd zijn in ondernemers. Dat zijn dus niet de grootbanken. Vraag er naar bij je hypotheekadviseur. Bij zo'n bank met zo'n onderpand mag het toch geen al te groot probleem zijn.

spam, hoort in wie wat waar [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=34603[/iurl]

Een van mijn klanten detacheert ZZP-ers bij zorginstellingen. Daarbij is sprake van het toedienen van medicatie en soms preventief geweld (vasthouden van iemand met een psychose bijvoorbeeld). De aansprakelijkheidsdekking kost daar 90 euro per ZZP-er per jaar, ik vermoed dat dat ook een redelijke indicatie is voor de kosten van het uitzenden van personeel in loondienst. Het werkgeversaansprakelijkheidsrisico ligt iets hoger dan bij ZPP-ers, maar de regie ligt ook bij de inlener.

Een advertorial op een ondernemersforum voor een product dat niet voor ondernemers geschikt is ;) Ik mis overigens nog de zin "Dit product is vooral voordelig voor jonge mensen met een jonge auto" Inderdaad. Voor een paar tientjes per jaar meer heb je bij andere partijen 3 jaar nieuwwaarde. Is wat mij betreft meer waard dan nihil eigen risico (dat bij de meeste verzekeraars toch alleen in rekening wordt gebracht als je niet gebruik maakt van hun schadesturing). De meeste grote automerken bieden ook een eigen merkenpolis aan. Vaak zijn die prijstechnisch erg scherp, en is er verlengde nieuwwaarde van toepassing. Het enige addertje is dat je je wel verplicht je auto in onderhoud te houden bij de dealer, en dat de nieuwwaarderegeling je verplicht om bij total loss over verlies een nieuwe auto van hetzelfde merk aan te schaffen (en soms zelfs bij dezelfde dealer).