Norbert Bakker

[*]Is het een heel grote of anderszins extra belangrijke klant/netwerkpartner, dan rijd je die 150+ kilometer gewoon. Voor je grootste klant rijd je van Groningen naar Zeeuws Vlaanderen... [*]Voor de "normale" prospects en je gewaardeerde klanten bestaande stel je voor om bij jou kantoor af te spreken. Is dat niet mogelijk dan stel je een reiskosten en/of reistijdvergoeding voor zodat jij naar de klant toe kan komen, of je spreekt met deze klant een hoger uurtarief af zodat jouw ritjes wel uitkunnen... Laat de keuze aan de klant... die heeft vervolgens 3 mogelijkheden om uit te kiezen, en alle 3 de mogelijkheden beperken of compenseren jouw reiskosten en reistijd. [*]Soms is ook een gulden middenweg mogelijk: spreek af op een locatie (motel o.i.d.) dat voor beide partijen op redelijke afstand en reistijd ligt.

Je hebt de klok heel ver in de verte horen luiden, maar de klepel is zoek. ::) waardoor je tot 2 x toe een inhoudelijk fout en verkeerd advies geeft. De mogelijkheid tot verzekering en de prijsstelling van de zakelijke rechtsbijstandsverzekering heeft helemaal niets te maken met "persoonlijke aansprakelijkheid", de stunttarieven van verzekeraars zijn marketing gericht op de lastig te bereiken doelgroep nieuwe ZZP-ers. Rechtsvorm doet er daarbij weinig toe, zelfde premie geldt ook voor (startende) BV's zolang er maar geen personeel in dienst is . Zodra het rechtsbijstandsrisico van personeel meeverzekerd moet worden neemt het risico en dus de premie aanzienlijk toe. Dit topic handelt over een zakelijk geschil dat iemand heeft als ondernemer, niet als particulier. Een particuliere rechtsbijstandsverzekering biedt daar nooit en te nimmer dekking voor!. Bedoel je daarentegen dat een particulier zich sowieso tegen rechtsbijstand zou moeten verzekeren dan valt dat buiten de scope van dit ondernemersforum en buiten de vraag van de topicstarter. Inhoudelijk ben ik het bovendien niet met dat advies eens: je kunt je overal wel suf voor verzekeren, rechtsbijstand is daar in wat mij betreft zeker geen essentiële dekking

Dank voor de bijval Joost :), maar IMHO heeft Roel ditmaal gelijk: de terugwenteltermijn voor ondernemers voor omzetting FOR in lijfrente waar ik op doel is geen 3 maar 6 maanden. Een omissie mijnerzijds De reguliere terugwenteltermijn van 3 maanden is per 01-01-2011 komen te vervallen; juist daarom is FOR omzetten in bancaire lijfrente nu optie 3.

Manier 3: een FOR opnemen en die vervolgens in een bancaire lijfrente storten. Voordeel: op deze manier zit er nog een terugwenteltermijn op de lijfrente (stortingen voor 01-04 01-07 zijn dan nog op te voeren als lijfrenteaftrek voor 2010) Edit: terugwenteltermijn FOR naar lijfrente is geen 3 maar 6 maanden (met dank aan Roel), uiterste datum dus 01-07 In tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden is banksparen of bancaire lijffrente niet voorbehouden aan banken, maar bieden ook verzekeraars en onafhankelijke tussenpersonen deze dienst aan. Je kunt voor advies over pensioen, FOR en het openen van een rekening dus ook gebruik maken van je eigen financieel/verzekeringsadviseur. Die kan dan bijvoorbeeld ook de jaarlijkse trancheberekening maken van zowel de FOR (in overleg met de boekhouder) als de reguliere lijfrente aftrek en rekening houden met benutten van de inhaalruimte. Bovendien kunnen de onafhankelijk adviseurs meer aanbieden dan alleen het huismerk, en kunnen rekeningen ook volledig netto (zonder de provisie voor bank of tussenpersoon) worden aangeboden.Sommige bankverzekeraars bieden op netto rekeningen ook nog een hogere rente.

Ik vind de focus op de rechtsvorm in kader van risico(beheersing) zo op het eerste gezicht wat overtrokken. Als er echt extreme risico's worden gelopen (wat ik bij een webshop betwijfel) valt het privé vermogen alleen veilig te stellen met een BV, en dan nog alleen als aan alle vereisten om bestuurdersaansprakelijkheid te ontlopen wordt voldaan. Blijven 2 vragen over: 1) valt het risico (verder) te beperken? Een IT webshop impliceert dat de voornaamste risico's debiteuren en contractuele aansprakelijkheid zijn Laat een derde eens kritisch kijken naar de (vermeende) risicovolle activiteiten, het type afnemer en het rendement daarop. En laat door een ter zake kundige jurist bekijken of de contractuele aansprakelijkheid goed genoeg beperkt is door de algemene voorwaarden en daarin opgenomen aansprakelijkheidsbeperkende bedingen. 2) Valt het risico over te dragen? Verzekeren van contractuele aansprakelijkheid voor IT Bedrijven is goed mogelijk tegen redelijke tarieven. Deze kosten zijn meestal een stuk lager dan de kosten van de oprichting en jaarlijks instandhouden (kosten jaarrekening) van een BV.

Guess again ;) Foreign languages are allowed here as long as we can read it, understand it and moderate it if needed. Therefore I prefer Dutch, allow English and don't bother about a little bit of French or German or even Spanish now and then. But my 5 year old "ni hao kai-lan" watching daughter has more knowledge about the Chinese language than her dad, and I'm the one who is moderating this forum... go figure ;) Kind regards, Norbert HL administrator

Lijkt mij dus voor verbetering vatbaar? Niet primair focussen op prijs, maar op servicelevel met een stevige penalty voor iedere keer dat het minimaal vereiste serviceniveau niet wordt gehaald? Moet jij eens kijken hoe snel de dienstverlening op peil komt en blijft zodra partijen moeten dokken als ze het niet doen! ;) En ja, het lijkt mij dat bij voldoende groot volume dit soort afspraken te realiseren zijn.

Al dit soort verhalen van kleine webwinkels zo lezende vraag ik mij af of het niet interessant zou zijn om het totale postvolume van veel kleine webwinkels te bundelen en gezamenlijk aan te besteden aan TNT en andere vervoerders. Een soort united consumers constructie?

Geen enkele verzekering of verzekeraar biedt garantie in extreme situaties zoals oorlogen, overstromingen, aarbevingen of hyperinflatie. Het is wat mij betreft ook irreeel dat te verlangen: zelfs als het volgens de voorwaarden gedekt zou zijn, is de kans reeel dat de verzekeraar failliet gaat. Hamvraag is en blijft in hoeverre je daar als individu wilt en kunt rekening mee houden. Naast een AOV is reserves opbouwen altijd verstandig uiteraard ("in plaats van" is voor de meeste mensen niet mogelijk: de middelen bij aanvang om te voorzien in langdurig alternatief inkomen ontbreken) , en daarbij is een goede strategische asset allocatie inclusief geografische spreiding uiteraard onontbeerlijk.

Met afstand de meest onzinnige reactie in dit topic tot dusverre. je hebt er werkelijk helemaal NIETS van begrepen. de "verplichte AOV" waar je over praat was de WAZ, een sociale verzekeringswet die helemaal NIETS maar dan ook NIETS van doen heeft , had of of ooit heeft gehad met private verzekeraars. De incasso van de premies van de WAZ vond plaats via de belastingdienst, beoordeling en utkering via het UWV. Private verzekeraars hadden met de WAZ niets te maken.

Voor wie zich goed en deskundig laat voorlichten over het optierecht en de indexatie na schade wel, ook tot boven de werkelijke inflatie. De enige beperking is extreme/hyperinflatie: de CBS indexering wordt contractueel afgetopt tot 4-5%. Wie geen gebruik meer kan maken van het optierecht (periodiek 10-20% verhogen zonder medische waarborgen) op grond van leeftijd ziet zijn/haar koopkracht dalen. Dat zou mij wel verbazen, verplichte verzekering is onzin! . Iedere ondernemer - ook de medisch zwakkere - heeft toegang tot een passend product, alleen is de aanmeldingstermijn begrensd. Wat mij niet zou verbazen - en wat ook recent door belangenorganisaties van ZZP-er is voorgesteld - is dat die aanmeldingstermijn verder wordt verruimd

Ik sluit mij aan bij het advies van djuc: schakel snel juridische bijstand in. Als je een particuliere rechtsbijstandsverzekering hebt of lid was van een vakbond kun je met deze vraag uiteraard ook daar terecht. Dit topic gaat op slot omdat het geen ondernemersvraag betreft. Succes met de verdere stappen. Norbert HL Administrator

Het is een zakelijke lening, die schriftelijk wordt vastgelegd, voordat het geld verstrekt wordt, en met daadwerkelijke periodieke terugbetaling vanaf dag 1. Lijkt mij dat ruimschoots aan alle vereisten wordt voldaan om de schijn van afkoop pensioen / belastbaarheid in box 1 te vermijden.

Het vaste citaat dat ik op alle "wat heb je als ondernemer nodig om succesvol te zijn" vragen op HL antwoordt, omdat het mijn rotsvaste overtuiging is en blijft::

Beste Micheal, Dit is een ondernemersforum. Je vraag is niet ondernemersgerelateerd, daarom gaat dit topic op slot. Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Administrator

Ad 1. en 2. is prima mogelijk, zolang het zakelijke karakter van elkaars prestatie maar aantoonbaar is en beide partijen BTW over BTW belaste prestaties afdragen. Uitgaande van 19% btw: Partij A factureert € 100,- + 19% btw aan partij B en partij B factureert € 100 + 19% btw aan partij A. Beide facturen vallen tegen elkaar weg: A en B maken naar elkaar dus niets over, A draagt € 19 aan de fiscus af en B draagt € 19,- aan de fiscus af. Edit: af te dragen en te verrekenen btw vallen uiteraard tegen elkaar weg als partijen btw kunnen verrekenen :-[

Dit topic wordt gesloten. Deze site/SEO-beoordeling hoort thuis in het "Wat vinden jullie van mijn?"-board. TS kan de vraag daar opnieuw stellen. Er geldt een drempel van 10 inhoudelijke posts op HL. Lees hier de toelichting .

Dit topic gaat op slot. Reden is dat we voor het vragen van een beoordeling van sites een apart verzameltopic hebben "wat vinden jullie van mijn". Lees hier de toelichting Voor dat topic is een minimum aantal inhoudelijke posts vereist van 10. Topicstarter kan de vraag dus binnenkort opnieuw stellen in dat board In het kader van gelijke monniken, gelijke kappen heb ik de links naar de website uit het bericht verwijderd. Links kunnen in de signature worden opgenomen. Groet, Norbert HL Administrator

Waarvan akte. Op verzoek van TS en diverse "meld dit bericht aan een moderator"-meldingen gaat dit topic op slot.

Ik zou vooral eerst willen weten wie leasedeals is, wat het verdienmodel is en hoe objectief, volledig en onafhankelijk leasedeals is. Dit om verkeerde beeldvorming t.a.v. vergelijkingssites voor de verandering eens voor te zijn Niets ten nadele van het gemak en de kwaliteit van Independer (waar ik zelf ook regelmatig met dank gebruik van maak als benchmark), maar Independer is geen website maar een grote tussenpersoon met een website. Hierop worden vooral/met name producten vergeleken waarin Independer zelf kan bemiddelen. De objectiviteit en volledigheid van deze tussenpersoon staat regelmatig ter discussie, recent weer t.a.v. zorgverzekeringen. Dit is een van de achtergronden van mijn eerste opmerking!

Alleen als sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid, bijvoorbeeld als de jaarcijfers niet tijdig zijn gepubliceerd, of er financiële verplichtingen door de onderneming zijn aangegaan terwijl de bestuurders wisten dat de onderneming die verplichtingen niet kon terugbetalen. Bestuurdersaansprakelijkheid is overigens hoofdelijke aansprakelijkheid, dus je bent in dat geval aan te spreken voor het volle bedrag, niet "slechts" 4,9%. Reden te meer om als minderheidsaandeelhouder, zeker onder de aanmerkelijk belang norm, niet al te lichtzinnig bestuurder te worden van een vennootschap met een 95,1% meerderheidsaandeelhouder. Dat is qua bestuurdersaansprakelijkheid een scheve verdeling tussen risico en opbrengsten Is er geen sprake van bestuurdersaansprakelijkheid, dan ben je privé niet aansprakelijk voor de schulden in geval van een faillissement Helemaal niets. Je kunt wel aftreden als bestuurder en decharche krijgen van de aandeelhoudersvergadering, maar dat ontslaat je niet van de bestuurdersaansprakelijkheid in de voorafgaande periode.

Veel bijdragen leveren aan dit forum en na een paar jaar gevraagd worden als moderator, dan krijg je een knopje "verwijder deze poll" ;)

Ik heb de poll verwijderd, is niet de bedoeling van/voor dit soort vragen. Waarom kiezen ze voor jou in plaats van de concurrent? Ik neem aan omdat je een bepaalde meerwaarde hebt, of een betere prijs. in dat geval mag een aanbetaling tot best tot de mogelijkheden behoren. 25% van 150 K = € 37.500,-

huiswerkvraag [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=34675[/iurl]

De FENIT voorwaarden zijn verouderd. Beter is om de modulair opgebouwde branchevoorwaarden van rechtsopvolger ICT Office te hanteren