Norbert Bakker

een paar opmerkingen: [*]2300 per maand netto is geen 4000 bruto, ligt eerder rond de 3500 [*]bruto loon 57.000: is IMHO dus aanzienlijk meer dan basis + 10%. [*]pensioen 4.000 en AOV 4.000. Ik kan daar niets zinnigs over zeggen zonder indicatie van leeftijd en beroep/werkzaamheden. Het pensioenbedrag kan (veel!) te laag zijn voor een 40-er of 50-er, de AOV premie kan veel te hoog zijn voor een zakelijke dienstverlener van onder de 45.

Hangt er vanaf: een goede verzekeraar/verzekering dekt wel gevolgschade mits de verzekerde er daadwerkelijk voor aansprakelijk is. Dan moet er sprake zijn van voldoende oorzakelijk verband tussen de indirecte schade en de schade-oorzaak. In het uiterste geval doet een bevoegde rechter daar uitspraak over: de verzekeraar conformeert zich dan aan die uitspraak: is er geen aansprakelijkheid dan is er niets aan de hand, anders wordt er uitgekeerd. In dit geval lijkt mij vooral relevant of er ook kans bestaat op zuivere vermogensschade / financieel nadeel zonder dat er sprake is van een concrete fysieke schade, bijvoorbeeld extra kosten of verlies van winst als gevolg van het niet halen van een planning. Een bedrijfsaansprakelijkheidverzekering - hoe goed dan ook - dekt geen zuivere vermogensschade: dat is contractuele aansprakelijkheid die alleen verzekerbaar is op een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Los van het risico: bij aanbestedingen is ook de vraag wat de opdrachtgever - in dit geval de gemeente - aan daadwerkelijke verzekering vereist. De laatste tijd komt het steeds vaker voor dat bij aanbestedingen concreet gevraagd wordt om een verzekering tegen beroepsaansprakelijkheid, zelfs als klant, jurist, de verzekeringsadviseur en verzekeraars aangeven dat er geen verzekerbaar risico is. Allemaal het gevolg van doorgeslagen compliance-normen als je het mij vraagt, maar gelukkig zijn er tegenwoordig ook verzekeraars die daar uiterst pragmatisch mee omgaan (lees: als er toch geen risico wordt gelopen, hoeft de dekking ook niet zo uitgebreid, en kan de premie laag blijven)

@Laurens: bericht verplaats naar het actuele topic. Nee. Je draagt het risico formeel zelf, maar je bent als kleine werkgever verplicht dit uit te besteden / onder te brengen bij een verzekeraar . Een verzekeraar die jou als werkgever garandeert alle WIA-consequenties van jou over te nemen mits de werkgever zich houdt aan de poortwachterverplichtingen en de premiebetaling Precies het zelfde wat het UWV feitelijk doet dus: voldoe je niet aan Poortwachter dan krijg je daar van het UWV ook een forse sanctie voor, en betaal je je premies aan UWV niet dan komt de gerechtsdeurwaarder uiteindelijk beslag leggen en kondigt openbare verkoop aan. Blijft een gevoelskwestie. Sommige werkgevers blijven ondanks alle uitleg (zie eerste bericht in dit topic en met name de bijlage daarbij) toch liever bij het UWV. Prima, zolang ze daarmee ook de extreem hogere meerkosten bij WIA instroom van het UWV ten opzichte van verzekeraars accepteren Zie ook citaat hierboven:

Klopt, nothing more, nothing less. Ter herintroductie van het wauwel-topic. Was me niet eens bewust dat titelwijziging van een hele draad ineens ook een mod edit in de openingstopic oplevert (weer wat geleerd...) Had ik dat van te voren geweten, dan had ik dat zeker even toegelicht... En let op: dan pas ik de titel aan tot [glow=yellow,8,8]"Wauwel Topic: The Goog, The Bad and The Ugly" [/glow](Waarbij ik in dit geval natuurlijk "the Bad" ben en Frans, well... you get the point ;))

"1 BV is geen BV". Om diverse redenen is het verstandiger de juridische structuur van begin af aan gelijk goed op te tuigen. Scheelt een hoop kosten. Ook ik snap de enorme meerkosten van de holding niet: 2e BV zou relatief goedkoper moeten zijn, niet extreem veel duurder Oprichten 1 werkmij en 3 holdings kostte mij minder dan € 3.000,-.

Maak de Dungan-munt het enige wettige betaalmiddel op jouw planeet, en doe je boodschappen voortaan alleen nog bij de C1000.

Niemand toevallig deze week een unieke permanente magneet verbrandingsmotor met hybride aandrijving voor zowel nulpunts als tachonergie ontwikkeld die hij of zij via een multi level marketing concept in de wereld wil spammen met behulp van een spamrecht-BV?

Beste Lene, De poll en het forum innovatieve nieuwe ideeen zijn niet bedoeld voor vragen over een bedrijfsnaam, daar hebben we een apart topic voor: op zoek naar een bedrijfs of productnaam Ik voeg jouw bericht samen met dat topic

Googlelen op spamrecht+depositogarantiestelsel levert 910 resultaten op waar uit blijkt dat spamrechten ook onder de garantie vallen. Een Spamrecht BV an sich is geen "financiele onderneming" Dit topic gaat op slot: enerzijds omdat Spamrechtvragen niet voldoende ondernemersgerelateerd zijn (zie de forumvoorwaarden), anderzijds omdat de vraag hiermee afdoende is beantwoord

Studievraag inderdaad, dus hier gaat een slot op

Een beetje slimme opdrachtgever maakt de keuze erg makkelijk voor je: zonder voorafgaand overleg van een bewijs van verzekering, geen opdracht Om de zelfde reden irrevant: zonder die verzekering blijft de omzet 0. Is jouw keuze. Poeh, zaak- en letselschade USD 2.000.000,- . Kost je al snel 250 (tweehonderdvijftig!) euro per jaar als je niet oppast. FF serieus: Commercial General Liability (GLC) is peanuts voor zakelijke dienstverleners. Kost je echt de kop niet. Erg vreemd dat Interpolis of de (Rabo?) adviseur je dat niet kon vertellen. Verzekeringskwesties worden pas spannend en kostbaar als er gevraagd wordt om contractual liability /pure financial loss: dat is contractuele of beroepsaansprakelijkheid, dan gaat het om veel hogere bedragen.

Geen enkele informal investor / busines angel gaat een half jaar risicodragend geld uitlenen voor een een paar procent rente . Als je hun risicodragend kapitaal, kennis en netwerk wilt gebruiken, zul je wel moeten toestaan dat ze een (aanzienlijk) belang in de onderneming nemen en dat pas op het moment dat zij dat goed achten ter verkoop aanbieden. Dat kan na 6 maanden, naar ook na 6 of 7 jaar zijn, en niet tegen een paar procent rente - maar met gemiddelde jaarlijkse winst op geinvesteerd vermogen van 20-30%. Dat rendement is ook nodig om de vele investeringsprojecten die toch mislukken te compenseren.

Lijkt mij dat als je het risico niet kunt of wilt beperken door (alleen) de rechtsvorm, dat je het risicotechnisch moet oplossen: [*]daadwerkelijke beoordeling van de risico's (door jurist en specialist risicomanagement) [*]nemen maatregelen om kansen en gevolgen van die risico's tot acceptabel(er) niveau terug te dringen (zoeken naar een optimum tussen risico en kosten voor beperking van dat risico) [*]keuze verzekeren van restrisico's indien deze te groot zijn. M.a.w. afweging al dan niet verzekeren niet op prijs maar op nut/noodzaak van een dergelijke verzekering Verzekeren van contractuele aansprakelijkheid (beroepsaansprakelijkheid) inclusief smaad. laster, auteursrecht etc is specialistenwerk. De voornaamste (beste prijs/kwaliteit) risicodragers zijn ook niet de grote bekende namen

Een verkoop van 1100 K en geen eigen accountant/ fiscalist, financieel specialist en/of jurist die deze vraag kan beantwoorden? ??? ??? ???

Nope, you've just invented something that already exists, named Cassava flakes Ja, Cassava flakes.... Ik denk wel dat u mischien bekend bent ermee, zoniet Google ze!!

@Carlo: Windsurfer is al meer dan 3 jaar niet meer ingelogd geweest op HL. Je kunt het eventueel nog rechtstreeks via een PM (zie het groene PM knopje onder windsurfers` profielnaam) proberen Dit oude topic doe ik vooralsnog op slot.

@Womanxyz: je kunt de tipgever belonen met een karmapunt, een z.g.n. "reus". Zie de reusttekst onder diens profielnaam (alleen zichtbaar als je ingelogd bent)

Hmm.. Ruben, dit had niet misstaan als column hoor ;)

Als een arbo-arts verwijst is werknemer verplicht daar aan deel te nemen. Als de zorgverzekeraar daarvoor dekking verleend kunnen de kosten van de behandeling gedeeld worden tussen zorgverzekeraar, werkgever en - indien van toepassing - verzuimverzekeraar. Het is verstandig dat voor dat de behandeling start - maar uiteraard nadat het is voorgesteld door de arboarts - te bespreken met de zorgverzekeraar van werknemer. Het "gedoe" rondom reïntegratie (met name rondom de kostenverdeling) en de in potentie erg hoge kosten daarvan is overigens precies de reden waarom ik vooral kleine werkgevers sterk aanraad dit aan een verzuimverzekeraar over te laten die ook voor reintegratiekosten specifiek dekking verleend, of ervoor te zorgen dat de reintegratiekosten in het arbo-abonnement inbegrepen zijn. Is ook onderdeel van onze eigen kappers-mantelcontracten, vooral vanwege de hoge kosten van rugbehandelingen, een van de meest voorkomende kapperskwalen, alsook vanwege de wens om kapperseczeemklachten in een vroeg stadium preventief te behandelen: in dit geval betaalt de verzuimverzekeraar (en voor de eigenaar: AOV-verzekeraar) dan mee aan een preventieve behandeling voor eczeem nog voor dat er sprake is geweest van daadwerkelijke ziekte

Een van de kleine voorrechten van mod zijn is dat je kunt zien van wie een reus of kneus afkomstig is, maar in dit geval hoefde ik daar niet eens gebruik van te maken: herkomst was sowieso al duidelijk genoeg Goog ;). Sportief overigens!

Beste Tepe, Higherlevel is niet bedoeld om administratieve en fiscale vragen te beantwoorden van administratie- en fiscaal advieskantoren ten behoeve van hun klanten. Hier gaat een slot op. Wellicht dat een van de op dit forum actieve concullega's je op de goede weg kan/wil helpen, maar dat gaat dan via PM. Groet, Norbert Bakker HL administrator

Het is nog erger. De waarheid zoals jullie die kennen bestaat niet. Jullie zijn allemaal slaven in een gevangenis die je niet kunt proeven, zien of ruiken: een gevangenis voor de geest. Het is een neuroactief stimulatieprogramma genaamd "Higherlevel". Groet, Agent Smith. PS: get a life a.u.b! Als ik zelfs in een off topic wauweltopic een grap nog moet gaan uitleggen :'( Nee hoor ;) Gewoon zelf een goede grap nog een treetje hoger gezet. Mods goochelen niet, dus ook niet onderling, en elkaar op de vingers tikken is over het algemeen niet nodig: mods vangen als hoge bomen veel wind, dus zijn we extra scherp op het tonen van het goede voorbeeld; behalve in een off topic wauwel topic dan uiteraard...

mod edit: ontwauweld op verzoek RVD

Nee, dat kan alleen een arbo- of bedrijfsarts (medicus) en/of een arbeidsdeskundige, Het lijkt me dat je onvrede vooral veroorzaakt wordt door de (vermeende) reactiviteit van de arbodienst in deze kwestie. Bespreek de case en je onvrede met de arbodienst, en als dan niets oplevert dan met een andere arbodienst of bedrijfsarts: je hebt als werkgever immers ook de mogelijkheid om van arbodienst/bedrijfsarts te wisselen, of in een specifieke case een externe deskundige in te schakelen De eventuele kosten van een reintegratietraject kunnen vervolgens- na afstemming/overleg - verdeeld worden over werkgever, verzuimverzekeraar en - eventueel - de ziektekostenverzekeraar van de werknemer.

Dit topic samengevoegd met vraag van vorige week