Norbert Bakker

[glow="yellow",6,2]Paulianeus handelen?! [/glow] @odeon: Ook bij toekomstige verbreking van een fiscale eenheid is er mijns inziens geen probleem. Art. 15ai Wet VPB 1969 voorziet in een sanctie bij een overdracht binnen een fiscale eenheid van een vermogensbestanddeel waarvan de waarde in het economische verkeer hoger is dan de boekwaarde, indien binnen zes jaar na de overdracht de fiscale eenheid wordt ontvoegd. De sanctie houdt in dat de boekwaarde van het vermogensbestanddeel op het tijdstip direct voorafgaand van de ontvoeging op de waarde in het economische verkeer wordt gesteld. De stille reserve wordt dan tot de belaste winst van de fiscale eenheid gerekend. Het gaat dus om een vermogensbestanddeel waarin een positieve stille reserve ligt besloten. Onder het begrip vermogensbestanddelen uit art. 15 ai van de wet vallen ook passiva. Art. 15ai kan derhalve van toepassing zijn op overdracht van pensioenverplichtingen binnen de fiscale eenheid, maar alleen als sprake is van een positieve stille reserve. Van een positieve stille reserve bij een pensioenverplichting kan alleen sprake zijn als de waarde in het economische verkeer lager is dan de fiscale boekwaarde. “ De mogelijkheid van dienstjaren beperkt zich niet tot ontbrekende dienstjaren van voor 8 juli 1994. Vanaf 1 januari 2007 kan een DGA zich voor de inkoop van dienstjaren in verband met waardeoverdracht niet meer beroepen op art. 10a lid 1 onderdeel f Uitv.besl. LB 1965 omdat sprake moet zijn van een waardeoverdracht in de zin van de PW. Omdat de wetgever de inkoopmogelijkheden voor DGA's niet wilde beperken is een nieuw derde lid aan art. 10 Uitv.besl. LB 1965 toegevoegd. Daarin wordt bepaald dat inkoop van ontbrekende dienstjaren kan plaatsvinden indien, gemeten aan de huidige pensioenregeling, sprake is van een tekort aan pensioenopbouw wegens het ontbreken van de mogelijkheid van waardeoverdracht in de zin van de PW. De DGA kan op grond van deze bepaling in twee situaties dienstjaren inkopen: [*]er is sprake van een waardeoverdracht, maar dan niet een waardeoverdracht in de zin van de PW (bijv. een overdracht van de een werk-BV naar een holding-BV); [*]de DGA heeft geen mogelijkheid van waardeoverdracht omdat de PW dat verhindert.

Reactie van mijn medevennoot David Bakker: .

De vraag en het antwoord staat op de VCA site: Ook wel een interessante is deze (eveneens van de VCA site)

Pensioen in eigen beheer moet niet verward worden met stamrechten, dat zijn 2 totaal verschillende dingen! Voor een actieve DGA is stamrecht überhaupt niet aan de orde (dat zijn aanspraken uit vorige dienstverbanden of stakingswinst van oudere ondernemingsactiviteiten) Pensioen in eigen beheer (intern en extern) voor een DGA valt uitdrukkelijk wel binnen de scope van dit forum omdat dit alleen mogelijk is voor actieve ondernemers m.a.w. die salaris genieten uit hun BV, en daarover pensioen opbouwen op basis van tussen werkgever (BV) en werknemer (DGA) overeengekomen arbeidsvoorwaarden. Stamrechten daarentegen zijn niet meer of minder dan uitgestelde belasting van een bepaalde som, bijv, een ontslagvergoeding en het beheer van het vermogen van de stamrecht BV. Dat heeft inderdaad weinig tot niets met ondernemen te maken. De rekenregels en voorwaarden voor stamrechten en pensioen in eigen beheer zijn ook totaal verschillend: pensioen in eigen beheer valt onder 2e pijler pensioen, stamrechten uitdrukkelijk niet: die vallen in de lijfrentesfeer (3e pijler). [mod edit: typos hersteld]

Ok, maar dan neem ik aan dat je wel haast gaat maken met je private aanvraag? Arbeidsongeschikt raken terwijl je volledig onverzekerd rondloopt lijkt mij namelijk pas een ECHT nadeel. Bovendien is de 13-weken termijn van vrijwilige verzekering UWV ook nog bedoeld als vangnet voor als je - om wat voor reden dan ook - medisch niet acceptabel bent voor private verzekeraars. Private verzekeraars kennen in dat geval overigens ook een eigen "vangnet"-regeling maar die is zwaar inferieur aan de vrijwillige verzekering bij het UWV: zo is het verzekerd bedrag beperkt tot 70% van het minimumloon (2010: +/- € 12.000,- max verzekerd bruto jaarbedrag) en kent het verzekeraarsvangnet een wachttijd van 1 jaar .

De wettelijke proeftijd wordt door ziekte of vakantie niet opgeschort noch verlengd. Dat is dwingend recht. Op vakantie gaan tijdens proeftijd is niet verboden en komt vaker voor (als er al geboekt is bijvoorbeeld). Is de keuze van de werkgever om dan wel of niet met een bepaalde ingangsdatum van de overeenkomst en proeftijd akkoord te gaan, of deze bij voorbeeld pas te laten in gaan na vakantie. Het is de keuze van werknemer om de vakantie al dan niet door te laten gaan of te verschuiven....

Niet aan de orde als er daadwerkelijk sprake is van ziekte. Dus dat zal inderdaad eerst moeten worden vastgesteld. Sinds april 2002 worden deze (en overige) stappen al dwingend voorgeschreven door de Wet verbetering Poortwachter. Een werknemer moet aan werkgever de reden aangeven van ziekmelding, zich onder behandeling laten stellen van een arts en - doorgaans binnen 1 week - op spreekuur bij de arboarts of bedrijfsarts Als verzuim niet medisch maar situationeel is, is er geen sprake van ziekte maar van ongeoorloofde afwezigheid. Werkgever kan dan de loondoorbetaling stoppen. Is wettelijk vereist. Er dient bij ziekte langer dan 6-8 weken, verplicht een probleemanalyse en plan van aanpak door een arbodienst of bedrijfsarts te worden opgesteld. Wees daar terughoudend mee: is echt ver over het randje als echt sprake is van ziekte. Hetgeen in het uiterste geval door het UWV beboet wordt met 3 jaar loondoorbetalingsverplichting voor de werkgever...

Corrected I stand. Roel Rulez!! :'( ;D Daar ga je dan als benoemd expert in dit board (vandaar ook dat rode kleurtje op de achtergrond, ik kreeg er al vragen over via PM) Nooit te oud om te leren gelukkig..

Die informatie is erg gedateerd. De termijn voor vrijwillige verzekering is al meer dan 2 jaar geleden verruimd tot 13 weken na einde dienstverband. Geen medische selectie, iedereen wordt geaccepteerd. En eindleeftijd voor uitkering bij permanente arbeidsongeschiktheid is 65. (bij private verzekeraars is dat niet standaard voor de zware handenarbeidberoepen) Nadelen zijn er ook: de uitkering is gemaximeerd tot 70% van de WIA-jaarloon (ruwweg 70% van € 47.000), beoordeling is passende arbeid en het WGA-gat is van toepassing (bij niet afdoende benutten restcapaciteit kan de uitkering bij arbeidsongeschiktheid worden verlaagd tot AO% x minimumloon, bijv € 8.000,- per jaar bij 50% arbeidsongeschiktheid). Het WGA-gat is privaat aanvullend verzekerbaar, maar daarop is weer medische selectie van toepassing... Integendeel: de kosten van vrijwillige verzekering liggen gemiddeld op het dubbele tot drievoudige van wat een zelfde verzekering zou kosten in de private markt, mits je goed zoekt (of laat uitzoeken door een deskundige) 2 mogelijkheden: [*]Duur maar veilig : vraag eerst de vrijwillige verzekering aan en ga dan op je gemak op zoek naar goedkopere private alternatieven. De vrijwillige verzekering is per maand dag opzegbaar [*]snelheid vereist: maak vaart met private marktvergelijking bij een goede adviseur en dien een aanvraag in bij de partij met de beste prijs/kwaliteitverhouding voor jouw leeftijd, beroep en uitgangspunten voor verzekering. Zodra de aanvraag is ingediend geldt er voorlopige dekking op ongevallenbasis. Lees o.a. ook eens het uitgebreide topic over arbeidsongeschiktheidsverzekeringen op Higherlevel Edit: opzegtermijn aangepast n.a.v. Roels aanvulling

Pijnlijk raak, en juist daarom eerder een bevestiging dan een ontkenning van de kracht en kennelijke kern van waarheid van deze column IMHO ;D. Spot on! En hier op HL zijn we ook wel wat pittige columns gewend (denkt aan "Payrollers zijn zakkenrollers" en "verzekeringen zijn slecht voor je"... ) Stop met bestuurders ondernemers te noemen. Dat zijn ze niet (evenals de meeste ondernemers ook gene echte bestuurders zijn, dat terzijde) En stop met overheids-, zorg- en NGO-organisaties en hun bestuurders te benaderen als "door echte ondernemers geleide" profitorganisaties omdat er zogenaamd sprake moet zijn van "marktwerking". Dat is mislukt.

Denk ook even aan de Wet bescherming Persoonsgegevens ::)

Aahhh,, een lekker pittig columnpje naar mijn hart! ...meteen van m'n aardappelmoeheid af ;D (ook een vorm van "Frontaal Naakt, maar dan SFW)

Dat HL-lid was ik niet, maar ik kan je wel vertellen hoe het mij wel lukt: normale site openen (dus niet de m.obiele variant) via Opera Mini.

Een al vaker gestelde vraag, met al vaker dit geciteerde antwoord: Verzekeringen zijn nuttig voor risico's die reeel zijn en waarvoor je (nog) niet over de middelen beschikt om eventuele schade zelf te dragen of voor restrisico's waar je nauwelijks mogelijkheden hebt om kansen en gevolgen nog verder te beperken Wat absoluut noodzakelijk, wat nuttig en wat onzinnig is verschilt dus per beroep en per persoon. Grosso modo komt het neer op het volgende lijstje: Bedrijfsmatig/de onderneming [*]bedrijfsaansprakelijkheid (zaak- en letselschade): must have [*]beroepsaansprakelijkheid (financiële schade): hangt af van beroep en voorwaarden [*]rechtsbijstand: handig voor detailhandel , anders - IMHO - beperkte meerwaarde [*]brand/bedrijfsschade: afhankelijk van de waarde van inventaris en goederen [*]transport en overige verzekeringen (CAR, zakenreis etc) : indien van toepassing [*]loondoorbetaling bij ziekte: alleen bij personeel in dienst Persoonlijk/ondernemer: [*]arbeidongeschiktheid: m.i. must have voor iedereen zonder forse eigen reserve, maar de meningen zijn sterk verdeeld (50% van de ondernemers kiest voor verzekering bij aanvang, 25% kiest na circa 3 jaar alsnog voor verzekering, een kwart blijft onverzekerd) Meest dure verzekering, maar wel nagenoeg volledig fiscaal aftrekbaar. Goed en uitgebreid laten voorlichten over mogelijkheden en altijd vragen om vergelijking van gemiddelde premies over een langere termijn: premies bij aanvang zeggen namelijk vrij weinig [*]overlijdensrisico: must have bij (jonge) kinderen en/of indien je meestverdienende/kostwinner bent van een gezin. Minder relevant als je partner een heel hoog inkomen heeft. [*]pensioen: pas regelen als er geld voor over blijft. In overleg met accountant/boekhouder kan wel vanaf begin gebruik gemaakt worden van de FOR. [glow="yellow",6,2]Voor jouw specifieke situatie:[/glow] Besteed vooral aandacht aan je leveringsvoorwaarden : je grootste risico's vormen conflicten met klanten over het eindresultaat , de tijdige levering van het eindproduct en de betaling daarvan. Zakelijke rechtsbijstand kan je ondersteunen bij conflicten, maar veel belangrijker is het voorkomen daarvan, zoals door het hanteren van goede, duidelijke voorwaarden. Laat die opstellen of controleren door een ervaren jurist of advocaat.

Gefeliciteerd!

Bij deze, inmiddels is het WC Eend gehalte van deze post al vast komen te staan.

you're welcome, en dank voor de terugkoppeling.

naast inderdaad. Na 25% VPB staat het op de rekening van je werkmaatschappij. Je kunt er dan zakelijk mee doen wat je wilt. Zodra je het naar privé gaat halen betaal je alsnog de dividendheffing. Voor de VPB/DH maakt het eigenlijk niet uit hoeveel BV's je hebt: je betaalt ergens VPB (maar nooit meer dan 1 x) en je betaalt dividendheffing bij het naar privé halen (ongeacht uit welke BV) Gelet op je openingspost neem ik aan dat je doelt op mogelijkheden om het geld tegen een lager tarief naar privé te halen. Binnen de Nederlandse markt zijn die er gewoon niet en voor buitenlandse "constructies" moet je niet op dit forum zijn. Wel kun je - met een goede ter zake kundige fiscalist en/of - bijvoorbeeld - een financial planner of pensioenadviseur zorgen voor een zo optimaal mogelijk gebruik van de legale mogelijkheden die de Nederlandse belastingwetten biedt om belasting te beperken danwel uit te stellen tot na je 65e (waarbij je - als je het goed regelt- voordeel hebt van een lagere belastingschijf)

Die tussenpersoon die vorig jaar een gebruikelijk loon van € 120.000,- opgelegd kreeg zag de echt toegevoegde waarde voor de fiscus echter overduidelijk: 52% LB in plaats van 42% VPB/IB. Maar goed, dit is inderdaad een extreem voorbeeld, voor de € 41K is de meerwaarde beperkt: er kan iets minder worden opgepot, maar daar heeft de DGA toch weinig fiscaal voordeel bij; LB heffing is feitelijk lager dan de gecombineerde lastendruk VPB/IB. Voor de fiscus is het een stuk vaste inkomsten, ook in geval van een tijdelijke verliessituatie (DGA salaris wordt alleen naar beneden bijgesteld bij structurele verliessituaties)

Wie heeft het over 39K? Het minimaal te hanteren gebruikelijk loon voor een DGA bedraagt per 01-01-2011 € 41.000,-. De fiscus kan echter een hoger gebruikelijk loon vaststellen (in theorie zou dat voor een ZZP-er oplopen tot 70% van de bruto winst, in de praktijk komt dat gelukkig zelden voor). Een lager loon is ook mogelijk: bijvoorbeeld bij gebrek aan inkomsten. En waarom? Diverse fiscale redenen, o.a. dat anders salaris opgepot wordt en de DGA helemaal geen sociale lasten en premie afdraagt (maar in plaats daarvan bijv. leent van de werkmij) In aanvulling op de reactie van Joas: voor de goede orde: 25% VPB en 25% dividendheffting is bij elkaar dus geen belastingdruk van 25+25=50% De dividendheffing wordt immers geheven over het bedrag na VPB, dus in totaal 25% + (100%-25%)*25% = 43,75% Bovendien is dit rekenvoorbeeld sterk vereenvoudigd. Daadwerkelijke belastingdruk van een BV (wat draag je af voordat je winst netto privé op je rekening staat) ligt rond de 41-42%

Hmmmm.... voorlopig twijfel ik nog tussen rillingen en aluhoedje vouwen. Jammer, maar helaas. Het zou fijn zijn als TS wat meer concreet kan worden, want nu is blijft het een vaag verhaal waar ik echt helemaal niets mee kan.

Nee, de filiaalhouder(s) van de eigen vestigingen, m.a.w. in loondienst. Zelfs met mooie On target Earnings en fantastische inzet zijn het geen ondernemers, maar werknemers met een veilig vangnet

Opschalen als franchisegever gaat sneller dan eigen vestigingen: minder risico, beter financieerbaar en geen beslag op jouw span of control (alleen strategische en tactische hoofdzaken, geen operationeel geneuzel). Is het wel financieerbaar, heb je de goede mensen op locatie en heb je goede beheersprocessen, dan pak je met eigen vestigingen uiteraard een hogere marge. In theorie tenminste. In de praktijk blijken in gemengde concepten (deels eigendom, deels franchise) de franchisevestigingen zonder uitzondering allemaal beter te scoren op omzet en - meest belangrijke - rendement. Een goede zelfstandig ondernemer is nu eenmaal toch uit wat ander hout gesneden dan een goede zetbaas. Een goed voorbeeld zijn de AH-franchise vestigingen van de Van den Tweel Groep, die tot de best renderende AH vestigingen behoren. Albert Heijn gebruikt de kennis van deze franchisenemer ook weer om de eigen vestigingen bij te sturen.

Gefeliciteerd, zowel jij als je broer uiteraard, en dank voor de terugkoppeling.

Trust me, I've been there too. Eindelijk een spammer te pakken, had ene Frans - terwijl hij buiten stond te schilderen - de melding ook ontvangen op z'n mobiele koelkast. Was hij met bevlekte kleding en al de kamer ingestorm om welgeteld 1 Volle seconde eerder dan ik de spamkill te maken, en het me via PM diep...heel diep... in te wrijven. Z'n vrouw is nu nog bezig de verfspatten uit de vloer te krijgen... volstrekte waanzin deze Mod-ratrace. Maar goed, deze kill is officieel voor jou hoor ;D