Norbert Bakker

Vind 'm mooi en heel herkenbaar... Bovendien inspireert het mij weer tot nog meer...veel meer.... misschien zelfs wel..(Ja Ruben: zeg het maar!) ... maar eerst de geitenfarm op orde houden uiteraard. Je bent bij deze aangenomen als Ghostwriter, of misschien is de term "Goatwriter" meer toepasselijk ;D

Let in ieder geval op: [*]alarmeisen (die kunnen nog al een verschillen tussen aanbieders) [*]clausule binnenbraak: jouw bedrijfstoegang is jouw voordeur, niet de gezamenlijke voordeur van het bedrijfsverzamelgebouw. Deze clausule is heel belangrijk, zonder deze bepaling is er namelijk alleen dekking voor diefstal als er sporen van braak zijn aan zowel de buitendeur van het pand als jouw bedrijfstoegang. [*]bij hoogwaardige elektronica qua inventaris en/of goederen: dat inductie (nabije bliksem) is meeverzekerd. Valt niet onder een standaard zakelijke inventarisdekking, wel tegen geringe meerpremie meeverzekerbaar

Ik kom eigenlijk niet tegen dat een uitvinder wel produceert maar niet vermarkt. Beide zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden, je zult immers moeten weten hoeveel je moet/kunt produceren en tegen welke kosten en prijs. En de laatste stap van een hypothese, prototype en patent naar een geproduceerd eindproduct is een stap die eerder thuishoort bij een ondernemer dan een uitvinder. Een uitvinder moet uitvinden, de ondernemer kan dan het beste bepalen hoe het geproduceerd moet worden en tegen welke prijs in welke markten weggezet De scheiding zit dus al veel eerder: een uitvinder die geen ondernemersvaardigheden heeft, doet ook de productie niet: hij/zij exploiteert dan alleen het intellectueel eigendom. De exploitant doet vervolgens de productie en de verkoop. Maar je oorspronkelijke vraag beantwoordend: als de uitvinder ook de productie doet, hoeft hij/zij het alleen nog te verkopen. In die zin is dat inderdaad niets anders dan een importeur of handelsagent doet

Niet mee eens. Goede uitvinders zijn niet per sé goede ondernemers. Een goede uitvinder die geen goede ondernemer is, moet vooral blijven doen waar hij/zij goed in is, en al het andere overlaten aan anderen. Geef lekker een licentie aan een ander en laat die het hele produceren en vermarkten maar doen. Dit is ook precies de reden waarom bij SKE/Technostartertrajecten (ik begeleid ze risicotechnisch voor een businessgenerator van een universiteit) voor een investeringsbesluit zowel gekeken wordt naar het product of de dienst zelf, als de ondernemersvaardigheden. Zijn die laatste ondermaats, dan wordt de exploitatie overgelaten aan een andere partij. En tot nu toe is gebleken dat die enkeling die toch - eigenwijs - de exploitatie zelf wilde doen, het niet gered heeft

[off topic] Speaking of which: ik maakte toevallig aan een andere HL mod melding van jouw birdie putt. Zijn gevatte commentaar was "Op een Par 9 zeker!" ;D ;D ;D [/off topic]

Ik blijk opeens een actief twitteraar te zijn ;D. En nee, refresh of herstart IE8 lost het bij mij niet op.

Iedere ondernemer heeft zo zijn/haar eigen olifanten, walvissen en nijlpaarden. Maar de diersoort is niet willekeurig gekozen: In dit geval lag de "verleiding" van de geitenhoeders in een paar hele grote opdrachten, z.g.n. "Elephant Deals" En de juiste hoedmethode speelt uiteraard ook een belangrijke rol. De meest efficiënte hoedmethode voor 12 geiten is is anders dan voor 200. Dus moet de hoedmethode aangepast worden aan de omvang en toekomstige groei. Valkuil is dat je dat te laat in zit, en achter de feiten aanloop of - andersom - je de andere kant doorslaat en hoge kosten moet maken voor een megafarm met ruimte voor 1.000 geiten die je de komende 5 jaar nog niet gevuld krijgt. Maar daarover meer in mijn volgende column met de titel "Oei, ik groei" (hetgeen, om inkoppertjes te voorkomen, geen betrekking heeft op mijn vakantie-buikje ;))

Beste Glitter-Greet, Dit is een ondernemersforum. Zoals je ook in onze forumvoorwaarden kunt lezen is dit forum niet bedoeld voor huiswerk, studie en stagevragen. We moeten daar helaas streng in zijn, anders worden we overspoeld met dat soort vragen. Ik sluit dus dit topic. Succes gewenst met de studie en stage! Groet, Norbert HL Administrator

Klopt, HEK staat voor Händler-Einkaufspreis Empfohlen Verkaufspreis = aanbevolen prijs, en met Markt HEK/VK worden neem ik aan de daadwerkelijke modale (=meestvoorkomende) of gemiddelde in- en verkoopprijzen aangeduid Je zult eerst de afkorting zelf moeten zien te vinden, dat kan o.a. op www.abreviations.com (waar deze betekenissen overigens niet te vinden zijn..) Vervolgens kun je die uitkomsten daarvan ook weer laten vertalen door google translate

Spijker op z'n kop Jasper! Bij deze geitenhoeders lag het zelfs nog iets genuanceerder: ze hadden het idee dat de groei aan het afvlakken was en wilden daarom verdere groei forceren. Pas na het opruimen van de bende kwamen ze tot het inzicht dat de groei nooit was afgevlakt, maar zelfst toegenomen was. Ze hadden zich laten misleiden door de percentuele groei("snelheid"), die afnam omdat de basis waarover je die berekent immers groter was geworden. Bovendien bleek dat de echt groei(potentie) helemaal niet voornamelijk in nieuwe geiten zat, maar in het nog beter bedienen en uitnutten van de bestaande populatie.

Nog niet zo heel lang geleden waren er eens 2 geitenhoeders. Ze waren hun werk een beetje beu, vooral moe van hun baas die de geiten verkeerd behandelde, ze te veel uitmolk en altijd maar zeurde om meer, meer en meer. De geiten raakten daardoor van slag af, waardoor ze des te meer begonnen te poepen. En 2 maal raden wie dat mocht opruimen... de 2 boertjes inderdaad. Maar wat de baas bovenal wilde, waren OLIFANTEN, hele grote olifanten. Een olifant vangen kost tijd, heel veel tijd. Maar als je er eentje hebt, ben je voor een lange tijd binnen! De baas was daar heilig van overtuigd: alleen met olifanten kon je echt succesvol zijn, en rijk worden, status krijgen, belangrijk zijn. Zonder olifanten blijf je gewoon een geitenboer, plachtte hij altijd te zeggen. Op een dag waren ze het zat, en liepen weg bij hun baas. Een dorp verderop begonnen ze hun eigen geitenfarm. Het was zwaar werk: in het begin was er maar 1 geit, dus verdien je geen droog brood. Maar zachtjes aan - beetje bij beetje - begonnen de hoeders te groeien. De kudde nam toe, eerst met 2, toen met 4 en aan het einde van het jaar hadden ze 12 geiten. 12 Gelukkige geiten, die niet tot op het bot uitgemolken werden. En die poep? Die viel mee, die namen ze graag voor lief. Het was ten slotte hun eigen poep, en daar ben je niet snel vies van, dat hoort er nu eenmaal ook bij. Er volgden voor de 2 boertjes 3 gelukkige jaren. Hard werken met z'n tweetjes, ook de geitenpoep opruimen, maar langzaam maar gestaag doorgroeien, geitje voor geitje. Aan het einde van dat jaar vonden ze zelfs versterking: een nieuw boertje dat zich graag bij hun aansloot, maar niet te beroerd was hard te werken en de poep op te ruimen. Hiermee konden ze nog beter doorgroeien. En zo werd het 2010 op de snelgroeiende geitenfarm waar iedereen tevreden was... Op een dag stond een van de 2 oorspronkelijke boertjes uit te rusten van het melken toen er een grote schaduw over hem heen viel. Hij draaide zich om en zag achter het hek van de schuur... een reusachtige olifant! De olifant drong zich letterlijk aan hem op en voordat hij het wist stond de olifant binnen de hekken. Maar dat was nog niet alles: verderop - achter de bosjes op de heuvel - zag hij de contouren van niet 1 maar 2 andere olifanten. Kun je nagaan: DRIE olifanten tegelijkertijd, en de ene nog reusachtiger dan de andere. Het boertje wist niet waar hij kijken moest.... De andere 2 boertjes waren ook met stomheid geslagen, maar net als boertje 1 direct enthousiast. Als je ze zo makkelijk kunt vangen, laat je ze niet lopen. Met de vangst en verkoop van 3 olifanten konden ze de geitenfarm direct vernieuwen, de kudde verdubbelen en personeel aannemen om de stront op te ruimen! Onmiddellijk werd besloten dat boertje 1 al zijn tijd aan deze olifanten zou gaan besteden, zij zouden de rest doen en aan het einde van het jaar zou alles anders zijn! Dat viel helaas vies tegen. Ze waren nog steeds een snelgroeiende geitenfarm en ze moesten eerder opschalen naar 4 paar handen, dan terugschakelen naar 2. Dat zagen ze te laat in, veel te laat: het was gewoon te veel werk geworden voor met z'n tweetjes. De geiten begonnen te morren. Werden te laat gemolken gaven zure melk, de kaas stremde daardoor niet goed en de stront bleef liggen en stapelde zich op. Maar... de olifanten zouden veel goed maken toch? Binnenkort zou alles beter zijn en daar zouden de geiten vast even begrip voor hebben, het zou immers maar een maand of 2 duren. Maar de termijn waarbinnen de 2 andere olifanten gevangen konden worden - en de eerste voor goed geld verkocht - viel vies tegen, heel vies. Olifanten zijn dan misschien log, maar zo glad als een aal en volkomen onvoorspelbaar. 2 Maanden werden 4 maanden, 4 werden er 6 en toen stonden de drie boertjes tot hun grote schrik opeens tot hun middel in de stront. Geitenstront van ontevreden geiten, olifantenstront van een olifant die maar niet verkocht werd en olifantenstront van de 2 overige olifanten die zich niet lieten vangen, maar wel graag alles onderpoepten. En met al die stront en stank kun je verder doorgroeien wel vergeten... Gelukkig kwamen de boertjes - nuchter als ze waren - weer snel tot inkeer. Ze gingen back to the roots: geiten hoeden. En overwerken tot ze er bij neervielen om alle stront zo snel mogelijk weg te schuiven. De ene olifant werd vrijgelaten en samen met de andere 2 onder luid geschreeuw weggejaagd tot ver over de heuvels. De geitenstal werd flink uitgemest en ieder geitje kreeg een mooie strik, extra voer en vooral veel aandacht. En langzaam maar zeker lukte het de boertjes om de geiten weer tevreden te krijgen, de stank te verdrijven, het bedrijf weer te laten groeien en vooral zelf weer tevreden te zijn. En boertje 1 kreeg daardoor zelfs weer tijd om - naast zijn drukke werk - ook nog administrator te worden op een actief ondernemersforum ;-) Een paar wijze lessen uit dit misschien :-[ wel waargebeurde verhaal: [*]Kleine geiten, kleine poep. Grote olifanten, serious shit. Weet waar je aan begint. [*]Ook een olifant die uit zich zelf naar je toe komt lopen kan je nog veel shit bezorgen. [*]Als je geiten tevreden zijn en de kudde groeit, vraag je dan af of je wel behoefte hebt aan olifanten. Blijf congruent in denken en doen en houdt vast aan je oorspronkelijke plan. [*]Olifanten kosten buitensporig veel tijd. Jaag en hoedt ze dus alleen als je zeker weet dat het niet ken koste gaat van je geiten. Je geiten zijn je brood in goede en slechte tijden immers [*]Staar je niet blind op die paar zeer succesvolle olifantenjagers. Je leest alleen de spaarzame succesverhalen, niet de honderden die faalden.

Voor wettelijke aansprakelijkheid , te weten zaak- en letsel schade aan meewerkende familieleden en schade veroorzaakt door medewerkende familieleden (niet aan jou, maar aan derden, bijvoorbeeld klanten of leveranciers), hangt het af van jouw bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Kwestie van contact opnemen met je adviseur of direct writer en het navragen. Tip: laat het ook even schriftelijk bevestigen, bijvoorbeeld per mail

Frans heeft al gereageerd op het formele deel. BV1 is en blijft eigenaar van het (intellectueel eigendom van het ) product en ook BV1 zelf is niet van eigenaar veranderd. In feite betaalt BV2 een entreefee en jaarlijkse kosten voor exploitatie. Dat de entreefee gelijk is aan de investeringskosten van BV1 is verder niet relevant. Niet de investeringskosten maar de toekomstige potentie van het product bepaalt de prijs voor exploitatie daarvan En dat brengt me bij de gevoelskwestie: stel ik investeer 1 miljoen in een nieuw product, met een markt/winstpotentie van 10 miljoen per jaar. Denk je - nee voel je - dan echt dat je voor 1 miljoen (de investeringskosten) eigenaar wordt van een product met een feitelijke waarde van vele tientallen miljoenen aan toekomstige kasstromen? Andersom redenerend: wat is het nut van BV1 om tegen veel kosten en risico een nieuw product te ontwikkelen en het dan tegen de ontwikkelkosten weg te geven? Dan loop je wel het volle risico van het niet slagen van de ontwikkeling, maar ontvang je geen beloning bij het slagen daarvan. Lijkt mij "gevoelsmatig" ;) totaal niet te kloppen

1) Nee, niet alle gemeentes maar wel veel. Google op buitenreclame + plaats (+evt lantarenpaal) en je krijgt antwoord op al je vragen 2) Google is your friend, again..., of neem contact op met betreffende gemeente of exploitanten.

Beste Appie, Dit is een ondernemersforum. Je vraag is niet ondernemersgerelateerd, daarom sluit ik dit topic Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Administrator

Kick. Moest 2 keer kijken, dacht eerst dat Ronnie Tober ook lid was geworden ;D

En ik hoop toch echt dat ze dat al wisten ??? ::). Ik zou zeggen dat je niet te snel van potentieel probleem naar potentiële oplossing moet stappen! Er moet binnen dit bedrijf een verantwoorde afweging gemaakt worden of de bedrijfsmatige risico's acceptabel zijn en zo niet hoe ze acceptabeler gemaakt kunnen worden door o.a. [*]identificeren alle risico's (wellicht zijn er nog meer ongeidentificeerde risico's van dit kaliber!) [*]analyseren kansen en gevolgen [*]beoordelen maatregelen om kansen en gevolgen te beinvloeden door bouwkundige, elektronische en vooral organisatorische maatregelen zoals: - niet uitvoeren bepaalde activiteiten (staken, nee verkopen) - uitbesteden - juridische structuur aanpassen, bijv. erg risicovolle activiteiten in aparte rechtsvorm - beperken (door voorwaarden, aanpassing constructies, controle, uitleg, onderhoud etc) - overdragen (calamiteitenfinanciering, verzekering, alternatieve risicofinanciering) Deze methode heeft een naam: operationeel risicomanagement. Dit is zo'n beetje uitgevonden voor en in de metaalverwerkende en chemische industrie, dus bij uitstek geschikt.

Foutje ;): De grootte van de onderneming (meer of minder dan 1200 arbeidsuren per week) heeft daar weldegelijk invloed op, lees zelf de brochure maar eens! Zoals ik alleen al stel zijn er een paar activiteiten waar de grootte er niet toe doet en die staan ook specifiek in de brochure vermeld: Wat TS - IMHO- met de juridische structuur bedoelt is het vormen van zusterbedrijven met gezamenlijk aandeelhouderschap maar zonder concernrelatie op holdingniveau: de afzonderlijke bedrijven vallen dan sneller onder de 1200 arbeidsuren per week, en dus onder de CAO Metaal en Techniek (behoudens eerder genoemde specifieke uitzonderingen. De juridische structuur doet er dus welgedegelijk toe!

Heel simpel gesteld: als het transport voor jouw risico heeft plaatsgevonden, dan moet de koper nog wel alle medewerking verlenen aan het kunnen vaststellen van oorzaak en omvang van de schade. Dat is al zo van rechtswege, maar het kan geen kwaad dit ook extra te benadrukken in je voorwaarden (hoe te handelen bij schade) Voldoet een klant herhaaldelijk niet aan deze redelijke eisen, dan vervalt daarmee mogelijk het recht op vergoeding van de schade

Beide CAO's bestaan sinds 2009 niet meer. Tegenwoordig hebben we de CAO Metaal en Techniek (ruwweg de oude kleinmetaal, maar met specifieke subCAO's per categorie) en de CAO Metalektro. Die indeling is niet alleen meer op aantal arbeidsuren, maar ook op activiteiten: sommige bedrijven vallen vanwege hun activiteiten dus automatisch onder CAO metalektro, ongeacht omvang. Kijk voor details over de indeling in de brochure Werkingssfeer in de metaal Beide CAO's zijn verschillend, en beide sectoren hebben bijvoorbeeld hun een eigen pensioenfonds. De verschillen zijn kennelijk dusdanig dat veel bedrijven hun organisatie dusdanig inrichten dat ze onder de (kennelijk goedkopere?) CAO Metaal en techniek vallen. Wat daarnaast vaker voorkomt is dat voor het administratieve en ondersteunende personeel een aparte vennootschap wordt opgericht zodat deze mensen geheel buiten de CAO's vallen.

Niet helemaal. Waar en wanneer het eigendom en het vervoersrisico overgaan van verkoper op koper hangt af van de overeengekomen leveringsvoorwaarden. Wordt franco geleverd, dan is het vervoersrisico volledig voor verkoper. Wordt af magazijn geleverd maar bied jij jouw klanten vervolgens transport tot huis aan op eigen kosten en eigen risico, dan is koper verantwoordelijk. Let er wel op dat het vooral voor consumenten overduidelijk moet zijn dat sprake is van vervoer op eigen risico, anders ga je nat. Idem voor retourzendingen overigens! [Mod edit: verkeerde quote hersteld]

Het is wel gebruikelijk om de meerkosten vanwege het niet kunnen terugvorderen van de BTW over het BTW vrij verhuurde (deel van het) pand te verdisconteren in een toeslag wegens het niet kunnen verrekenen van BTW. Meest voor de hand liggende is om de toeslag te baseren op de daadwerkelijke meerkosten: Is het een vrij nieuw pand waar de BTW over de bouw nog teruggevorderd had kunnen worden, dan kunnen die toeslagen best oplopen (zelf betaalden wij hiervoor bijvoorbeeld 23% toeslag, en dit bleek na controle exact overeen te stemmen met de meerkosten van de verhuurder ) Is het pand al wat ouder en betreft het alleen de BTW over nieuwe investeringen (verbouw, renovatie etc) dan kan die toeslag dalen tot 5% of zelfs nihil. Ze hebben - net als verhuurder - de keuze eenvoudig niet. Als ik moet kiezen tussen 19% niet verrekenbare btw of 23% toeslag, dan kies ik immers toch liever voor de BTW ;)

Beste Magda, Nu stel je exact dezelfde vraag nog een keer, maar dan in een ander topic ;) Het probleem zit 'm toch echt in de vraag, die veel te algemeen is. 3 Tips: 1) Lees eerst de 42 bestaande topics over het starten van een uitzendbureau door 2) Stel dan specifieke vragen die je nog hebt. 3 Lees ook eens de forumregels, daarin staat o.a. het volgende: Ook hier doe ik een slotje op

Beste Magda, Deze vraag is echt te algemeen voor dit forum. Heb je de zoekfunctie al geprobeerd? Daar zie je diverse reacties op vragen over het beginnen van een uitzendbureau. Er zijn al 42 topics over dit onderwerp Kijk daar eerst naar en stel vervolgens gerust specifieke vragen. Ik sluit dit topic Groet, Norbert HL Administrator

Sinds juni 2008, dus net iets meer dan 2 jaar. Relevant is nog wel welke voorwaarden er aan dit Europese Zwangerschapsverlof kleven, want misschien zijn die wel gunstiger dan de huidige Nederlandse regeling. Op dit moment geldt in Nederland nog het urencriterium van 1125 uur in het voorafgaande jaar. Voldoe je daar aan dan heb je recht op een bevallingsverlofuitkering van 100% van het wettelijk minimumloon. Voldoe je daar niet aan dan wordt je uitkering gebaseerd op de daadwerkelijke winst van het voorafgaande jaar, met als maximum het minimum loon. Deze voorwaarde werkt vooral in het nadeel van startende vrouwelijke ondernemers die halverwege het jaar starten en in dat deel van het jaar nog niet of nauwelijks winst maken. Feitelijk is dit een gat in de huidige regeling.