Norbert Bakker

Foutje ;): De grootte van de onderneming (meer of minder dan 1200 arbeidsuren per week) heeft daar weldegelijk invloed op, lees zelf de brochure maar eens! Zoals ik alleen al stel zijn er een paar activiteiten waar de grootte er niet toe doet en die staan ook specifiek in de brochure vermeld: Wat TS - IMHO- met de juridische structuur bedoelt is het vormen van zusterbedrijven met gezamenlijk aandeelhouderschap maar zonder concernrelatie op holdingniveau: de afzonderlijke bedrijven vallen dan sneller onder de 1200 arbeidsuren per week, en dus onder de CAO Metaal en Techniek (behoudens eerder genoemde specifieke uitzonderingen. De juridische structuur doet er dus welgedegelijk toe!

Heel simpel gesteld: als het transport voor jouw risico heeft plaatsgevonden, dan moet de koper nog wel alle medewerking verlenen aan het kunnen vaststellen van oorzaak en omvang van de schade. Dat is al zo van rechtswege, maar het kan geen kwaad dit ook extra te benadrukken in je voorwaarden (hoe te handelen bij schade) Voldoet een klant herhaaldelijk niet aan deze redelijke eisen, dan vervalt daarmee mogelijk het recht op vergoeding van de schade

Beide CAO's bestaan sinds 2009 niet meer. Tegenwoordig hebben we de CAO Metaal en Techniek (ruwweg de oude kleinmetaal, maar met specifieke subCAO's per categorie) en de CAO Metalektro. Die indeling is niet alleen meer op aantal arbeidsuren, maar ook op activiteiten: sommige bedrijven vallen vanwege hun activiteiten dus automatisch onder CAO metalektro, ongeacht omvang. Kijk voor details over de indeling in de brochure Werkingssfeer in de metaal Beide CAO's zijn verschillend, en beide sectoren hebben bijvoorbeeld hun een eigen pensioenfonds. De verschillen zijn kennelijk dusdanig dat veel bedrijven hun organisatie dusdanig inrichten dat ze onder de (kennelijk goedkopere?) CAO Metaal en techniek vallen. Wat daarnaast vaker voorkomt is dat voor het administratieve en ondersteunende personeel een aparte vennootschap wordt opgericht zodat deze mensen geheel buiten de CAO's vallen.

Niet helemaal. Waar en wanneer het eigendom en het vervoersrisico overgaan van verkoper op koper hangt af van de overeengekomen leveringsvoorwaarden. Wordt franco geleverd, dan is het vervoersrisico volledig voor verkoper. Wordt af magazijn geleverd maar bied jij jouw klanten vervolgens transport tot huis aan op eigen kosten en eigen risico, dan is koper verantwoordelijk. Let er wel op dat het vooral voor consumenten overduidelijk moet zijn dat sprake is van vervoer op eigen risico, anders ga je nat. Idem voor retourzendingen overigens! [Mod edit: verkeerde quote hersteld]

Het is wel gebruikelijk om de meerkosten vanwege het niet kunnen terugvorderen van de BTW over het BTW vrij verhuurde (deel van het) pand te verdisconteren in een toeslag wegens het niet kunnen verrekenen van BTW. Meest voor de hand liggende is om de toeslag te baseren op de daadwerkelijke meerkosten: Is het een vrij nieuw pand waar de BTW over de bouw nog teruggevorderd had kunnen worden, dan kunnen die toeslagen best oplopen (zelf betaalden wij hiervoor bijvoorbeeld 23% toeslag, en dit bleek na controle exact overeen te stemmen met de meerkosten van de verhuurder ) Is het pand al wat ouder en betreft het alleen de BTW over nieuwe investeringen (verbouw, renovatie etc) dan kan die toeslag dalen tot 5% of zelfs nihil. Ze hebben - net als verhuurder - de keuze eenvoudig niet. Als ik moet kiezen tussen 19% niet verrekenbare btw of 23% toeslag, dan kies ik immers toch liever voor de BTW ;)

Beste Magda, Nu stel je exact dezelfde vraag nog een keer, maar dan in een ander topic ;) Het probleem zit 'm toch echt in de vraag, die veel te algemeen is. 3 Tips: 1) Lees eerst de 42 bestaande topics over het starten van een uitzendbureau door 2) Stel dan specifieke vragen die je nog hebt. 3 Lees ook eens de forumregels, daarin staat o.a. het volgende: Ook hier doe ik een slotje op

Beste Magda, Deze vraag is echt te algemeen voor dit forum. Heb je de zoekfunctie al geprobeerd? Daar zie je diverse reacties op vragen over het beginnen van een uitzendbureau. Er zijn al 42 topics over dit onderwerp Kijk daar eerst naar en stel vervolgens gerust specifieke vragen. Ik sluit dit topic Groet, Norbert HL Administrator

Sinds juni 2008, dus net iets meer dan 2 jaar. Relevant is nog wel welke voorwaarden er aan dit Europese Zwangerschapsverlof kleven, want misschien zijn die wel gunstiger dan de huidige Nederlandse regeling. Op dit moment geldt in Nederland nog het urencriterium van 1125 uur in het voorafgaande jaar. Voldoe je daar aan dan heb je recht op een bevallingsverlofuitkering van 100% van het wettelijk minimumloon. Voldoe je daar niet aan dan wordt je uitkering gebaseerd op de daadwerkelijke winst van het voorafgaande jaar, met als maximum het minimum loon. Deze voorwaarde werkt vooral in het nadeel van startende vrouwelijke ondernemers die halverwege het jaar starten en in dat deel van het jaar nog niet of nauwelijks winst maken. Feitelijk is dit een gat in de huidige regeling.

Topic heropend. Betreft vraag t.b.v (startend) ondernemer

...en met stijgende verbazing volg ik al enige tijd de bid-war tussen mijn (semi)concullega's. "Hypotheek" is zo'n beetje de duurste adword-term die er is, en de prijzen nemen nog steeds toe heb ik begrepen. Idem voor de investeringen in SEO die je moet blijven uitgeven om in de organieke top 10 te blijven staan. Uiteindelijk worden hier maar 2 partijen beter van: de SEO/adword-cowboys en google.

Scherp opgemerkt op de zaterdagochtend ;). topicnaam inmiddels aangepast

@Joas: inhoudelijk heb je uiteraard gelijk, maar voor de goede orde: de discussie op FD tussen de auteur van het artikel en mijn compagnon David Bakker (auteur van de Kluwer DGA pensioen pocket, en dus best wel thuis op dit terrein ;)) ging helemaal niet over waar meer opgebouwd kan worden, maar ging over de kosten van privé banksparen versus eigen beheer (...versus pensioen extern verzekeren versus privé lijfrenteverzekering ) bij een gegeven X bedrag aan beschikbare premie/jaarruimte/budget Dat de DGA met pensioen in eigen beheer of pensioen in het algemeen een hoger pensioen op kan bouwen dan met lijfrente banksparen - mits daar voldoende middelen voor beschikbaar zijn inderdaad - wordt door geen van beiden ter discussie gesteld noch in twijfel getrokken.

Ja, maar niet of nauwelijks in het in dit topic gegeven voorbeeld van het voeren van een ondeugdelijke administratie. Fiscale bestuurdersaansprakelijkheid (art. 36 Invorderingswet 1990) en de externe (bestuurders)aansprakelijkheid in faillissement (artikel 2:138/248 BW) is van dekking uitgesloten. Als de ondeugelijke administratie inhoud dat niet is voldaan aan de publicatieplicht van de jaarrekening (artikel 2:394 BW) of niet is voldaan aan de boekhoudplicht ((artikel 2:10 BW) dan is er een ernstig vermoeden van onbehoorlijk bestuur, en kunnen alle bestuurders door de curator hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor het hele tekort. Bij de twee bovengenoemde vormen van bestuurderaansprakelijkheid is het gehele bestuur hoofdelijk aansprakelijk.

Een duidelijk probleem definiëren en een oplossingsrichting benoemen beschouw ik niet als "cheap shots" ::)

Tja, dan valt een deel van de potentiële doelgroep al af. Maar zo te zien is de sommen.als formule met meervoudige keuzecriteria ook niet echt nodig. Ik zie steeds 2 keuzecriteria (in het voorbeeld van Tabblad ob: de maand (tbv welk kwartaal) en het btw%). Een hulpkolom of een somproduct formule (matrix kwartaalmaanden x btw%) maakt de sheet eenvoudig neerwaarts compatible

Kom op :) , daar heeft Microsoft al sinds office 2007 uitkwam een mooi - en gratis - compatibility pack voor, speciaal voor office 2003. Downloaden kan hier En - google is your friend - ook voor openoffice is er een office 2007 converter beschikbaar, downloaden kan hier

Nee, want voor FOR lijfrentes en stakingslijfrentes geldt nog steeds een terugwenteltermijn van 6 maanden. (Dit in tegenstelling tot de normale - particuliere - lijfrentestortingen. Daarvoor geldt vanaf 2010 geen terugwenteltermijn meer: lijfrentes moeten vanaf dit jaar in het jaar gestort worden waar ze betrekking op hebben, dus niet meer voor 1 april van het opvolgende jaar, maar uiterlijk per 31-12. Dit kan ook omdat bij de reguliere lijfrente uitgegaan wordt van de criteria van het voorafgaande jaar: de jaarruimte 2010 wordt berekend op het inkomen en pensioenopbouw van 2009. Voor een FOR en FOR-lijfrente wordt nog steeds uitgegaan van de jaarcijfers van het betreffende boekjaar zelf, vandaar dat er nog steeds een terugwenteltermijn van toepassing is ) Zolang de storting van de FOR lijfrente binnen 6 maanden na 31-12-2010 plaatsvindt, is e.e.a. effectief/fiscaal nog van toepassing op boekjaar en kalenderjaar 2010, dus voor de datum van emigratie. Hooguit vindt dan nog een aanpassing plaats van een al in de tussentijd opgelegde conserverende aanslag.

Dat klopt, behoudens de conserverende aanslag, waar Joost al het nodig over geschreven heeft . Zie daarover ook dit citaat uit "Lijfrentevoorzieningen" van mr R. Stam. (recente druk)

De periodieke "proefballonnetjes" van deze Topicstarter neem ik niet al te serieus meer. Eerst een reisbureau, toen assurantietussenpersoon zonder vergunning. >;( en nu vergelijker van die doelgroep. Quis custodiet ipsos custodes?(Decimus Iunius Iuvenalis) Normaliter zou ik dan ook niet op dit topic hebben gereageerd, ware het niet dat Niels een redelijk goed beeld schetst van hoe het zou moeten als je het doet: namelijk niet anoniem. Het aardige is overigens dat een dergelijk initiatief al in 2008 is genomen: de website arthur.nl deed precies datgene dat Niels schetst. Een succes werd het overigens niet. Nog geen 700 van de ruim 10.000 tussenpersonen deed er aan mee, en het aantal maandelijkse bezoekerd bedroeg minder dan 5000. Arthur.nl is begin 2010 een stille dood gestorven, Ik vraag mij af of vergelijkingssites wel kunnen werken als de te vergelijken groep uit zoveel verschillende (10.000) entiteiten bestaat.

Ja, dat is mogelijk. De volledige FOR reserve kan worden afgestort in een bankspaarproduct, waarmee de belasting wordt uitgesteld tot leeftijd 65 . Nee, want na volledige afstorting vande FOR in het bankspaarproduct is er immers geen FOR meer. Het bovenstaande is uitsluitend een reactie op de gestelde vragen m.b.t. FOR en banksparen. Het is mij niet bekend of er m.b.t. emigratie ook nog andere - mogelijk fiscaal gunstigere - alternatieven voorhanden zijn.

Beste Egbert, de bedoeling van dit forum is kennis delen. Niet 1 op 1, maar aan iedereen. Als je dus een link hebt die inderdaad interessant is, dan zet je die in het topic.

Geen van beide IMHO, gewoon de handelsnaam en activiteitenomschrijving wijzigen. Citaat uit een oude post van Ruben:

Volledigheidshalve: het werd opgepikt omdat Rabobank als businesspartner van HL specifiek geattendeerd werd op dat bericht.

Beste Fruren, Je vraag valt buiten de scope van dit Nederlandse ondernemersforum. Ik sluit daarom dit topic. Ik adviseer je contact op te nemen met een fiscalist met kennis van het Duitste en Nederlandse belastingrecht. Mocht iemand op dit forum nog tips hebben, dan kan er gereageerd worden via PM.

Edwin Zoetekauw, een retired mod van HL die tegenwoordig in Hanoi zit en iedere dag een schijf van de beroemde Torens van Hanoi verplaatst, vandaar PJ's opmerking over "zoveel schijven"