Norbert Bakker

Nee, onze klant was de fabrikant zelf. Het voorval illustreert hoe een huis- tuin en keuken onderdeel aanzienlijke schade en kosten kan veroorzaken. Had dit onderdeel geleverd geweest onder een private label dan had de leverancier deze zaak met de (nabestaanden van) de slachtoffers moeten regelen, en vervolgens verhaal uitvoeren op de oorspronkelijke fabrikant. Een leverancier onder private label mag die aansprakelijkheid niet zomaar doorschuiven. Er is een root cause analyse uitgevoerd: betrof een fout in de productie zelf en de controle daarop, niet in het ontwerp zelf. Zijn we het op het belangrijkste punt toch nog eens ;)

Strijdig met dwingend recht. [glow="yellow",3,2,2]Je bent als leverancier onder private label productaansprakelijk en die aansprakelijkheid kun en mag je contractueel niet afwijzen noch beperken.[/glow] Idem voor importeurs van onderdelen van buiten de EU, o.a. China: ook die importeurs zijn productaansprakelijk M10 bouten worden o.a. veel gebruikt voor trekhaken en koppelingen. Ik heb zelf meer dan 10 jaar lang de trage afwikkeling van een dergelijke "huis- tuin en keuken-gebruik" claim door mijn toenmalige werkgever mogen meemaken, tot aan het hoogse Franse rechtscollege toe. 2 doden en een zwaargewonde in Frankrijk door een materiaalfout in een huis- tuin en keukencomponentje van een Nederlandse fabrikant. De totale kosten van juridische bijstand en claim bedroeg vele tonnen. Niet echt een totaal andere wereld dus wat mij betreft, gewoon dezelfde wereld waarin je als private labeleer er verstandig aan doet om de aansprakelijkheidskwesties vooraf goed te regelen met de fabrikant.

Mooie lakmoestest voor je adviseur of verzekeraar. De beste oplossing hier lijkt mij geen eigen verzekering, maar regresafspraken met de fabrikant, meeverzekering op de polis van de fabrikant (z.g.n. vendors liability) en meeverzekering op de recalldekking van de fabrikant of passende afspraken daarover Idem. de standaard rechtsbijstandsdekking is voor dit type risico veel te beperkt qua bedrag (maximum bedrag aan juridische bijstand) en gebied (standaard alleen Nederland) . Dus is het zowel in belang van jou als de fabrikant om daar afspraken over te maken, zoals vendors liability

Deze private labeleers doen dat: [*]met uitdrukkelijke medeweten/instemming van de OEM [*]met goede afspraken over productenaansprakelijkheid tussen OEM en private labeleer [*]met eigen kwaliteitscontroles [*]met eigen productenaansprakelijkheid- en product recall procedures en verzekering Doe je het op die manier, dan is er inderdaad weinig aan de hand. Doe je het niet op die manier en schat je bovendien zelf de risico's verkeerd in, dan ben je IMHO niet verstandig bezig. Maar goed dat is uiteraard slechts "mijn" mening. Ik zeg ook niet dat je het helemaal niet moet doen, maar vind de keuze voor private label zonder afstemming/afspraken met de fabrikant (de inhoudelijke vraag van de topicstarter!) onverstandig.

Ooit van de bijlmerramp gehoord? ::), of nog 30-40 andere vliegrampen veroorzaakt door ondeugdelijke bouten en/of moeren? (Eeuwige discussie bij vliegrampen: was het metaalmoeheid, of deugde de bout al van begin af aan niet?) M10 bouten worden veel gebruikt in de automotive, bijvoorbeeld voor bevestiging van demotabele trekhaken, trailers, aanhangers etc. Als na een schade uit technisch onderzoek blijkt dat de trekhaak losliet door een materiaalfout zoals een verkeerd gefabriceerde bout, dan hangt de private label verkoper.

Kijk eens op de landenpagina Zwitserland op de website van de EVD Daar vind je ook een link waar je de invoerrechten per product kunt opvragen

2-1

Dank voor de felicitaties. Ik ben me nog druk aan het inlezen aan de "achterzijde" van dit schitterende forum, over hoe de knopjes werken etc. Ik hoop het in mij gestelde vertrouwen spoedig in de praktijk te gaan bevestigen.

DON'T PANIC ;)

Beste Daan, een first post in een 5 maanden inactief topic met daarin 2 x verwijzing naar je eigen website is niet echt done op dit forum. Desalniettemin welkom.

maar jij kreeg die "rare snuiter" kneus toch ook niet?, die heb ik gericht aan de topicstarter, niet aan jou?

Kom op, je laat je toch niet wegjagen door een N00b? Zet je profiel weer terug, dan krijg je van mij een welverdiende compensatiereus.

Als echte riskmanager ben ik hier natuurlijk op voorbereid. Bij ieder EK of WK voorzie ik mijn stoelen standaard van (de)montabele stoelpootdoppen. Een korte pitstop met volledige vervanging kan onder de 30 seconden, dus tijdens een spelerswissel of een opstootje o.i.d. Het voorkomt ook al te diepe putten in de houten vloer (alhoewel je de kringen van het ijsberen wel kan zien, volgende wedstrijd wordt er dus alleen geijsbeerd op vilten sloffen) Het enige dat lastig blijft, zijn de Palm en Leffe-vlekken op de vloer na ieder doelpunt.

0-3

Ah, dan heb je stap 5. en 6 ook nog nodig ;D: 5. installeer een PDF printer op je PC 6. druk de onder stap 4. gevonden tabellen (bijvoorbeeld deze, of een van de vele tientallen andere tabellen die je via Google vindt) af met de onder stap 5. geïnstalleerde PDF-printer. FF Serieus: alle info is in ruime mate beschikbaar, je hoeft zelfs niet lang te zoeken. Een klein beetje meer moeite doen kan geen kwaad...

In 4 eenvoudige stappen: 1. Pak een PC en start deze op 2. Zoek naar een icoon van een internet browser en start deze op 3. Ga naar de adresbalk en typ in "www.google.nl" en druk op enter 4. Typ in de zoekbalk in "S&P country ratings" en druk op enter. Et voila. Het zelfde kun je ook herhalen voor Fitch en Moody's Nog een tip: je kunt ook zoeken op de rating van een individueel land, door te zoeken op bijv. "S&P country rating Serbia"

2-0 voor Nederland, net als in 1974

Zolangzamerhand wordt dit vervelend. Ik snap je frustratie, maar ga geen onzin lopen verkopen. Je bent door een verkeerde adviseur een volkomen verkeerde verzekering aangepraat. Dat wil niet zeggen dat die verzekering inhoudelijk slecht is, het is gewoon het verkeerde product voor jou. Ik heb je aangegeven dat er voor jouw beroepsgroep wel passende producten zijn maar daar heb je verder geen interesse in omdat je de BV's al hebt. Prima, maar ga dan niet lopen klagen over deze verzekering: dat het het verkeerde product is is bekend, maar het is nu echt je eigen keuze - en van niemand anders - om dit verkeerde product te houden.

??? Vast en zeker dezelfde adviseur gebruikt als z'n buurman. Dat zou een hoop verklaren inderdaad :P FF Serieus: Een heel topic volklagen over slechte adviseurs en dan zelf - bij een zeer belangijke vraag - met zo'n (inhoudelijk ook nog volkomen de plank misslaand) buurman-advies aankomen?

Wie zijn risico's niet continu managed is geen ondernemer maar een slechte gokker. Een goede gokker doet exact hetzelfde: risico's identificeren, analyseren en de keuze maken uit voorkomen/vermijden, beperken, overdragen, nemen of accepteren (nemen is bewust opzoeken/activeren, accepteren is het risico liefst vermijden, maar de gevolgen van het zich voordoen accepteren / kunnen dragen) Zoals de payoff van mijn risicomanagement colleges op TIAS en WUR luidde: ondernemen is risico lopen, verstandig ondernemen is verantwoord risico lopen

Hangt af waar over advies wordt gegeven. Breekt bijv. brand uit door een verkeerd plaatsingsadvies, dan ben je daar inderdaad voor aansprakelijk. Idem voor engineeringwaarbij bijv. een nieuwe/andere toepassing of samenstelling van/voor systemen of componenten wordt geadviseerd. De standaard bedrijfsaansprakelijkheidsdekkingen bieden daar inderdaad geen dekking voor: aansprakelijkheid voor diensten en adviezen is daarop uitgesloten. Dit is inderdaad specialistenwerk waarvoor een standaard product niet bestaat. Dit vereist maatwerk waarvoor je - via je eigen adviseur - een beursmakelaar en/of technische verzekeraar moeten benaderen. Diensten/adviezen/engineering is mogelijk, alleen ga je daar wel een bepaalde prijs voor betalen (onder de € 1.000,- premie gaat je dat vermoedelijk niet lukken) . Ik heb begrip voor je kennelijke frustratie, maar je slaat de plank zwaar mis. Schadeverzekeraars worden al niet slapend rijk en als er één onderdeel is waar zware verliezen zijn en worden geleden dan is het (bedrijfs)sprakelijkheid wel. En als het wat moeilijker wordt haakt een standaard verzekeraar inderdaad af: daar zijn specialisten voor, voornamelijk aan de assurantiebeurskant van de zelfde standaard verzekeraars. Wat ASR, NN, Delta Lloyd etc in de z..g.n. "provinciale" markt (de standaard producten) niet doen, doen ze via de assurantiebeurs vaak wel, alleen dragen ze het risico dan niet in hun eentje. Ik vermoed dat je het verkeerd leest. Je citaat " Rechtsbijstand bij aansprakelijkheid stelling moet komen uit ... je raad het al een beroepsaansprakelijkheidsverzekering " is in ieder geval onzinnig. Kun je aangeven in welke set voorwaarden en welke artikelnummer je dit hebt gevonden? Los daarvan: besef je je wel wat een rechtsbijstandsverzekering doet, en vooral wat niet ? Als het risico op verkeerde adviezen in jouw bedrijf inderdaad groot is lijkt mij een rechtbijstandsdekking de verkeerde oplossing of zeker de verkeerde prioriteit . De gevolgen van een eventuele aansprakelijkheidclaim zijn daarmee namelijk niet gedekt, alleen wat juridische kosten voor het beperken/matigen van die claim. De prioriteit zou wat mij betreft moeten liggen bij het eerst met behulp van een deskundige (jurist bijvoorbeeld) inzichtelijk maken van hoe adviezen tot stand komen en onder welke spelregels (voorwaarden, overenkomst). Met goede voorwaarden valt al een hoop leed te vermijden. Eventuele onverantwoord grote restrisico's - als die er zijn - kunnen dan afgedekt worden met een goede maatwerk aansprakelijkheidverzekering inclusief diensten/adviezen. Je zult zien dat je met goede voorwaarden ook acceptabeler bent voor verzekeraars, wat het aantal aanbiedingen, de prijs en de condities ten goede komt

Nederland - Slowakije 3-1

Het is een feit dat Nederland het land van de regeltjes, vergunningen en certificaten is. Nu is mijn vraag, als de organisatie een evenementen vergunning heeft mogen zij dan gewoon dingen bouwen, zoals podia en overkappingen? Of moeten ze hier aan bepaalde eisen voldoen en bepaalde vergunningen hebben, zo ja welke? Ik bedoel een fee voor het onderzoek en advies op uurbasis (en een voorschot vooraf) ongeacht of er wel of geen verzekering mogelijk blijkt Ik krijg zolangzamerhand medelijden met deze tussenpersoon ;)

Helaas, dit wordt niet meer als standaard product aangeboden door Eurolloyd (is nl. overgenomen door Delta Lloyd) Alle overige hole in one verzekeringen die je via google vindt zijn particuliere onzindekkingen waarmee je een rondje van de zaak kunt geven en een fles champagne kan bestellen nadat je een hole in one hebt geslagen (op een qualifying course met marker). Meer dan € 250,- wordt er niet uitgekeerd. En overige garantieverzekeringen zoals sweepstakes en uitslagen sportwedstrijden vind je bij geen enkele provinciale verzekeraar. [lees: alleen te verkrijgen via beursmakelaars] Garantieverzekeringen in combinatie met geld terug-acties hebben overigens een slechte naam in verzekeringsland.

Ik heb de zelfde ervaringen met verhuurders van podia, licht en geluid. Alle standaard dingen kennen ze op hun duimpje, maar zodra je iets vraagt wat ze maar 1 x per 10 jaar tegenkomen wordt het direct moeilijk moeilijk. ;D FF serieus: een product als dit zit in de hoek van de garantieverzekeringen. Incidenteel heeft een klant van mij daar vraag naar, bijv voor het verzekeren van een hole in one tijdens een golf tournooi (dan wordt er een dure auto weggegeven...) Dat is een vrij standaard (want eenvoudig calculeerbaar) risico. Al het overige is maatwerk tegen "wat een gek er voor geeft kosten" . De kleine contracten lopen in Nederland bij 2-3 gespecialiseerde beursmakelaars. Grote contracten lopen internationaal bij herverzekeraars of Lloyds. Als adviseur valt niet in te schatten hoeveel tijd je er aan moet besteden, meestal veel. Reden te meer om dit soort bijzondere vragen/verzoeken alleen op fee-basis in behandeling te nemen.