Norbert Bakker

Ziekte van het personeel is wat mij betreft niet het belangrijkse risico om je zorgen over te maken, zeker niet bij een halfjaarcontract. Het neerwaarts risico (wat kost het je maximaal als je het niet verzekerd) zal schat ik - niet boven de € 20.000,- uitkomen terwijl onderstaande twee risico's met gemak een factor 10 tot 50 hoger uit kunnen vallen. Regel in ieder geval de volgende dingen goed: [*]werkgeversaansprakelijkheid: zorg dat dit is meeverzekerd op je bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering [*]verkeersrisico's: op grond van diverse uitspraken van de Hoge Raad is de werkgever niet aansprakelijk maar wel verantwoordelijk voor het passend verzekeren van werknemers die tijdens werktijd of werkgerelateerd deelnemen aan het verkeer, op grond van artikel 7:611 BW. Het begrip "werkgerelateerd" wordt zeer ruim geïntepreteerd, en kan tegenwoordig ook betrekking hebben op het woon-werkverkeer. Omdat er geen sprake is van "aansprakelijkheid" sluiten veel bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeringen dit risico standaard uit, of bieden er geen dekking voor. Een aanvullende verzekering voor verkeersrisico's is dan wenselijk. Loondoorbetaling bij ziekte De omvang van de loondoorbetalingsplicht hangt af van wat er in CAO of arbeidsovereenkomst vermeld staat (bijvoorbeeld aanvulling tot 100% van het salaris), maar bedraagt nooit minder dan 70% van het salaris. Dit dient uitgekeerd te worden tot maximaal 104 weken, of - bij contracten voor bepaalde tijd - einde contracttermijn. In jouw geval praten we dus in eerste instantie over een loondoorbetalingsplicht van max 100% of 70% van 5 maandsalarissen (5 ipv 6 omdat je bij ziekte in de proeftijd van de eerste maand uiteraard de aanstelling zonder toelichting kunt beëindigen) Hoe werkt de verzuimverzekering?: deze neemt na een bepaalde wachttijd/ eigen risicotermijn (doorgaans minimaal 5 of 10 werkdagen) de volledige loondoorbetalingsverplichting van je over, eventueel ook inclusief werkgeverslasten boven het bruto salaris. Voor administratief medewerkers bij een handelsbedrijf zul je voor alleen een eerstejaarsdekking (ivm contract voor bepaalde tijd) rekening moeten houden met een premie tussen de 1 en 2% van het bruto salaris. Een paar honderd Euro vermoed ik dus... Daarnaast kun je de verzuimverzekering combineren met arbodienstverlening. Verplicht is dat niet, maar wel praktisch.

De bijtelling wordt pro rata berekend over de cataloguswaarde x percentage bijtelling (dat percentage kan uiteraard ook tussentijds wijzigen, bijv. als je een auto gaat rijden met 0, 14 of 20% bijtelling) Informatie over hoe te berekenen staat uitvoerig omschreven op de site van de belastingdienst

"Ondernemen zonder risico" lijkt mij een contradictio in terminis. Ondernemen is het creëren en benutten van kansen. De gevolgen van die kansen hebben een positieve en negatieve kant. Risico is niets anders dan een andere benaming voor het negatieve gevolg van een kans... Er bestaan ongetwijfeld ondernemingsvormen met een erg laag risicoprofiel, maar helemaal zonder risico is ondernemen nooit.... hetzelfde geldt wat mij betreft overigens ook voor niet-ondernemen : ook dat is, hoewel een stuk risicoarmer, nooit geheel zonder risico. That's life, you know....

Precies mijn idee Herman! Hier lijkt sprake van een "scheve risicoperceptie" m.a.w. de manier waarop mensen risico's ervaren c.q. inschatten. De meeste mensen - en vooral ondernemers - schatten kansen en gevolgen van risico's doorgaans lager in dan op grond van statistiek te verwachten valt (de redenen daarvan zijn psychologisch van aard), maar een enkele keer komt ook het tegenovergestelde voor, meestal als gevolg van (een reeks van) negatieve ervaringen. Ik ben het zelf nooit tegengekomen en ligt ook veel meer op het vlak van risicopsychologie dan riskmanagement uiteraard, maar bekend uit de literatuur is het wel. Het lijkt een (heel klein?) beetje op accute vliegangst zoals bij Dennis Bergkamp (dat bij hem onstond na een tussen(nood)landing a.g.v. een valse bommelding en het eerdere verlies van persoonlijke vrienden bij de SLM-vliegramp) Mijn gevoel (bij gebrek aan ervaringen) zegt me dat de oplossing - als die er al is - niet ligt in goedbedoelde risicotechnische en verzekeringstechnische adviezen -(want die corrigeren de scheve perceptie niet!) , maar in een psychologische behandeling/therapie. En tot dat dat succes heeft vooralsnog niet ondernemen....

Beste John, Uit je laatste 30 posts maak ik op dat je erg veel vragen hebt over ondernemerschap, BV's, fiscale gevolgen van verblijf in of ondernemen uit het buitenland, lijfrentes et cetera. Allemaal stuk voor stuk erg interessante onderwerpen om - in algemene zin - te behandelen op een openbaar forum. Maar zolangzamerhand bekruipt mij toch het gevoel dat je met al deze sterk per onderwerp gefractioneerde informatie niet alleen de specialisten op dit forum maar vooral ook jezelf op het verkeerde been zet. Mijn welgemeende advies zou dan ook zijn om eens een integraal totaaladvies bij een fiscaal specialist te vragen, bij hem/haar op kantoor ( en dus betaald uiteraard). Daarmee ben je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid namelijk veel meer gebaat dan te blijven "Doe het zelven" (excusez le mot) per subonderwerp. Want ondanks de keer op keer uitvoerige en uitstekende inhoudelijke commentaren van de fiscale specialisten, kunnen zij door de gefragmenteerd aangeleverde informatie per topic niet de samenhang overzien, en dus mogelijk ook niet het best mogelijke totaaladvies voor jou gegeven. Mijn advies is dus: zoek eens een goede fiscaal specialist op en maak een afspraak. ( En uiteraard komen dan ook de namen van Joost Rietveld, Jantax en Ronaldinho en Joris-W in mij op, die jou in zoveel topics van advies hebben voorzien)

Aon is geen verzekeraar maar een wereldwijd opererende beursmakelaar ;D. Idem voor Marsh en Willis. Internationaal opererende (Amerikaanse) beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars met vertegenwoordiging in Nederland en Nieuw-Zeeland zijn o.a. Chubb, Chartis (voorheen AIG) en CNA Insurance.

Aaah... na hard studeren en een gruwelijk lange cursus- en examendag uiteindelijk toch weer alle 4 PE Examens behaald. En extra Yes-moment: mijn nieuwe compagnon (het 3e boertje, ja) blijkt een nog grotere streber te zijn dan ik. ;D Uitgerekend op mijn voornaamste aandachts/vakgebied moest hij zo nodig een foutloze 10 scoren, daar waar ik mij nog 1 klein foutje permitteerde....

Dan wordt het ofwel uitbesteed aan de Amerikaanse/Canadese of in dit geval Nieuw-Zeelandse tak van de wereldwijd opererende beursmakelaar (via hun vertegenwoordiging in Nederland uiteraard...al dan niet in samenspraak met jouw adviseur/tussenpersoon) of er wordt gekeken of een wereldwijd actieve beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar toevallig ook rechtstreeks mogelijkheden heeft om diens Nieuw-Zeelandse zusterbedrijf te benaderen (iets wat overigens veel minder vaak voorkomt, zeker qua beroepsaansprakelijkheid vormt iedere landenunit van een verzekeraar een eigen eiland, maar voor USA/Canada is dit bijvoorbeeld wel goed mogelijk, met name via de Nederlandse tak van van origine Amerikaanse verzekeraars ) In beide gevallen moet je rekening houden met forse verzekeringskosten (premies van dit soort internationale contracten liggen al snel op het 3- tot 4 voudige van de in Nederland normale premie) en hoge(re) kosten voor advies en begeleiding van je eigen TP/adviseur, de beursmakelaar in Nederland en de beursmakelaar in Nieuw-Zeeland. Mijn advies: [*]ga tot het uiterste om e.e.a. toch onder Nederlands recht te laten vallen [*]is dat niet mogelijk, zorg dan dat je rekening houd met fors hogere kosten in je prijsstelling danwel uiteindeijke keuze om deze klant wel of niet aan te nemen [*]houdt contractueel rekening met afwijzing / geen verzekering mogelijk: leg vast wat er dan gebeurt [Mod Edit: tips verduidelijkt]

Raarrrrr.!!!! Lijkt mij zeker geen spam inderdaad! Een link plaatsen van een ander zonder eigen commerciële bijbedoeling is geen spam, of anders heb ik me hier ook al vele tientallen keren aan bezondigd. Zie ook de uitvoerige discussies in het topic "is dit spam". [Mod modus aan] Gaarne vanaf nu weer on topic, De discussie in dit topic gaat over TNT Webcare, niet over [*]of een link van een ander plaatsen zonder commerciele bijbedoelingen spam is (daarvoor zijn andere topics) [*]of Mikky "more equal than others" is of moet zijn (lijkt mij totaal niet aan de orde, en zeker geen onderwerp voor een forumdiscussie) [*]of Mikky wijn of oesters lust (vraag je maar per PM) [Mod modus uit]

I'm Sorry Willie, maar de stijlfiguur van de dierenparabel bevalt me juist wel, en smaakt naar meer. Het maakt onderwerpen op een luchtige wijze bespreekbaar die anders niet of veel minder diep besproken zouden zijn, en het maakt het ook een stuk makkelijker om kritiek te leveren, want die is niet direct persoonlijk gericht. Ook komt de moraal van het verhaal veel minder belerend over als het om diertjes gaat, terwijl de boodschap bij de meeste mensen wel overkomt. Zie bijvoorbeeld ook het enorme succes van "Wie heeft mijn kaas gepikt"

Met je samenvatting van deze "wazige column" ;) tot "schoenmaker hou je bij je leest"" zat je al een (heel) klein beetje in de goede richting Het is precies zoals Johannes zegt: grote klussen, veel omzet, maar te veel ten koste van je "normale" klanten en werkzaamheden. Ik wil daar nog aan toevoegen: "op het verkeerde moment".Zoals we nu de huidige en toekomstige groei aan het borgen zijn (met mensen, procedures, relatiebeheer et cetera) komt er op termijn ruimte om toch weer op olifantenjacht te gaan. Maar dan niet opportuun maar als bewuste keuze: wij kiezen het moment en de kleur en omvang van de olifant.

Jij mag niet meer raden John! ;) Elle voit tout dans sa tête Visionnaire et prophète Elle est si près de la vérité Qu'elle s'y est brûlée

Ja, dat klinkt als een klassieke olifant. Mijn eye-opener: ik had in loondienst als accountmanager een paar "toprelaties" of "referentieklanten", Stuk voor stuk aansprekende namen, en een grote omzet per klant. Maar toen ik - zeer tegen de zin van mijn toenmalige leidinggevenden - eens kritisch ging kijken naar de daadwerkelijke kosten die wij voor die klanten maakten bleek al snel dat sprake was van een buitensporige scheefgroei. Er was helemaal geen rendement, sterker nog: de grootste olifanten hadden allemaal een negatief rendement! Maar volgens het management moest ik dat zo niet zien, want die olifanten waren zulke sterke referenties dat we daarmee weer nieuwe olifanten binnenhaalden (....met een net zo slecht rendement...). En als een van die olifanten "by accident" een jaartje wel rendeerde, dan wist je al dat je weer tot op het bot werd uitgeknepen door de afdeling inkoop van die olifant (die op hun beurt doodleuk aangaf helemaal geen boodschap te hebben aan kwaliteit en de wederzijdse tevredenheid: er moest gewoon hoe dan ook een forse beparing gerealiseerd worden, desnoods ten koste van kwaliteit) En dat laatste (besparing ten koste van kwaliteit) hoor ik nu bij mijn eigen klanten weer keer op keer als het onderwerp "aanbesteding" besproken wordt. Het lijkt wel alsof het woord "aanbesteding" in staat is om van iedere goede geit een slechte olifant te maken...

Join the club.. ;) Naar rato i.d.d. Hoe ik dat zelf doe is als volgt: eerste 3 kwartalen op basis geschatte verhouding belast:onbelast (prognose toekomst en daadwerkelijke cijfers verleden), en in het 4e kwartaal de eventuele correctie op basis daadwerkelijke verhouding.

Vind 'm mooi en heel herkenbaar... Bovendien inspireert het mij weer tot nog meer...veel meer.... misschien zelfs wel..(Ja Ruben: zeg het maar!) ... maar eerst de geitenfarm op orde houden uiteraard. Je bent bij deze aangenomen als Ghostwriter, of misschien is de term "Goatwriter" meer toepasselijk ;D

Let in ieder geval op: [*]alarmeisen (die kunnen nog al een verschillen tussen aanbieders) [*]clausule binnenbraak: jouw bedrijfstoegang is jouw voordeur, niet de gezamenlijke voordeur van het bedrijfsverzamelgebouw. Deze clausule is heel belangrijk, zonder deze bepaling is er namelijk alleen dekking voor diefstal als er sporen van braak zijn aan zowel de buitendeur van het pand als jouw bedrijfstoegang. [*]bij hoogwaardige elektronica qua inventaris en/of goederen: dat inductie (nabije bliksem) is meeverzekerd. Valt niet onder een standaard zakelijke inventarisdekking, wel tegen geringe meerpremie meeverzekerbaar

Ik kom eigenlijk niet tegen dat een uitvinder wel produceert maar niet vermarkt. Beide zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden, je zult immers moeten weten hoeveel je moet/kunt produceren en tegen welke kosten en prijs. En de laatste stap van een hypothese, prototype en patent naar een geproduceerd eindproduct is een stap die eerder thuishoort bij een ondernemer dan een uitvinder. Een uitvinder moet uitvinden, de ondernemer kan dan het beste bepalen hoe het geproduceerd moet worden en tegen welke prijs in welke markten weggezet De scheiding zit dus al veel eerder: een uitvinder die geen ondernemersvaardigheden heeft, doet ook de productie niet: hij/zij exploiteert dan alleen het intellectueel eigendom. De exploitant doet vervolgens de productie en de verkoop. Maar je oorspronkelijke vraag beantwoordend: als de uitvinder ook de productie doet, hoeft hij/zij het alleen nog te verkopen. In die zin is dat inderdaad niets anders dan een importeur of handelsagent doet

Niet mee eens. Goede uitvinders zijn niet per sé goede ondernemers. Een goede uitvinder die geen goede ondernemer is, moet vooral blijven doen waar hij/zij goed in is, en al het andere overlaten aan anderen. Geef lekker een licentie aan een ander en laat die het hele produceren en vermarkten maar doen. Dit is ook precies de reden waarom bij SKE/Technostartertrajecten (ik begeleid ze risicotechnisch voor een businessgenerator van een universiteit) voor een investeringsbesluit zowel gekeken wordt naar het product of de dienst zelf, als de ondernemersvaardigheden. Zijn die laatste ondermaats, dan wordt de exploitatie overgelaten aan een andere partij. En tot nu toe is gebleken dat die enkeling die toch - eigenwijs - de exploitatie zelf wilde doen, het niet gered heeft

[off topic] Speaking of which: ik maakte toevallig aan een andere HL mod melding van jouw birdie putt. Zijn gevatte commentaar was "Op een Par 9 zeker!" ;D ;D ;D [/off topic]

Ik blijk opeens een actief twitteraar te zijn ;D. En nee, refresh of herstart IE8 lost het bij mij niet op.

Iedere ondernemer heeft zo zijn/haar eigen olifanten, walvissen en nijlpaarden. Maar de diersoort is niet willekeurig gekozen: In dit geval lag de "verleiding" van de geitenhoeders in een paar hele grote opdrachten, z.g.n. "Elephant Deals" En de juiste hoedmethode speelt uiteraard ook een belangrijke rol. De meest efficiënte hoedmethode voor 12 geiten is is anders dan voor 200. Dus moet de hoedmethode aangepast worden aan de omvang en toekomstige groei. Valkuil is dat je dat te laat in zit, en achter de feiten aanloop of - andersom - je de andere kant doorslaat en hoge kosten moet maken voor een megafarm met ruimte voor 1.000 geiten die je de komende 5 jaar nog niet gevuld krijgt. Maar daarover meer in mijn volgende column met de titel "Oei, ik groei" (hetgeen, om inkoppertjes te voorkomen, geen betrekking heeft op mijn vakantie-buikje ;))

Beste Glitter-Greet, Dit is een ondernemersforum. Zoals je ook in onze forumvoorwaarden kunt lezen is dit forum niet bedoeld voor huiswerk, studie en stagevragen. We moeten daar helaas streng in zijn, anders worden we overspoeld met dat soort vragen. Ik sluit dus dit topic. Succes gewenst met de studie en stage! Groet, Norbert HL Administrator

Klopt, HEK staat voor Händler-Einkaufspreis Empfohlen Verkaufspreis = aanbevolen prijs, en met Markt HEK/VK worden neem ik aan de daadwerkelijke modale (=meestvoorkomende) of gemiddelde in- en verkoopprijzen aangeduid Je zult eerst de afkorting zelf moeten zien te vinden, dat kan o.a. op www.abreviations.com (waar deze betekenissen overigens niet te vinden zijn..) Vervolgens kun je die uitkomsten daarvan ook weer laten vertalen door google translate

Spijker op z'n kop Jasper! Bij deze geitenhoeders lag het zelfs nog iets genuanceerder: ze hadden het idee dat de groei aan het afvlakken was en wilden daarom verdere groei forceren. Pas na het opruimen van de bende kwamen ze tot het inzicht dat de groei nooit was afgevlakt, maar zelfst toegenomen was. Ze hadden zich laten misleiden door de percentuele groei("snelheid"), die afnam omdat de basis waarover je die berekent immers groter was geworden. Bovendien bleek dat de echt groei(potentie) helemaal niet voornamelijk in nieuwe geiten zat, maar in het nog beter bedienen en uitnutten van de bestaande populatie.

Nog niet zo heel lang geleden waren er eens 2 geitenhoeders. Ze waren hun werk een beetje beu, vooral moe van hun baas die de geiten verkeerd behandelde, ze te veel uitmolk en altijd maar zeurde om meer, meer en meer. De geiten raakten daardoor van slag af, waardoor ze des te meer begonnen te poepen. En 2 maal raden wie dat mocht opruimen... de 2 boertjes inderdaad. Maar wat de baas bovenal wilde, waren OLIFANTEN, hele grote olifanten. Een olifant vangen kost tijd, heel veel tijd. Maar als je er eentje hebt, ben je voor een lange tijd binnen! De baas was daar heilig van overtuigd: alleen met olifanten kon je echt succesvol zijn, en rijk worden, status krijgen, belangrijk zijn. Zonder olifanten blijf je gewoon een geitenboer, plachtte hij altijd te zeggen. Op een dag waren ze het zat, en liepen weg bij hun baas. Een dorp verderop begonnen ze hun eigen geitenfarm. Het was zwaar werk: in het begin was er maar 1 geit, dus verdien je geen droog brood. Maar zachtjes aan - beetje bij beetje - begonnen de hoeders te groeien. De kudde nam toe, eerst met 2, toen met 4 en aan het einde van het jaar hadden ze 12 geiten. 12 Gelukkige geiten, die niet tot op het bot uitgemolken werden. En die poep? Die viel mee, die namen ze graag voor lief. Het was ten slotte hun eigen poep, en daar ben je niet snel vies van, dat hoort er nu eenmaal ook bij. Er volgden voor de 2 boertjes 3 gelukkige jaren. Hard werken met z'n tweetjes, ook de geitenpoep opruimen, maar langzaam maar gestaag doorgroeien, geitje voor geitje. Aan het einde van dat jaar vonden ze zelfs versterking: een nieuw boertje dat zich graag bij hun aansloot, maar niet te beroerd was hard te werken en de poep op te ruimen. Hiermee konden ze nog beter doorgroeien. En zo werd het 2010 op de snelgroeiende geitenfarm waar iedereen tevreden was... Op een dag stond een van de 2 oorspronkelijke boertjes uit te rusten van het melken toen er een grote schaduw over hem heen viel. Hij draaide zich om en zag achter het hek van de schuur... een reusachtige olifant! De olifant drong zich letterlijk aan hem op en voordat hij het wist stond de olifant binnen de hekken. Maar dat was nog niet alles: verderop - achter de bosjes op de heuvel - zag hij de contouren van niet 1 maar 2 andere olifanten. Kun je nagaan: DRIE olifanten tegelijkertijd, en de ene nog reusachtiger dan de andere. Het boertje wist niet waar hij kijken moest.... De andere 2 boertjes waren ook met stomheid geslagen, maar net als boertje 1 direct enthousiast. Als je ze zo makkelijk kunt vangen, laat je ze niet lopen. Met de vangst en verkoop van 3 olifanten konden ze de geitenfarm direct vernieuwen, de kudde verdubbelen en personeel aannemen om de stront op te ruimen! Onmiddellijk werd besloten dat boertje 1 al zijn tijd aan deze olifanten zou gaan besteden, zij zouden de rest doen en aan het einde van het jaar zou alles anders zijn! Dat viel helaas vies tegen. Ze waren nog steeds een snelgroeiende geitenfarm en ze moesten eerder opschalen naar 4 paar handen, dan terugschakelen naar 2. Dat zagen ze te laat in, veel te laat: het was gewoon te veel werk geworden voor met z'n tweetjes. De geiten begonnen te morren. Werden te laat gemolken gaven zure melk, de kaas stremde daardoor niet goed en de stront bleef liggen en stapelde zich op. Maar... de olifanten zouden veel goed maken toch? Binnenkort zou alles beter zijn en daar zouden de geiten vast even begrip voor hebben, het zou immers maar een maand of 2 duren. Maar de termijn waarbinnen de 2 andere olifanten gevangen konden worden - en de eerste voor goed geld verkocht - viel vies tegen, heel vies. Olifanten zijn dan misschien log, maar zo glad als een aal en volkomen onvoorspelbaar. 2 Maanden werden 4 maanden, 4 werden er 6 en toen stonden de drie boertjes tot hun grote schrik opeens tot hun middel in de stront. Geitenstront van ontevreden geiten, olifantenstront van een olifant die maar niet verkocht werd en olifantenstront van de 2 overige olifanten die zich niet lieten vangen, maar wel graag alles onderpoepten. En met al die stront en stank kun je verder doorgroeien wel vergeten... Gelukkig kwamen de boertjes - nuchter als ze waren - weer snel tot inkeer. Ze gingen back to the roots: geiten hoeden. En overwerken tot ze er bij neervielen om alle stront zo snel mogelijk weg te schuiven. De ene olifant werd vrijgelaten en samen met de andere 2 onder luid geschreeuw weggejaagd tot ver over de heuvels. De geitenstal werd flink uitgemest en ieder geitje kreeg een mooie strik, extra voer en vooral veel aandacht. En langzaam maar zeker lukte het de boertjes om de geiten weer tevreden te krijgen, de stank te verdrijven, het bedrijf weer te laten groeien en vooral zelf weer tevreden te zijn. En boertje 1 kreeg daardoor zelfs weer tijd om - naast zijn drukke werk - ook nog administrator te worden op een actief ondernemersforum ;-) Een paar wijze lessen uit dit misschien :-[ wel waargebeurde verhaal: [*]Kleine geiten, kleine poep. Grote olifanten, serious shit. Weet waar je aan begint. [*]Ook een olifant die uit zich zelf naar je toe komt lopen kan je nog veel shit bezorgen. [*]Als je geiten tevreden zijn en de kudde groeit, vraag je dan af of je wel behoefte hebt aan olifanten. Blijf congruent in denken en doen en houdt vast aan je oorspronkelijke plan. [*]Olifanten kosten buitensporig veel tijd. Jaag en hoedt ze dus alleen als je zeker weet dat het niet ken koste gaat van je geiten. Je geiten zijn je brood in goede en slechte tijden immers [*]Staar je niet blind op die paar zeer succesvolle olifantenjagers. Je leest alleen de spaarzame succesverhalen, niet de honderden die faalden.