Norbert Bakker

Advies: lees eerst de wet- en regelgeving over import, verpakking, etikettering etc na op Productschap drank, commissie gedistilleerd. Neem bij vragen contact met hun op.

Over wat voor aanbrengfee / met de aanbrenger van het gouden idee te delen winstmarges praten we?

Omdat er eigenlijk 2 vragen gesteld worden: eentje door je vriend en eentje door jou. Die vraag van je vriend is eigenlijk helemaal niet zo logisch/zinnig, je 2e vraag (is de eenmanszaak de enige optie) wel. Ik heb de oorspronkelijke naam van dit topic weer teruggezet Een ZZP-er is gewoon een naam voor iemand die werkt zonder personeel. Het heeft geen enkele juridische basis. Een ZZP-er kan werken vanuit een eenmanzaak, VOF, BV, NV, Coop, LTD, EuroBV, GmbH, BVba en wat voor rechtsvorm dan ook. Het verschil tussen een ZZP-er en een eenmanzaak is dus dat een eenmanszaak een duidelijk omschreven ondernemingsvorm is en ZZP-er een modeterm voor ondernemers of zelfstandigen zonder personeel, ongeacht rechtsvorm.

Dit moet ik echt even 3 keer lezen. Ik neem aan dat iemand jullie met succes aansprakelijk heeft gesteld, dat dat gelukkig goed verzekerd was, en dat dit schadebedrag nu - onder aftrek van het eigen risico - aan jullie wordt uitgekeerd zodat julie de totale schade kunnen overmaken naar de schadelijdende partij?

Achteraf kijk je natuurlijk een koe in de kont, maar dit is wel een heel zuur en duur voorbeeld hoe besparen op € 500 aan deskundig advies vooraf, je circa € 25.000,- aan onnodige loonbelasting over je eigen spaargeld kost en 4 maanden WW uitkering terugbetalen (maar persoonlijk vind ik die loonbelasting vele malen zuurder, en is het ongetwijfeld ook duurder dan die 4 maanden WW uitkering) Dat klopt. join the club. Wat denk je van geen vrijwillige voorzetting ziektewet, geen startersaftrek? Allemaal zaken dus die betrokken moeten worden in de vraag of de BV wel de meest voor de hand liggende rechtsvorm voor jou is/was om in te starten Je gevoel is helaas verkeerd: dit is uitdrukkelijk wel de bedoeling van de wetgever. Iets wat dus goed moet worden meegewogen in de keuze voor de rechtsvorm

Maar ik wel ;), dank voor de toevoeging en tip! (Voormalig buitendienstmanager Volkswagen Pon Financial Services, Eindverantwoordelijk voor de verzekeringen van de Pon Dealergroep)

Waarvan akte. Maar aangezien Merula1968 sinds de eerste post van 19 juli niet meer gereageerd heeft (noch na die tijd nog is ingelogd geweest... tot dusver althans) , en dit al weer topic nummer 47 is over het ontwikkelen, exploiteren of verkopen van TV formats, doe ik hier een slot op.

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=33218[/iurl]

2 vragen: [*]waarom per sé zakelijke hypotheek? Heb je privé al een koopwoning? Lijkt mij een keuze voor een goede hypotheekadviseur en of fiscalist. Misschien is een privé hypotheek voor dit bedrag toch gunstiger... [*]waarom bank? De meeste banken zijn adviseur van maar 1 hypotheekproduct/verstrekker : dat van hun eigen moederbedrijf. En helaas zijn er niet al te veel banken die de combinatie ondernemer en hypotheek goed snappen: de hypotheekadviseurs hebben er simpelweg te weinig kennis van en ervaring mee. Voor ondernemers, en zeker voor startende, zijn de mogelijkheden toch al vrij beperkt, dus is het wellicht handiger om het hypotheekadvies bij een specialist af te nemen die niet alleen de specifieke kennis heeft van ondernemers- en bedrijfshypotheken, maar ook de vrijheid heeft om meer dan alleen de eigen bank te benaderen voor offertes. Overigens niet geschreven als aanbieder van dat soort diensten, maar als afnemer ervan. Ik spreek uit zeer recente ervaring.

Pure nostalgie inderdaad.... leuke column ;) Thuis heb ik nog een ansichtkaart, waarop een nieuwe verbrandingmotor staat , een autohandel A.L. Tan. Rubens boek, Mikky op de fiets, het zegt u hoogstwaarschijnlijk niets, maar het is waar ik modereren kan Dit Forum, ik weet nog hoe het was, de karmatoppers in de pas, een Tiller die ratelt op de keien, Een stamrechtvraag die niet mag hoor, een spammer gaat net te lang door, de ban, de kneus, de pesterijen. En langs het adminboard van Jeroen, zag ik de hoge postcounts staan, Ik was een noob en wist niet beter, dan dat 't nooit voorbij zou gaan...

@Kreeft: Stamrechtvragen behoren niet tot de scope van Higherlevel, dit topic wordt daarom gesloten en aan het eind van deze dag verwijderd. Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL administrator

Beste Hazel, Dank voor de nuttige tip! Alleen een klein beetje jammer dat dit boekhoudkantoor vergeten is een bronvermelding te plaatsen. Het artikel van Sint Smeding is december 2007 gepubliceerd op ondernemersraad.nl. Nu lijkt het alsof ze dit zelf in juli 2010 geschreven hebben. Ik ben daarom zo vrij geweest om de link naar hun site te vervangen door een link naar het oorspronkelijke artikel.

Waarom bel je er niet eens eentje en vraag je concreet naar hun vergunning? Veel kleine vermogensbeheerders zijn alleen bezig met beheer van het eigen vermogen (bijv. een DGA die Pensioen in eigen beheer voert en dat belegt), dat is niet vergunningplichtig. Daarnaast zijn de vergunningen verdeeld over 3 AFM-registers: beleggingsinstellingen, beleggingsondernemingen en financieel dienstverleners.

In het verleden behaalde resultaten bieden ook geen garantie voor de toekomst. ;) Ik heb me inderdaad even gericht op het formele deel, Frans dank voor de zeer terechte klantvriendelijke aanvulling.

Productaansprakelijkheid heeft (in principe) geen betrekking op schade aan het gebrekkige goed zelf, maar op de materiële en letselschade aan andere goederen en personen als gevolg van het gebrek. Als de Iphone inderdaad is kapot gegaan als gevolg van een defecte accu, is de producent (binnen EU) of importeur (indien producent buiten EU) daarvoor productaansprakelijk. Wie de Ihone geleverd/verkocht danwel geïmporteerd heeft is dus totaal niet relevant: van belang is: A) of het oorzakelijke verband is vastgesteld tussen de gebrekkige accu en de defecte Iphone B) wie de Europese fabrikant of de EU-importeur van de Accu is: die partij draagt het primaire productaansprakelijkheidsrisico. Een reseller die zelf geen fabrikant of importeur is mag een consument voor de productaansprakelijkheid doorverwijzen. Voor de defecte accu zelf zelf kan dat inderdaad niet: die kostenvan vervanging dient de reseller wel zelf te dragen, maar dat kan uiteraard wel verhaald worden op de fabrikant/importeur....

Het gekke is is dat wij als tussenpersoon/adviseurs nog steeds geen vaste klachten of geschillencommissie hebben bij verzekeraars. Je bent vast geen lid van een bracheorganisatie, dus ook daar kun je niet terecht. Het lijkt me iets voor Jurjen Oosterbaan Martinus van bureau D&O: dat is de jurist met de meeste inhoudelijke kennis van de verzekeringsmarkt. Goedkoop is hij ,vrees ik, niet maar misschien wil hij er een principe zaak van maken.

Als je het zo stelt dan is de reactie van verzekeraar inderdaad zwaar overtrokken. Heb je geen accountmanager die je ter verantwoording kunt roepen? Het lijkt mij een ongezonde basis voor samenwerking zo...

Kom kom, het ligt wel aanzienlijk genuanceerder dan dat. Ondernemer77 werkt op afsluitprovisie, waardoor er vooraf een bedrag per afgesloten verzekering betaald wordt wat eigenlijk pas na 5 jaar verdiend is. Naar mate er meer (of uitsluitend) op afsluitprovisie wordt gewerkt - en de onderneming zelf geen enkele buffer aanhoudt - loopt de verzekeraar een steeds groter risico dat het bedrijf niet meer bij machte is om het terugboekingsrisico te dragen. De eigen vermogenspositie (en doorlopende provisie inkomsten) van de tussenpersoon spelen daarbij een doorslaggevende rol. Wie jaarlijks een ton afsluitprovisie omzet kan in jaar 4 een terugboekingsrisico hebben van meer dan € 300.000,-. Boekhoudkundig mag je daarvan een bepaald percentage reserveren (bijv 10%, € 30.000,-), maar veel kantoren die volledig werken op afsluitprovisie doen dit niet, en hebben sowieso een wankele liquiditeitsbasis omdat het geld feitelijk sneller uitgegeven wordt (binnen 1 jaar) dan het daadwerkelijk verdiend is (binnen 5 jaar). Ik wil niet insinueren dat dit ook bij TS het geval is, maar dat een terugboeking van € 5.000,- niet betaald kan worden uit de eigen terugboekingsreserve, en als gevolg van dit verlies minstens 2 net aangenomen personeelsleden ontslagen moeten worden, wekt wel bepaalde vermoedens. E.e.a. neemt niet weg dat een verzekeraar zich uiteraard ook aan bepaalde spelregels moet houden. Maar WAT de verzekeraar met die spelregels beoogt en WAAROM in bepaalde situaties tot deze maatregel wordt overgegaan, begrijp ik als branchegenoot volkomen.....

Vervelend, maar eh: net aangenomen werknemers (meervoud, dus 2 of meer) moeten ontslaan vanwege een vordering van "slechts" € 5.000,-? Klinkt niet als een erg stabiele situatie. Zie de aanstellingsovereenkomst. Bij twijfel: naar een jurist en in verweer

Beste Wpronk, Higherlevel is een ondernemersforum. Stamrechtvragen hebben weinig tot niets te maken met actief ondernemen en vallen daarom niet binnen de scope van Higherlevel. Dit topic wordt daarom gesloten en binnenkort verwijderd. Met vriendelijke groet, Norbert HL administrator

Aangezien kneuzen niet spontaan ontstaan, maar gegeven moeten worden door forumleden, vermoed ik eerder dat er een verband bestaat tussen de manier waarop TS in het leven staat en hoe een aantal personen op dit forum daarop reageert. (overigens zonder daar een waarde-oordeel over uit te willen spreken, ieder zijn/haar mening uiteraard...) Daarbij moet nog gezegd worden dat niet iedereen even sociaal handig met het medium forum omgaat, zodat er ook nog een verschil kan zijn tussen hoe iemand in het leven staat, en hoe hij/zij zich presenteert op een forum. Prappant voorbeeld is dat zelf als Altan iemand een compliment geeft, hij nog wordt afgekneusd voor de manier waarop... Mijn persoonlijke voorkeur is duidelijk: ik lees liever de (op z'n tijd felle) inhoudelijke kritiek van iemand als Ruben, dan weer het zoveelste afzeiken vanwege de vorm. @Rick: je slaat de spijker op z'n kop met je reustekst:

Daarom blijf ik je toch waarderen Altan. Je bent een spiegel voor mensen op dit forum. Misschien geen mooie spiegel, maar met genoeg reflectie dat stemt tot nadenken over ons eigen handelen. En daar waar een andere persoon 10 x van dit forum wegloopt (en 9 x terugkomt) vanwege een verkeerd gevallen tekst in een reus(!) aan een ander, blijf jij gewoon meer dan 50 keer kneus na kneus incasseren alsof het je niets doet. Houden zo! Feit blijft, je werkt bij sommige mensen als een rode lap op een stier. Soms wordt er beschamend grof met 2 maten gemeten: in het ene topic wordt iemand aangeraden terughoudend te zijn met de klant voor de koop rond is allerlei voordeel te bieden, terwijl in een ander topic jij wordt afgebrand over de vermeende kosten van proefritten. In beide adviezen zit een kern van waarheid, maar de houding van dezelfde forumleden in beide topics belachelijk hypocriet.... jammer dat mensen de balk in hun eigen ogen keer op keer over het hoofd blijven zien als ze naar de splinter van een ander wijzen.

Mijn advies: bel de AFM en leg voor wat je wilt gaan doen. De MiFid-materie is te complex om hier op dit forum een pasklaar antwoord te verwachten. Iets wat per definitie onmogelijk is zonder de specifieke feiten van jouw activiteiten te kennen. Voor advies dat alleen betrekking heeft op fondsen is een beperktere (z.g.n. Nationaal Regime Mifid) vergunning vereist dan voor advies in en/of beheer van individuele aandelen en derivaten (opties, futures, swaps, forwards etc etc) . Ook is van belang of het (non discretionair) advies of discretionair vermogensbeheer betreft. Voor ons is bijvoorbeeld een NR Mifid voldoende in combinatie met vergunningen WFT Leven en WFT Beleggen, maar wij adviseren dan ook nimmer individuele aandelen of derivaten.

Waarvan akte. (De term "periodiek" heeft sowieso geen betrekking op jouw vraag/casus, maar op de aanvullende vraag van Danny Jansen.)

??? Is onderdeel van de koopovereenkomst. Je hebt toch wel iets op op papier staan waaruit blijkt wat jij moet betalen, en welke goederen daarvoor geleverd worden. Op die overeenkomst moet een incoterm staan, of een verwijzing naar algemene voorwaarden waarin de standaard incoterms staan. Zo te zien aan deze site is de incoterm zo'n beetje de eerste keuze die je moet maken in het bestelproces en kun je kiezen uit FOB, CNF en CIF. Kortom : [*]FOB: Vrij aan boord :jij regelt zeetransport, verkoper levert aan schip in vertrekhaven China [*]CNF:Kosten en vracht: verkoper regelt zeetransport levert in aan haven bestemming Europa [*]CIF: zelfde als CNF, maar nu zorgt de verkoper ook voor een (minimale) zeetransportverzekering voor jou Bij alledrie deze incoterms zijn de duties (inklaringskosten) voor rekening/risico koper