Hans van den Bergh

Goed punt van Realist, Dat, plus de eliminatie van de mogelijkheid van TS om als 'zelfstandige' bij dat bedrijf verder te kunnen, maakt dat dit m.i. geen ondernemersgerelateerde kwestie meer is.

Sterker nog: dit is geen verkapt dienstverband maar een voortgezet dienstverband Inderdaad, I stand corrected, thnx!

Waar je ook ter wereld - ook in Hellevoetsluis - een netwerk wilt opbouwen, het gaat in principe altijd om dezelfde fases: 1. Kennen: Allereerst moet men je gaan kennen: wie je bent en wat je kunt, 2. Erkennen: Vervolgens moet men gaan vertrouwen in wie je bent en wat je kunt, 3. Herkennen: Tot slot moet men wie jij bent en wat jij kunt hoog in het bewustzijn hebben zodat jij de enige bent die in het hoofd opkomt als de vraag voorligt wie kan wat jij kunt. Ook wel 'Top of Mind Awareness' genoemd. Hoe je die fases - ook in Hellevoetsluis - doorloopt, is jezelf bij jouw doelgroep(en) te laten zien, wie jij bent en wat jij kunt. En dat doe je juist door niet zozeer lukraak te gaan roeptoeteren wie jij bent en wat je kunt, maar juist uitgebreid, maar één voor één, aan anderen te vragen wie degene is, wat degene kan, waar degene momenteel mee bezig is. Dus eigenlijk ga je eerst anderen leren (H)(ER)Kennen, het gevolg is dat men jou gaat herinneren en jou gaan vragen wie jij bent en wat je kunt. Ik stel het misschien heel simpel, maar het is een flinke klus waar veel geduld bij komt kijken.

Beste Appie, Gaat niet werken zo, inderdaad is in de voorgestelde situaties zelfstandigheid ver te zoeken, er is ook geen sprake van meerdere opdrachtgevers en ik begrijp dat er een zekere gezagsverhouding blijft bestaan, dus verkapt voortgezet dienstverband ligt op de loer. Dat betekent voor de huidige werkgever nog steeds dezelfde fiscale consequenties. Beste is dus dit aan de werkgever voor te leggen en erop te wijzen dat dit een probleem is dat bij de werkgever thuishoort. Mocht dan ontslag volgen, zal er inderdaad een transitievergoeding verschuldigd zijn.

Dat waag ik ernstig te betwijfelen... Dat laatste beaam ik, maar dat mensen hier 'vastgeroest zitten', is nogal aanvallend gesteld en doet de deelnemers aan dit forum op z'n minst groot onrecht, zeker als men jou oprecht wil helpen. Aan jouw ongewenste omgangsvormen mag jij nog wel het e.e.a. vernieuwen, is ook belangrijk!

Dat kan zo zijn, maar ik teken er wel bij aan dat ik in jouw verhaal (taalgebruik) 'verzuip', iets wat inmiddels door andere reacties wordt bevestigd. Als je duidelijker kunt zijn, worden de antwoorden wellicht ook wat minder 'makkelijk'. Wat jij bijvoorbeeld als 'gaten' betiteld in de factuureisen, wordt door ons niet gezien. Ook hoe jij een werknemer als zelfstandige kunt zien, is ons onduidelijk. Als jij werkelijk hulp wenst bij deze vraagstukken, heb jij de taak de vragen helder te stellen.

Helder(der), dank voor je uitvoerige antwoord en het wegnemen van de eerste - en blijkbaar onterechte - indruk die o.a. bij mij ontstond. Ik ben zeer van uitwisselen van kennis, maar bij dit soort onderwerpen houd ik het liever bij het inhaken op concrete kwesties dan op een theoretische discussie.

Best RutgerR, Ik probeer jouw verhaal te snappen, maar verzuip erin. Zo denk ik o.a. te lezen dat jij werknemers tevens als zelfstandigen betitelt? Onmogelijk, als ik mijn interpretatie volg, maar misschien bedoel jij wat anders? Over facturatie, dat is heel helder en simpel: elke factuur van elke opdrachtnemer/leverancier moet een UNIEK VOLGnummer hebben, lees verder de factuureisen op de site van de belastingdienst.

Hoewel ik met Peter het vermoeden deel, dat het je alleen om (m.i. onhandige) zelfpromotie te doen is en ik ook vermoed dat je niet eens de moeite gaat nemen om verder de door jezelf opgeroepen reacties te beantwoorden, reageer ik toch ook maar even: Als jij een overtuiging hebt, komt dat voort uit persoonlijke aannames. Die aannames poneer jij hier, maar waarmee worden die onderbouwd, puur uit je persoonlijke waarnemingen en - conclusies, of kun je het met degelijke onderzoeksconclusies staven?

Het is en blijft dus hobby, daarom m.i. niet relevant voor dit forum.

Ik trek gevoelsmatig enigszins een vergelijking met Ben Woldring, het vergelijken van telefoonabonnementen e.d., daarin wordt merknaam, product, prijs e.d. allemaal genoemd wat uitmondde in een advies dat het beste aansluit bij de zoekcriteria. Zijn succes is eraan te danken dat de bedrijven het als een extra afzetmogelijkheid zijn gaan zien.

Da's al heel mooi, mijn advies: bij het ingaan van de onderhandelingen toch maar eerst uitgaan en zo goed mogelijk vasthouden van de harde waarden, daarbij reken ik ook een zo kort mogelijke terugverdientijd, in deze tijd is vijf jaar al best lang, ga eerst eens uit van drie. Je kunt altijd nog in het achterhoofd houden dat je bereid bent nog een beetje extra neer te tellen, maar maak dat afhankelijk van hoe graag je de zaak - gebaseerd op die harde waarden - zou willen overnemen. Dat is dan de goodwill.

Er is ook een ander aspect dat je mee zou moeten rekenen: kun je zelf de overnameprijs neertellen of moet je (deels) financieren? Als er (grotendeels) sprake is van financieren, kun je je beter richten op de harde waarden, zoals dagwaarde van de aanwezige inventaris en de inkoopwaarde van de voorraad. e.d. Goodwill wordt niet (meer) gefinancierd, ga daar maar vanuit.

Volgens mij valt het kwartje nog niet: Er blijft toch sprake van een gezagsverhouding en door jou zelf uit te voeren werkzaamheden? Dan is (en in jouw geval: blijft) er sprake van loondienst, daar doet geen enkele creatieve constructie iets aan af.

Allemaal niet relevant! Zodra er sprake is van gezagsverhouding en door jezelf uit te voeren werkzaamheden, is er sprake van een (verkapt) dienstverband, waarbij de werk-(opdracht-)gever loonheffing moet afdragen, met het pakket van wensen en eisen dat jij hier ter sprake brengt, zou jij je m.i. dus het best kunnen laten inhuren met verloning middels payrolling.

Welkom op HL. Even Google-en op bedrijfsnaam leert mij dat jullie een studenten company zijn, dat maakt mij dus terughoudend in het aandragen van informatie over de DESTEP-analyse en Porter. Ik ga er namelijk van uit dat dit vanuit de opleiding voortkomt. Toen ik nog studeerde, moest ik tijdens mijn studie dit soort analyses leren toepassen uit mijn studieboeken. Wat weerhoudt jullie ervan om dat ook te doen: leren?

Waardevolle feedback vanuit diverse invalshoeken, bedankt daarvoor! Voor ons genoeg aanknopingspunten om te concluderen dat wij de focus lekker op ons eigen tokootje houden. Inmiddels is echtpaar 1 ook, om zo'n beetje alle redenen die hierboven genoemd zijn, tot de conclusie gekomen dat dit voor hen een te groot avontuur zou worden, en dat het sowieso te vroeg volgt op de sores die ze net achter zich laten. Echtpaar 2 gaat geheel op eigen houtje hiermee verder. Fijn even hierover van gedachten te hebben mogen wisselen, Nogmaals dank!

Hoe je het ook wendt of keert, het logo e.d. is in de VOF ingebracht en zal dus mee moeten in de totale waardebepaling van de onderneming. Vervolgens moet ieder 50% van de waarde hebben, hoe je dat verder invult, is ter onderhandeling. Wellicht is jouw inbreng van logo e.d. wel net zoveel waard als al de opstallen, inboedel en inventaris samen, dan ben je er snel uit...

Hebben jullie een VOF-overeenkomst o.i.d. gesloten waarin dergelijke zaken beschreven staan?

Ik heb – als het mag – even wat feedback nodig op een kwestie waarover ik ben gepolst om eventueel aan deel te nemen. Noot: Ik geef het verhaal hier volledig geanonimiseerd weer, mocht iemand het verhaal – denken te – herkennen (er is wel wat over in de media gepubliceerd geweest), verzoek ik bij dezen en met klem die anonimiteit volledig te respecteren, dus blijf s.v.p. discreet en ga geen ‘man en paard’ noemen in dit topic. Het gaat om een recent failliet verklaard bedrijf in de horeca- en recreatie waarvan wordt overwogen de zaak uit faillissement over te nemen en nieuw leven in te blazen. Degenen die dit in eerste instantie willen overnemen, bestaan uit twee echtparen, beide stellen zouden elk 50% van de financiering willen dragen. Echtpaar 1 baat een horecagelegenheid uit, echtpaar 2 bestaat uit een vrouw die een eigen horecabedrijfje heeft en daarnaast parttime in loondienst (horeca) werkt, haar echtgenoot heeft een goedlopend loonbedrijf. Een vermogend familielid van echtpaar 2 heeft aangeboden voor de gehele financiering (ruim > 1 mln.) borg te willen staan met (hypotheekvrij) vastgoed. Met name echtpaar 1 heeft er wel oren naar om ons (mijn vrouw en mij) in deze onderneming te betrekken, door hen zijn wij ook gepolst. Wij hebben daarop aangegeven dat wij het serieus zullen overwegen omdat wij in principe potentie in het interessante idee zien en er zelfs – indien wij er echt genoeg brood in zien – eventueel risicodragend in mee willen gaan (wij zouden wellicht een stuk overwaarde te gelde kunnen proberen te maken). In een ander geval zouden wij (tegen een fee) kunnen helpen de zaak op poten te zetten en ons dan terugtrekken. De bank heeft echtpaar 2 tijdens een verkennend gesprek te kennen gegeven dat er – ondanks de 100% borgstelling door het vermogende familielid d.m.v. vastgoed – toch een degelijk ondernemingsplan op tafel moet komen, waarna er pas verder gepraat kan worden. Tot die tijd is het alleen maar raden naar de uitkomst van dat traject. De contactpersoon van de bank kan daar niets zinnigs over zeggen, want tegenwoordig gaat het beoordelen van een financiering van die omvang over veel meer schijven dan vroeger Echtpaar 1 is dit jaar voor het eerst uit de ‘rode cijfers’ aan het krabbelen na een ‘bijna-faillissement’ en met uiteraard een negatieve BKR-melding vanwege die rode cijfers, de zaak hebben zij in pacht, er is bij hen dus niet iets dat te gelde kan worden gemaakt. Zij hebben echter zeer goede kwaliteiten in huis, je kunt zelfs stellen dat wij, de drie echtparen, elkaar goed complementeren en er is al enige jaren regelmatig sprake van losse samenwerking, waarbij we gezamenlijk arrangementen verzorgen. De vragen die ons (mijn vrouw en mij) bezig houden, om op het polsen goed antwoord te kunnen geven, zijn: Hoezeer zou de positie van echtpaar 1 meewegen in de risicoanalyse, ondanks de aangeboden borgstelling? Zou in hun positie 50% van de financiering dragen wel verantwoord worden geacht? Of omgekeerd: hoezeer zou die borgstelling door de bank als risicoverlaging gezien worden t.o.v. de positie van echtpaar 1?

Welkom op HL! Wees gerust, jouw vraag is hier in talloze varianten al voorbij gekomen, dus leef je uit d.m.v. de zoekfunctie van dit forum!

Die waren bedoeld als antwoorden op al die andere vragen...

Ik vind - maar dat is mijn mening - dat je jezelf in de reactie op mijn feedback bijzonder :) tegenspreekt. Het is toch raar dat ik wiskunde zou krijgen van een leraar die bijvoorbeeld het getal 'pi' niet weet te gebruiken? Ook al zou hij het leuk aanbieden, ik zou er geen snars van opsteken. Ook ik heb ooit HBO (HEAO) succesvol afgerond en tijdens die opleiding werd mij geleerd dat eigen overtuiging niets zegt, zonder de aanname onderzocht te hebben. Dus jouw overtuiging is niets zeggend. Een rijinstructeur hoeft natuurlijk ook weer geen formule 1 coureur te zijn, maar het zou toch fijn zijn als hij mij kon leren hoe je een voertuig moet bedienen om over diverse wegen veilig en vlotjes van A naar B te komen.

Goed dan, speciaal voor jou enkele verifieerbare reacties van deelnemers aan mijn training: ‘Zoals veel ondernemers (met gebrek aan verkoop-ervaring) loop ik vast op efficiënt doen van acquisitie. Het probleem kan daarbij samengevat worden als simpelweg niet weten hoe het moet en waar op te letten. Met de training schetst Hans, door middel van aansprekende voorbeelden, direct een praktisch beeld van hoe acquisitie eruit kan zien. Dit ondersteund door praktische tips en uitleg van sales-methodes, maakt het een goede en complete acquisitie-les. Na de workshop ben ik met een gemotiveerd gevoel klaar voor zelfs koude acquisitie. Ik kan de training aanraden voor starters of als opfrisser voor meer ervaren verkopers’ ‘Een aangename verrassing. Wat een verademing om zo concreet handvatten aangereikt te krijgen waar ik direct mee aan de slag kan! Het enthousiasme van Hans, zijn humor en praktijkvoorbeelden, alsmede zijn oprechte interesse in de deelnemers deden de tijd vliegen. Hoewel ik me tijdens de workshop af en toe in een rollercoaster waande ben ik geen moment het spoor bijster geraakt. Ongelooflijk wat een energie deze workshop mij heeft gegeven’ ‘Tijdens de training werd de informatie leuk en tastbaar gebracht. En eigenlijk het belangrijkste: alles wat ik gehoord heb is direct toepasbaar. Indien nodig mogen twijfelaars contact met mij opnemen’

Goed, stapje terug en even mijn 'bijzonder' inhoudelijk - en wat genuanceerder - toegelicht: ik vind het bijzonder dat iemand die trainingen in verkoop, klantcontact, e.d. wil verzorgen, blijft hangen in het bereiken van de doelgroep. Toen je dat las, reageerde je met: "hiermee bedoel ik niet zozeer het contact ermee. Iedereen heeft zijn sterke en zwakke kanten, mijn sterkste punt ligt niet in het "vinden" maar meer in het "binden" van klanten." Kortom, ik kon niet weten dat het meer om 'vinden' dan 'binden' ging, want dat werd pas na jouw reactie duidelijk, maar ik schaar het 'vinden' van klanten wel onder 'bereiken', dus als iets waarvan ik denk dat het in de door jou beoogde trainingen thuis moet horen en had dus verwacht dat jij je als trainer daarin hebt bekwaamd. Hoe wil je anders verkooptraining geven als je zelf niet kan verkopen, da's toch bijzonder, of niet? Verkopen begint toch echt met het vinden van klanten, het verwerven van opdrachten, etc...