Hans van den Bergh

Allemaal niet relevant! Zodra er sprake is van gezagsverhouding en door jezelf uit te voeren werkzaamheden, is er sprake van een (verkapt) dienstverband, waarbij de werk-(opdracht-)gever loonheffing moet afdragen, met het pakket van wensen en eisen dat jij hier ter sprake brengt, zou jij je m.i. dus het best kunnen laten inhuren met verloning middels payrolling.

Welkom op HL. Even Google-en op bedrijfsnaam leert mij dat jullie een studenten company zijn, dat maakt mij dus terughoudend in het aandragen van informatie over de DESTEP-analyse en Porter. Ik ga er namelijk van uit dat dit vanuit de opleiding voortkomt. Toen ik nog studeerde, moest ik tijdens mijn studie dit soort analyses leren toepassen uit mijn studieboeken. Wat weerhoudt jullie ervan om dat ook te doen: leren?

Waardevolle feedback vanuit diverse invalshoeken, bedankt daarvoor! Voor ons genoeg aanknopingspunten om te concluderen dat wij de focus lekker op ons eigen tokootje houden. Inmiddels is echtpaar 1 ook, om zo'n beetje alle redenen die hierboven genoemd zijn, tot de conclusie gekomen dat dit voor hen een te groot avontuur zou worden, en dat het sowieso te vroeg volgt op de sores die ze net achter zich laten. Echtpaar 2 gaat geheel op eigen houtje hiermee verder. Fijn even hierover van gedachten te hebben mogen wisselen, Nogmaals dank!

Hoe je het ook wendt of keert, het logo e.d. is in de VOF ingebracht en zal dus mee moeten in de totale waardebepaling van de onderneming. Vervolgens moet ieder 50% van de waarde hebben, hoe je dat verder invult, is ter onderhandeling. Wellicht is jouw inbreng van logo e.d. wel net zoveel waard als al de opstallen, inboedel en inventaris samen, dan ben je er snel uit...

Hebben jullie een VOF-overeenkomst o.i.d. gesloten waarin dergelijke zaken beschreven staan?

Ik heb – als het mag – even wat feedback nodig op een kwestie waarover ik ben gepolst om eventueel aan deel te nemen. Noot: Ik geef het verhaal hier volledig geanonimiseerd weer, mocht iemand het verhaal – denken te – herkennen (er is wel wat over in de media gepubliceerd geweest), verzoek ik bij dezen en met klem die anonimiteit volledig te respecteren, dus blijf s.v.p. discreet en ga geen ‘man en paard’ noemen in dit topic. Het gaat om een recent failliet verklaard bedrijf in de horeca- en recreatie waarvan wordt overwogen de zaak uit faillissement over te nemen en nieuw leven in te blazen. Degenen die dit in eerste instantie willen overnemen, bestaan uit twee echtparen, beide stellen zouden elk 50% van de financiering willen dragen. Echtpaar 1 baat een horecagelegenheid uit, echtpaar 2 bestaat uit een vrouw die een eigen horecabedrijfje heeft en daarnaast parttime in loondienst (horeca) werkt, haar echtgenoot heeft een goedlopend loonbedrijf. Een vermogend familielid van echtpaar 2 heeft aangeboden voor de gehele financiering (ruim > 1 mln.) borg te willen staan met (hypotheekvrij) vastgoed. Met name echtpaar 1 heeft er wel oren naar om ons (mijn vrouw en mij) in deze onderneming te betrekken, door hen zijn wij ook gepolst. Wij hebben daarop aangegeven dat wij het serieus zullen overwegen omdat wij in principe potentie in het interessante idee zien en er zelfs – indien wij er echt genoeg brood in zien – eventueel risicodragend in mee willen gaan (wij zouden wellicht een stuk overwaarde te gelde kunnen proberen te maken). In een ander geval zouden wij (tegen een fee) kunnen helpen de zaak op poten te zetten en ons dan terugtrekken. De bank heeft echtpaar 2 tijdens een verkennend gesprek te kennen gegeven dat er – ondanks de 100% borgstelling door het vermogende familielid d.m.v. vastgoed – toch een degelijk ondernemingsplan op tafel moet komen, waarna er pas verder gepraat kan worden. Tot die tijd is het alleen maar raden naar de uitkomst van dat traject. De contactpersoon van de bank kan daar niets zinnigs over zeggen, want tegenwoordig gaat het beoordelen van een financiering van die omvang over veel meer schijven dan vroeger Echtpaar 1 is dit jaar voor het eerst uit de ‘rode cijfers’ aan het krabbelen na een ‘bijna-faillissement’ en met uiteraard een negatieve BKR-melding vanwege die rode cijfers, de zaak hebben zij in pacht, er is bij hen dus niet iets dat te gelde kan worden gemaakt. Zij hebben echter zeer goede kwaliteiten in huis, je kunt zelfs stellen dat wij, de drie echtparen, elkaar goed complementeren en er is al enige jaren regelmatig sprake van losse samenwerking, waarbij we gezamenlijk arrangementen verzorgen. De vragen die ons (mijn vrouw en mij) bezig houden, om op het polsen goed antwoord te kunnen geven, zijn: Hoezeer zou de positie van echtpaar 1 meewegen in de risicoanalyse, ondanks de aangeboden borgstelling? Zou in hun positie 50% van de financiering dragen wel verantwoord worden geacht? Of omgekeerd: hoezeer zou die borgstelling door de bank als risicoverlaging gezien worden t.o.v. de positie van echtpaar 1?

Welkom op HL! Wees gerust, jouw vraag is hier in talloze varianten al voorbij gekomen, dus leef je uit d.m.v. de zoekfunctie van dit forum!

Die waren bedoeld als antwoorden op al die andere vragen...

Ik vind - maar dat is mijn mening - dat je jezelf in de reactie op mijn feedback bijzonder :) tegenspreekt. Het is toch raar dat ik wiskunde zou krijgen van een leraar die bijvoorbeeld het getal 'pi' niet weet te gebruiken? Ook al zou hij het leuk aanbieden, ik zou er geen snars van opsteken. Ook ik heb ooit HBO (HEAO) succesvol afgerond en tijdens die opleiding werd mij geleerd dat eigen overtuiging niets zegt, zonder de aanname onderzocht te hebben. Dus jouw overtuiging is niets zeggend. Een rijinstructeur hoeft natuurlijk ook weer geen formule 1 coureur te zijn, maar het zou toch fijn zijn als hij mij kon leren hoe je een voertuig moet bedienen om over diverse wegen veilig en vlotjes van A naar B te komen.

Goed dan, speciaal voor jou enkele verifieerbare reacties van deelnemers aan mijn training: ‘Zoals veel ondernemers (met gebrek aan verkoop-ervaring) loop ik vast op efficiënt doen van acquisitie. Het probleem kan daarbij samengevat worden als simpelweg niet weten hoe het moet en waar op te letten. Met de training schetst Hans, door middel van aansprekende voorbeelden, direct een praktisch beeld van hoe acquisitie eruit kan zien. Dit ondersteund door praktische tips en uitleg van sales-methodes, maakt het een goede en complete acquisitie-les. Na de workshop ben ik met een gemotiveerd gevoel klaar voor zelfs koude acquisitie. Ik kan de training aanraden voor starters of als opfrisser voor meer ervaren verkopers’ ‘Een aangename verrassing. Wat een verademing om zo concreet handvatten aangereikt te krijgen waar ik direct mee aan de slag kan! Het enthousiasme van Hans, zijn humor en praktijkvoorbeelden, alsmede zijn oprechte interesse in de deelnemers deden de tijd vliegen. Hoewel ik me tijdens de workshop af en toe in een rollercoaster waande ben ik geen moment het spoor bijster geraakt. Ongelooflijk wat een energie deze workshop mij heeft gegeven’ ‘Tijdens de training werd de informatie leuk en tastbaar gebracht. En eigenlijk het belangrijkste: alles wat ik gehoord heb is direct toepasbaar. Indien nodig mogen twijfelaars contact met mij opnemen’

Goed, stapje terug en even mijn 'bijzonder' inhoudelijk - en wat genuanceerder - toegelicht: ik vind het bijzonder dat iemand die trainingen in verkoop, klantcontact, e.d. wil verzorgen, blijft hangen in het bereiken van de doelgroep. Toen je dat las, reageerde je met: "hiermee bedoel ik niet zozeer het contact ermee. Iedereen heeft zijn sterke en zwakke kanten, mijn sterkste punt ligt niet in het "vinden" maar meer in het "binden" van klanten." Kortom, ik kon niet weten dat het meer om 'vinden' dan 'binden' ging, want dat werd pas na jouw reactie duidelijk, maar ik schaar het 'vinden' van klanten wel onder 'bereiken', dus als iets waarvan ik denk dat het in de door jou beoogde trainingen thuis moet horen en had dus verwacht dat jij je als trainer daarin hebt bekwaamd. Hoe wil je anders verkooptraining geven als je zelf niet kan verkopen, da's toch bijzonder, of niet? Verkopen begint toch echt met het vinden van klanten, het verwerven van opdrachten, etc...

Nou, allereerst stel jij vragen en dan wil je daar reactie op, dunkt mij, die krijg je en dan is het inderdaad aan jou om te bepalen waar je wel of niet wat aan hebt, helemaal mee eens. Echter, je zegt niet alleen dat je er niets aan hebt, je gaat bovendien (mede namens 'de rest') vertellen met welke intentie de reactie is gegeven, namelijk dat het bedoeld is om jou in ieder geval niet vooruit te helpen, ondanks dat ik mijn nuance daarin heb aangegeven dat het oprecht wel zo bedoeld is. Dan zeg je nogal wat over iemand die je helemaal niet kent?! Sta je dan open voor de nuance? Echt wel een dingetje voor iemand die 'voor de groep' wil staan. Vervolgens wil je die discussie laten varen, alsof jij de enige bent die dat nog kan en mag bepalen. Je bent op een open forum, je stelt je vragen en je krijgt feedback. Daarmee kom je inderdaad op het essentiële punt van zelfreflectie uit, namelijk dat jij je af mag vragen hoe dat in opleidingssituaties zou kunnen uitpakken, kun jij je dan ook dit soort reacties op lastige tegenvragen veroorloven, waarin je personen werkelijk iets in de mond gaat leggen om ze er vervolgens op af te branden? Denk je dat je daarmee de indruk wekt al voldoende toegerust, 'gepokt en gemazeld' te zijn? Ik bespeur in deze discussie in ieder geval een paar ontwikkelpuntjes. Of je er wat hebt of niet, dat is mijn - nog steeds oprechte en inhoudelijke - reactie. Hoe anders jij er ook over moge denken.

Dat is dan jammer, je krijgt van mij een oprechte, inhoudelijke (ook al zie jij die blijkbaar niet) reactie op jouw verhaal, nl. hoe het overkomt op mij (bijzonder). Als jij dat bijdehand zonder inhoud vindt en er niets mee kunt, benadrukt dat voor mij hoe bijzonder het m.i. is dat je bepaalde skills nog onvoldoende hebt ontwikkeld om er nu al jouw business van te maken.

Welkom op HL. Je wilt o.a. trainingen in verkoop, klantcontact e.d. gaan verzorgen en zelf blijf je ´hier een beetje op hangen´? Bijzonder...

Welkom op HL en... wat een pittige situatie (understatement), maar kort en goed gezegd: de zaak staat blijkbaar op ploffen en schuldeisers zullen zich wellicht spoedig gaan melden, dus zo snel mogelijk de schuldhulp inschakelen! Wat je stelt over dat ieder de helft van de schulden draagt, klopt niet, iedere vennoot in een VOF is hoofdelijk voor 100% van de schulden aansprakelijk en dan komt de vennoot ook echt wel aan de beurt als er bij jou niets te halen valt. En met een betaalde baan van de vennoot, is de kans groot dat dit ook gaat gebeuren. Sterkte!

Wat wil je dan nog bereiken met jouw vragen hier?

Ik proef ook een pré contractuele fase, waarin er nog geen wilsovereenkomst is bereikt, in ieder geval over de tegenprestatie (uurtarief of fixed fee). Dat punt zou je dus nog schriftelijk kunnen benadrukken en dat er derhalve nog geen sprake van een overeenkomst is.

Er zou eventueel nog sprake van dwaling kunnen zijn, maar TS moet even wat helderder zijn.

Kun je wat concreter zijn? Het blijft nog wat vaag. Kun je bijvoorbeeld chronologisch de stappen aangeven/beschrijven, die tot deze laatste e-mail wisseling hebben geleid en vanuit welke rol dit is gebeurd? Dat zou helpen jouw vraag beter te beantwoorden.

Er zijn uitzonderingen, zoals in geval van vastgoed transacties, maar doorgaans is een akkoordverklaring voldoende voor een rechtsgeldige overeenkomst. Over wat voor soort transactie gaat het hier?

Als jullie dan elders gaan wonen zodat jullie huidige privevertrekken zakelijk benut kunnen worden? Ja. oké, dat was duidelijk een lacune in mijn kennis, bedankt!

Zoals Hans hierboven al aangeeft, zie ik een soortgelijk dilemma. Stel: Mijn vrouw en ik (samen Vof) hebben ons pand fiscaal 30% privé en 70% zakelijk gesplitst. Het privédeel wordt door ons privé bewoond, als ik de redenering van TS goed begrijp, zouden wij - als wij daar enig voordeel in zouden zien - onze privéwoning aan onze vof kunnen verhuren?

Ik betwijfel jouw stelling, Jantax, want een VOF is geen rechtspersoon zoals een BV dat is. De camper kun je privé gebruiken en dan het zakelijk gebruik declareren ten laste van de winst, volgens mij net zoals bij een bedrijfsauto die privé op naam staat. Maar je hebt zeker gelijk waar het de vordering op privé vermogen betreft.

Jouw privé bezit is in principe ook bezit van de VOF, een VOF is geen aparte rechtspersoon, zoals een BV wel is.

Als ik het goed lees, wil je jouw camper in principe aan jezelf verhuren? Dat kan niet. Je kunt wel de kosten van het campergebruik doorberekenen in de opdracht.