Alles dat geplaatst werd door Hans van den Bergh
-
Samengevat: Eerst vriendelijk doch dringend met redenen omkleed en onder verwijzing naar de handelsnaamwet verzoeken, Vervolgens blaffen (hetzelfde, maar dan niet meer vriendelijk en dreigen mert vervolgstappen), tot slot tot actie overgaan (rechter). Lijkt mij een goed plan. Hanteer wel een duidelijke en concrete termijn, vijf werkdagen of zo... Succes en groet, Hans -
Beste Michel, Mijn advies is: "De bal keihard bij hun terugleggen!" Stuur hen aangetekend(!), via de reguliere post en desnoods naar het e-mailadres dat in dit topic staat een kopie van jouw opzeggingsbrief met hun factuur erbij plus een begeleidende brief, waarin je vaststelt dat jij tijdig, correct, derhalve conform hun voorwaarden hebt opgezegd, dat bijgaande factuur daarom onterecht is en dat je deze om die reden retourneert en onbetaald laat. Verzoek hen tot slot vriendelijk doch dringend jouw gegevens uit hun administratie te verwijderen, dit schriftelijk aan jou te bevestigen en sluit af met de zinssnede dat je erop vertrouwt dat ze hiermee naar behoren zijn ingelicht en dat je alsnog rekent op een correcte afwikkeling. Als ze wederom terugkomen met een factuur, herhaal je deze exercitie, desnoods tot in den treure... Gaat dat vervelen, doe er hier melding van, kunnen we eens kijken wat een volgende stap zou kunnen zijn. Succes en groet, Hans
-
Dat is een slecht voorbeeld. De AHOLD-winkels met de naam Albert Heijn zijn alom actief, als iemand met dezelfde naam een zelfde soort winkel gaat openen, is er verwarring bij het publiek te duchten en dan zal AHOLD daarop geheid op ingrijpen en dat is dan ook terecht. Als die andere Albert Heijn een totaal andere activiteit ontplooit dan de grootgrutter, is het wel toegestaan. Denk aan de verschillende activiteiten onder de merknaam AJAX (schoonmaakmiddel, iets met voetballerij ;) en brandbeveiliging). Wat betreft het overige heeft Hans van Nijnatten e.e.a. correct verwoord. Succes en groet, Hans
-
-
-
-
-
-
Beste Jomojo, welkom op HL. Met uitsluitend een B&B zal het wat betreft jouw vragen niet zo'n vaart lopen. De opbrengsten na aftrek kosten is belastingtechnisch meestal vrijwel geheel te verwaarlozen. Steek je licht eens op bij bed&breakfast Nederland. Daar kun je ook een handboek kopen wat er allemaal bij het starten van een B&B komt kijken. In ieder geval moet je wel altijd eerst met de gemeente in gesprek inzake bestemmingsplan, toeristenbelasting e.d. Succes en groet, Hans
-
-
Je zou hierover eens open en eerlijk met je werkgever in gesprek kunnen gaan, wellicht kunnen jullie (deels) ontslag met wederzijds goedvinden overeenkomen, dan heb je recht op (aanvullend) WW en hoef je voor de startup eerst minder uit je spaarpot te halen. Tevens kun je via UWV wellicht gebruik maken van de startersregeling. Succes en groet, Hans
-
Beste Mariska1992, Zonde dat jouw plannen in duigen lijken te vallen en dat dit de probelem oplevert die je aangeeft. Een aantal zaken zou je - als ik je verhaal goed interpreteer - op kunnen pakken: 1. Kun je eerder onder je huurcontract uit? Ga eens in gesprek met de verhuurder en leg uit dat het uitdienen van het contract geen haalbare kaart meer is, dus dat er voor de verhuurder ook niets meer te verwachten is en wellicht is er een andere huurder geïnteresseerd. 2. Ga ook in gesprek met Qredits en leg de sutiatie uit en leg de tegenvallende cijfers voor, probeer met hen tot een regeling te komen. 3. Denk vooral eerst aan je gezondheid, dus inderdaad de huisarts eens raadplegen en breng je situatie eens goed in kaart, deel die situatie op in hapklare brokken (projectjes) en probeer zo iedere dag een planning te maken om één of meer van die projectjes aan te pakken. Vooral open kaart spelen met de partijen die hierin betrokken zijn. Sterkte! Succes en groet, Hans
-
-
Lastig om hier nog redelijk op te reageren, jammer, maar laat ik nog één poging wagen: Bakker Bart serveert belegde broodjes of andere snacks, met de mogelijkheid daar een drankje bij te nuttigen, maar Bakker Bart is en blijft een winkel (geen snackbar) en heeft zich dus te houden aan de winkeltijden. Buiten die winkeltijden kan men voor een belegd broodje of een andere snack terecht bij een snackbar, indien gewenst kan men daar een (zwak-alcoholisch) drankje bij nuttigen, sommigen halen snacks op en nemen dan ook een blikje (zwak-alcoholisch) drinken mee naar huis. Als Bakker Bart ook op zondag open zou gaan en ook dan snacks zou gaan verkopen die ter plaatse worden geconsumeerd, zal menig snackbar in de directe omgeving daar niet gelukkig mee zijn. In overdrachtelijke zin is dat volgens mij de situatie waar jij - voor zover ik dat uit jouw verhaal kan inschatten - op aangesproken wordt. Als dat zo is, lijkt mij dat terecht. Die regels zijn er niet voor niets. Succes en groet, Hans
-
Ja, het muntje is bij mij wel gevallen: jij wilt 'winkel' in zwak-alcoholische dranken zijn onder de noemer 'snackbar', daarmee roep je tegenstrijdigheid op en word je blijkbaar (in mijn optiek dan ook terecht) aangesproken. Een goede lezer die dit topic terugleest, ziet inmiddels de diverse tegenstrijdigheden in jouw verhaal. Jij vraagt voor dat blikje bier uit jouw vitrine waarschijnlijk een hogere prijs dan een winkel en dat wil je ook op zondag doen. Op zich kan ik mij dat streven goed voorstellen, want dat is interessant qua marge, maar als je 'uitsluitend drank om mee te nemen' wilt verkopen , moet je een winkel willen zijn en geen snackbar, maar dan val je blijkbaar onder een gemeentelijke openingstijdenverordening. Tot slot: het verhaal 'tappen of slijten' is hier geheel niet van toepassing, o.a. daarmee werd het verhaal omgeven door een rookgordijn. Verder heb je van velen inmiddels goede raad gehad hier, doe daar je voordeel mee. Succes en groet, Hans
-
Op dat punt zou jij je als winkel gedragen en niet als snackbar, dus dan kan het zo zijn geregeld dat de gemeente jou onder de winkeltijdenverordening wil scharen. Dat is een hardnekkige spraakverwarring in deze discussie, bij tappen of slijten gaat het over 1. drank- en horecavergunning of 2. een slijterij-vergunning en daar gaat het hier juist niét over. Jij bent een snackbar en jij hebt geen 1. drank- en horecavergunning of 2. een slijterijvergunning, want dan zou je ook sterk-alcoholisch mogen verkopen en ben je geen snackbar maar 1. een eetcafé, restaurant, kroeg of 2. een slijterij, jij bent een snackbar zonder één van die twee vergunningen, want die hoef je niet te hebben! Valt het muntje nu? ??? Succes en groet, Hans
-
Als je van je spaargeld investeringen in je onderneming doet, is dat fiscaal te verrekenen uiteraard. Jouw vraag ging volgens mij in eerste instantie of je van je spaargeld mag leven in de opstartfase van je onderneming en die heeft Rob al prima voor je beantwoord. Succes en groet, Hans
-
-
Het lijkt me inderdaad een goede zaak dit met je boehouder te bespreken. Je maakt omzet en je maakt kosten, het verschil daartussen heet - als het goed is - winst en daarover moet je belasting afdragen. Dus nuttige investeringen in het bedrijf doen en nuttige kosten maken, zullen je winst drukken en daarmee ook belastingafdracht. Het is altijd goed om voor een belastingaanslag een reservering aan te leggen. Succes en groet, Hans
-
-
Dan gedraag jij je als winkel en niet als snackbar, dat is dan waarschijnlijk waar men jou op aanspreekt, alleen moet dan wel concreet in die brief staan waarom men dat vindt en dan met vermelding van de verordening erbij. Dat is ook waarom ik eerder al adviseerde dat je je verhaal moet aanpassen. Je bent een snackbar en dus wordt er bij jou eten en drinken terplaatse genuttigd, incidenteel neemt men eten mee en soms ook met drinken erbij. Of wil je beweren dat ik, wanneer ik bij jou een loempia bestel, 'direct opeten en een biertje erbij, alstublieft', het biertje ter plekke niet mag opdrinken, maar uitsluitend mag meenemen? Tja, dan zou ik ook een klacht indienen. Succes en groet, Hans
-
-
-
Daar zit vermoedelijk de crux: je verkoopt zwak-alcoholisch en behoeft daar geen vergunning voor, maar je bent géén winkel die uitsluitend zwak alcoholisch verkoopt om méé te nemen, jij hebt een snackbar waar ter plaatse wordt genuttigd, maar soms halen mensen wat eten bij je op en nemen dan óók een blikje mee. Het meenemen van zwak-alcoholisch is een winkelactiviteit en dat ben jij niet. Je moet dus je verhaal, lees: je activiteit en je handhaving omgekeerd zien: 'Ter plaatse nuttigen', dus wanneer mensen afhalen dien je hen mee te delen dat ze met ongeopende blikjes over straat moeten gaan, of deze ter plaatse moeten nuttigen. Wordt - al dan niet door een afhaler - ter plaatse genuttigd, dan is het een goed gebaar meteen het blikje open te trekken en met een glas erbij uit te serveren. Al het overige c.q. aanvullende zal middels verordeningen geregeld zijn en dat geldt dan voor alle ondernemers in die gemeente, dus ook voor jou. Als het n.a.v. een klacht is, moet de gemeente hoor en wederhoor toepassen en de klacht aan de regelgeving toetsen. Is de klacht gegrond, zal erop gehandhaafd moeten worden, maar dan bij alle ondernemers die onder dezelfde verordening vallen. Succes en groet, Hans
-
