r.i.p. Ruben van den Oord

Ik Twitter heel onregelmatig. Behalve dan een beetje contact houden met mensen die ik al ken, begint zich nu ook Twelaties (?) te ontstaan omdat derden mijn Tweet lezen op de feed van followers. Ik hoor grote verhalen van mensen die er een nieuwe opdracht, nieuwe klanten, ergo: omzet uit halen, maar die ervaring heb ik helaas (nog) niet. :'( Ik Tweet 2-3 per dag, en dan gerust twee weken ook weer eens niet. Als dat 'not-done' is, dan is dat jammer. Meer aandacht kan ik Twitter gewoon niet geven. Nieuwe blogposts worden via een Wordpress plugin wel direct doorgetweet. Dat is dan wel weer leuk. Maar dan zou ik ook eens wat vaker een blogpost moeten schrijven.

Je kunt met een accountantsverklaring ook de 2K in natura inbrengen. Het gaat om eigen vermogen, niet om contanten.

Een tussenholding is niet nodig. Als Werkmaatschappij A failleert, dan kan de Vastgoed BV alleen in gevaar komen als er van bestuurs- en/of oprichtersaansprakelijkheid sprake is. Zolang de werkmaatschappijen netjes de boekhouding in orde hebben, geen onverstandige investeringen doen die niet door een begroting gedekt zijn en keurig op tijd de jaarrekeningen deponeren is er niets aan de hand. De Holding moet dan ook niet meetekenen voor financieringen e.d....

Dank voor het advies. Mijn systeem heeft de patentrechten verkregen voor de combinatie in de bus, de verstelbaarheid en het contact met het gereedschap. Er zijn al jaren lang soort gelijke systemen, maar met een andere werking. Denk eens aan de sleutelhanger waar je sleutels los en vast kan klikken. Ook heb je bepaalde pinnen die doormiddel van kogels voorwerpen kan verbinden. Dit zijn allemaal verschillende werkingen, maar niet op de manier hoe Quicktight sluit en tolerantie vrij te krijgen is. Groet Paul Voor je de Amerikaanse markt betreedt, heb je natuurlijk wel gezorgd voor de beste rechtsbijstandsverzekering that money can buy ?!?!?! Ik kan me voorstellen dat je patent om zijn minst aangevochten zal worden. Niet geschoten is altijd mis tenslotte. Sowieso ligt een rechtszaak in de VS om iedere hoek van de straat op je te wachten, klaar om je te bespringen....

De admins hebben na rijp beraad besloten om het topic van René even in de zandbak te parkeren. Zowel René als Marcel zijn hierover - met redenen omkleedt - per PM ingelicht.

Eén van de Higherlevel leden, Dennis Hettema, heeft een Mobile Tagging platform ontwikkeld: Shotcode. Dit kan misschien ook wel interessant voor je zijn?

Dat beoordelen we liever zelf, of jouw vrouw mee in zee mag ;)

S K I N N Y D I P P I I I I I I I I I I I I I I N G !

Vergis je niet in het rentepercentage. Die 9% is marktconform, en op het moment zelfs concurrerend te noemen. Vergeet niet dat we het hier hebben over microfinancieringen aan ondernemers die geen brandschoon financieel verleden hebben. Al zou die 9% aan de hoge kant zijn, in deze situaties is 'duur' nog altijd beter dan 'niet te koop'. Een ondernemer met BKR en een goed plan, zou - als hij al een krediet zou weten los te lullen - makkelijk een risicopremie van 3-6 procent moeten betalen. Dat maakt dan 15% ! En dan krijg je voor die 9% ook nog een gratis coach ! En er is geen enkele ambtenaar die je kan verbieden een eigen coach in de arm te nemen natuurlijk! ;D

Misschien moeten we voor de analogie wel naar de strijdkrachten kijken. De rangorde is daar stukken minder aan inflatie onderhevig dan in het bedrijfsleven. De absoluut leider is de Generaal (en met hem de de andere Opperofficieren zoals de Generaal-Majoor, Luitenant-Generaal en Brigade Generaal). Als Opperbevelhebber of Commadant der Strijdkrachten is hij letterlijk degene die de de manschappen naar de overwinning moet leiden. Samen zijn zij de board of directors van de onderneming, met de Generaal als CEO aan het hoofd van de tafel. Deze mannen moeten vooral leiden op basis van visie. Leiding voor de lange termijn. Dan hebben we de topmanagers, het management team van een divisie, ofwel de hoofdofficieren: Kolonel, Luitenant-Kolonel en Majoor. Dit zijn echt managers. Zij staan tussen de manschappen. Zij moeten dingen gedaan krijgen die door de lagen eronder worden uitgevoerd. Dit zijn de "dealmakers¨ tussen het middenmanagement (onderofficieren) en topmanagement (opperbevel). Het middenmanagement maakt de vertaalslag van het topmanagement naar de manschappen. Dit zijn de onderofficieren (Kapitein (eigenlijk subaltern officier) Adjudant, Majoor, Sergeant en Korporaal ). Hier wordt juist weer meer leiderschap verwacht. Zij moeten de manschappen motiveren, stimuleren en enthousiasmeren. Hier worden letterlijk de dingen gedaan. Het managen bestaat niet zozeer uit het "dealmaken", maar zorgen dat de tanks en het geschut door voldoende gekwalificeerd personeel wordt bemand, dat iedereen goed bewapend is met de wapens waar ze mee bekend zijn. En als er zich dan calamiteiten voordoen, vragen zij om de benodigde ondersteuning van andere (bedrijfs)onderdelen. Zij zorgen dat het moreel hoog blijft, en er voldoende manschappen, materieel en verbruiksgoederen aanwezig zijn. Leiderschap en management voor de korte termijn. Houden we over de subalterne officieren; Luitenant en Kapelmeester. Dit zijn de ondersteunende diensten binnen een bedrijf. De luitenantposities zijn de hoofden administratie, facilitaire diensten etc ofwel de specialisten. En ieder bedrijf heeft wel ergens een Kapelmeester rondlopen. Dat is de voorzitter van de feestcommissie / personeelsvereniging ;) Disclaimer: ik heb nooit in dienst gezeten, dus als er fouten in de rangorde zitten... niet meteen schieten!

Slapen is zonde van je tijd man... Het is weer een productief nachtje geweest... ;D Bovendien: Dan spreek ik Mark Tonino ook weer eens.... ;D ;D ;D ;D

??? ???

NEE ! NEE ! IK VERTIK HET ! NEE NEE en nog eens NEE !!!! Ik wil niet 5,5 uur wachten. Het kan me niet schelen of er wel eens soms onderhoud is aan die Commodore64 die als server dienst doet. Ik betaal er voor, dus ik wil het NU. Het hele idee achter een online handelsregister is dat je je NIET hoeft te houden aan de winkelsluitingstijdenwet. Dus je mag best eerder open dan 8 uur morgenochtend. Je had vanavond ook best langer open kunnen blijven trouwens. Daarvoor hoeft het struikelbord niet buiten gezet te worden, de vlaggetjes hoeven niet in de gevel geprikt en de rolluiken hoeven ook niet omhoog. Ik wil gewoon mijn code intikken, wachtwoordje er achter aan (krankzinnig trouwens dat als je je aanmeldt je DRIE WEKEN LATER JE WACHTWOORD PER POST KRIJGT TOEGESTUURD!!!), dossier zoeken, downloaden en weer wegwezen. Wat is dat trouwens voor geheimzinnig gedoe? In het kader van openheid van bestuur zou het KvK archief volledig vrij toegankelijk horen te zijn! Lekker bladeren door alle gedeponeerde jaarrekeningen tot 1970 aan toe.... Of zou Theo Bot hoogst persoonlijk ieder opgevraagd dossier uit het magazijn halen en voor een webcam laten zien ofzo? Dan, maar alleen dán kan ik het begrijpen dat het online handelsregister tussen middernacht en de volgende ochtend 08:00 uur gesloten is. Theo moet tenslotte ook af en toe een hapje eten....

Beste Hieba, Allereerst welkom op dit forum. Namens alle leden en administrators hoop ik dat je hier de antwoorden vindt die je zoekt. Hot-or-not... tja... ik vind het niks. Maar een ander zal het een wereld-idee vinden. En misschien vind ik het voor een ander wel passen. Ergo: Waarom een online winkel voor damesschoenen, tassen en accessoires? Waarom geen online winkel voor freelance-dj-schoenen, -tassen en -accessoires? Waarom denk je dat een online winkel voor damesschoenen, -tassen en -accessoires 'hot' is? Wat is jouw definitie van 'hot'? Waarom wil je iets beginnen dat 'hot' is? En wat ga je doen als een online winkel voor damesschoenen, -tassen, en -accessoires volgende maand niet meer 'hot' is? Ik denk dat het goed is om even een chill-plaatje op te zetten, goed te gaan nadenken over mijn vragen en dan eens aan ons proberen duidelijk te maken hoe jij een 'hotte online winkel voor damesschoenen, -tassen en -accessoires' voor je ziet. Wedden dat je dan ineens hele zinvolle antwoorden krijgt? Succes!

Ik heb een zwak voor je, Hans! Heerlijk om te zien hoe je als een ware Nutty Professor je eigen plan trekt zonder te pretenderen dat je het allemaal zelf bedenkt. Reus is hier dik verdiend!!! Hier heb je wel een hit te pakken lijkt me... "De Frikanburger®. Plat, voor wie de rest al heeft gehad."

In mijn ogen een gevaarlijk alternatief. Eén persoon kan nog omgekocht omgepraat bespeeld een voorkeur op persoonlijk vlak hebben voor één van de vennoten. Een risico wat je verkleind als je drie wijzen laat buigen over de impasse.

De eventuele impasse kan worden ondervangen door het instellen van een "commissie van drie". Dat werkt zo. Iedere partij draagt een derde voor die namens hen bevoegd is te beslissen. Die twee kiezen samen een derde. Deze commissie van drie neemt vervolgens een besluit. In de praktijk komt de impasse maar zelden voor, maar het is goed om deze constructie vooraf in de aandeelhoudersovereenkomst op te nemen.

Genept is misschien een groot woord, maar de constructie over het prioriteitsaandeel lijkt me gewoon overbodig. Aangezien jij jezelf 'rookie' noemt ga ik er even van uit dat je wellicht nog in je stageperiode zit (ook gezien de termijn van 3 jaar). Ik kan me voorstellen dat de andere partners jou als beginnend advocaat wat minder te zeggen willen geven dan zij als gevestigd advocaat. Maar mocht het zo zijn dat er een beslissing genomen moet worden die door meerderheid van stemmen moet worden bekrachtigd, en jij zou als onervaren advocaat daar als enige een afwijkende mening in hebben is de meerderheid van stemmen gegarandeerd door de andere 3. Partners worden doe je op basis van gelijkheid. Je gaat samen de hemel bestormen, samen dit kantoor groot maken. De meerwaarde van het prioriteitsaandeel zie ik hier niet zo. Praat erover met je aankomend partners. Vraag ze waarom ze jou zo per se een mindere stem willen geven. Waar zijn ze bang voor? Wellicht is een onterechte veronderstelling wel eenvoudig te weerleggen. Als ze je wel "groot" genoeg vinden om als partner mee te doen in de samenwerking, zou ik zeggen dat je ook "groot" genoeg bent voor een volledige stem in de holding. En misschien is er wel een heel plausibele reden, maar zou je termijn van 3 jaar kunnen verkorten naar 1 of 2 jaar. Open communicatie is de sleutel tot een vruchtbare samenwerking. En ga vooral geen verplichting aan die "niet goed voelt".

Marco, Een Commanditaire Vennootschap is een doodnormale rechtsvorm. Er staat gewoon een natuurlijk persoon als beherend vennoot vermeld die voor eigen rekening en risico de onderneming drijft, dus qua transparantie valt het allemaal wel mee. En de commandiet is nu eenmaal de 'stille' vennoot. Die hoeft dus ook niet bekend te zijn. Het bedrag waarvoor hij meedoet doet niet ter zake... Veel interessanter is de vraag of curatoren van de klanten van LAVDM de nieuwe eigenaren van het overgenomen bedrijf ook niet in één gang hoofdelijk aansprakelijk stellen. En dan kom ik toch weer terug op die pauliana....

Ironie, o ironie... wat blijft het toch een mooi ding.... (sorry, inside joke) U zou eens beter in de statistieken moeten duiken. In veruit de meeste gevallen is een faillissement het gevolg van slecht ondernemerschap. Ik verwijs u hiervoor naar het onderzoek van Robert J. Blom uit 2000. Daarnaast is uw redenering ietwat krom. "Het faillissement is niet mijn schuld, want ik ben een bedrijf begonnen om veel geld te verdienen". Lees deze redenering nog eens een paar keer en u zult (hopelijk) begrijpen wat ik bedoel. Ondernemen is per definitie een risicovolle aangelegenheid. Risico's kunnen afgedekt worden door een goede voorbereiding en kennis van zaken. Op beide onderdelen scoort de gemiddelde failliet een ruime onvoldoende. Dit bovenstaande is slechts populistisch gepraat. Het zijn de redenen die door de failliet zelf worden aangevoerd waarom de onderneming niet heeft kunnen slagen. De werkelijke redenen zijn: * Onvoldoende kennis van de branche waarin men de onderneming start * Een te zware financieringslast * Te weinig startkapitaal * Nauwelijks sturing op cijfers en financiële kengetallen * Niet tijdig onderkennen dat het niet goed gaat * Onvoldoende voorbereiding (ondernemingsplan, marktonderzoek) * Een bedrijf starten vanuit wat men goed kan, niet omdat er vraag is vanuit de markt Een KvK inschrijving is geen bewijs van eerlijk zaken doen. Pieter Knabben heeft altijd KvK inschrijvingen gehad. Heer Olivier trouwens ook. Als het u niet om dikke winsten te doen is, bent u waarschijnlijk over niet al te lange tijd uw eigen cliënt. U heeft nu eenmaal goede winstcijfers nodig om te kunnen voortbestaan. Verder valt het mij op dat u een aantal vragen rondom Actio Pauliana nog niet heeft beantwoord. Dat populistisch stukje over de curator snijdt geen hout. Een ruime meerderheid van de faillissementszaken levert namelijk helemaal niets op voor de curator. Alle aandacht wordt gericht op die paar zaken waar de curator wèl wat aan verdient. Jammer. Vooralsnog ben ik er niet van overtuigd dat de ondernemer uiteindelijk niet de dupe wordt. De constructie is goed bedacht, maar de wetgever heeft dit soort gaten al lang afgedekt.

De kranten en advertentiesites staan vol van advertenties van soortgelijke bedrijven. Nu neemt één van die bedrijven de uitdaging aan om de critici en sceptici van repliek te dienen. Dit kan twee kanten op gaan: Óf wij raken allemaal er van over tuigd dat deze business niet zo verwerpelijk is als dat we denken, óf we worden daarin juist bevestigd. Hoe dan ook, dit gaat over ondernemen in een branche die zelden de discussie opzoekt. En daarom is dit topic relevant.

In de eerste plaats krijgt LAVDM een reus van mij. Niet vanwege hun manier van het 'redden' van ondernemingen, maar omdat LAVDM de discussie durft aan te gaan. Uit de eerste reacties kon topicstarter op zijn minst vermoeden dat er op dit forum - laten we het voorzichtig stellen - enige scepsis tegen dit soort bedrijven bestaat. Ik zie niet in waarom iemand met een BV met schulden een beroep zou doen op LAVDM. De schulden zijn van de BV, dus mocht de BV er niet bovenop komen, gaat de BV failliet. De ondernemer blijft privé buiten schot. Heeft de ondernemer privé meegetekend bij de bank, of heeft hij zijn jaarstukken in de laatste 3 jaar niet tijdig ingediend, zal hem de verkoop van de BV ook niet redden. Verder blijft het pauliana spook nog even rondwaren rond het faillissement van de BV. De ondernemer zal voor de BV een reële prijs dienen te ontvangen. Dat maakt de marge op deal niet interessant voor de overnemende partij. Dus zal de ondernemer een lagere prijs moeten krijgen om een verkoop van activa in het tweede stadium rendabel te maken. Ik krijg zelfs de indruk dat de ondernemer zelf zal moeten betalen voor de verkoop van zijn eigen BV. Via een facturen-rondje tussen koper, verkoper en LAVDM is dat goed te realiseren. Onderaan de streep betalen hoe dan ook de schuldeisers de rekening en strijken de kopers dikke winsten op terwijl het risico via bestuursaansprakelijkheid bij de ondernemer blijft liggen. En dat blijft voor mij een verwerpelijke manier van ondernemen.

Misschien kan LAVDM eens toelichten hoe hij ondernemers denkt te helpen door hun bedrijf te kopen? Ik ben erg benieuwd hoe dit werkt.

Naam: Landelijk Adviesbureau voor de Middenstand Vestigingsadres: A.M. de Jongstraat 2 -1 hg Vestigingsplaats: 1064RX Amsterdam KvK-nummer: 34340347 0000 Soort Inschrijving: Hoofdvestiging Ik heb helaas niet mijn KvK inloggegevens bij de hand voor een uittrekseltje. Iemand????

Er zijn wel 19 zoekresultaten in Google op Landelijk Adviesbureau Voor De Middenstand (tot nu dan, want vanaf nu gaat het hard ;-) Allemaal advertenties waarin ondernemers het aanbod krijgen om "tegen en vast bedrag uw bedrijf over te nemen, hoe groot de schulden ook zijn". Spannend, wel... Ben wel benieuwd wat ze willen betalen voor een BV'tje met een negatief eigen vermogen van een 7 ton, half miljoen aan crediteuren die morgen geld willen zien en een niet-compensabel verlies van 1,5 Mio.. Uw bod kunt u sturen naar: hetlijkt@temooiomwaartezijn.biz Wat een flauwekul zeg