StevenK

Ik zie hierin nog niet direct gronden waarmee bewezen kan worden dat u er niets aan kon doen dat er niet betaald is.

Dit soort vragen kan alleen beantwoord worden met kennis van het hele dossier. Zonder die kennis is het gissen op basis waarvan de fiscus tot bestuurdersaansprakelijkheid concludeert. De hoofdregel van artikel 33 invorderingswet is dat de bestuurders van de BV's die bestuurder zijn van een niet-rechtspersoon hoofdelijk aansprakelijk zijn voor niet afgedragen premies. In het vierde lid wordt de bewijslast omgedraaid, omdat de aansprakelijkheid enkel beperkt wordt tot de situaties waarin de aansprakelijke bewijst dat het niet afdragen hem niet te verwijten is. Het gaat hier dus *niet* om een aansprakelijkheid vanwege de bestuurdersaansprakelijkheid, in welk geval er sprake moet zijn van wanbestuur, conform boek 2 BW. Het gaat hier om een hoofdelijke aansprakelijkheid op grond van de wet, waar je alleen onderuit kunt komen als je bewijs kunt leveren dat je er niets aan kunt doen dat er niet afgedragen is.

Je hele boekhouding in 25 uur verwerken komt mij niet heel vreemd voor. Alleen denk ik dat je beter iemand kunt zoeken die voor het administratieve - niet adviserende - deel van je administratie wat minder dure mensen inzet, want gemiddeld 144/uur vind ik erg fors aan de prijs. Wat je zegt je accountant hier trouwens van? En heb je geen tarief afgesproken?

De bijtelling is gelijk aan die bij een vast dienstverband. Je zult dus in de loonadministratie rekening moeten houden met 24% bijtelling over 15000 = 300 per maand en je bent als werkgever verantwoordelijk voor de belastingafdracht over die bijtelling. Daarnaast moet je nog BTW afdragen over de bijtelling (als ik het wel heb 12%, maar dat laat ik aan de deskundigen over). Daarnaast is hetgeen je wilt met telkens een contract voor 3 maanden niet mogelijk: na de derde verlenging heeft de werknemer op grond van de wet een overeenkomst voor onbepaalde tijd. Je kunt daarom maximaal 3 tijdelijke contracten aanbieden.

Het lijkt mij het meest logisch dat de werkmaatschappij hoe dan ook niets te maken heeft met de keuze van de auto en kosten daarvan. Hou dat lekker in de holdings en betaal die auto - met alle kosten - vanuit de holding. Wat je nog wel kunt doen is dat je eventuele vanuit de werkmaatschappij aan klanten gedeclareerde kilometers doorbetaalt aan de betreffende holding. Van een 'voordeliger' is geen sprake; zo dat al het geval zou zijn, zou dit betekenen dat de ene holding bevoordeeld worden boven de andere. De vraag over wat het voordeligst is, speelt pas in de relatie tussen holding en privé, in de vraag of de auto privé wordt gereden met km-vergoeding of zakelijk met bijtelling.

Communicatieadviseur lijkt mij de lading beter te dekken. Deskundige noem je jezelf pas *nadat* anderen hebben aangegeven jou als deskundige te zien. Wil je je als communicatieadviseur tot deskundige ontwikkelen, dan is het misschien te overwegen te zorgen dat je de markt die jij wilt bedienen van binnenuit leert kennen. Wanneer je bijvoorbeeld een jaartje als autoverkoper hebt gewerkt, kun je veel beter de directie van de autobedrijven adviseren over hun communicatiebeleid, omdat je niet alleen verstand hebt van communicatie, maar ook begrijp hoe en met welk doel zo'n organisatie functioneert.

het is mogelijk de executie te 'blokkeren' in kort geding (een zogeheten executiegeschil), maar dan zal wel onderbouwd moeten worden dat tegen het vonnis nog rechtsmiddelen open staan en dat het betreffende rechtsmiddel ook daadwerkelijk - naar alle waarschijnlijkheid - zal leiden tot een vonnis in het voordeel van de wederpartij, bijvoorbeeld omdat er bewijs is dat er daadwerkelijk een schikking overeengekomen was.

Dat kan ik lastig beoordelen; zelf geef je aan dat je vermoedt dat het tot verwarring kan leiden. Wat is jouw beoordeling? En wil je enkel op .nl blijven richten, of wil je ook daar buiten activiteiten ontplooien?

Dat kun je niet voorkomen, want het is al een feit. Gaat het ook om dezelfde soort onderneming? Dan zou ik je adviseren een andere naam in overweging te nemen of je naam van een toevoeging te voorzien, waardoor evident is dat je niet de ebay-handelaar bent.

Zolang je geen overeenstemming hebt over de gehanteerde voorwaarden, blijf je zitten met het punt dat er geen volledige overeenstemming bestaat en kun je dus in een situatie komen dat er een oeverloze (juridische) discussie ontstaat over welke voorwaarden nu wel of niet van toepassing zijn. Met een stempel ofzo los je dit niet op, dit moet je met je klant uitpraten en uiteindelijk zul je een keuze moeten maken, *samen* met je klant.

U wilt een beslissing forceren; het lijkt me dan niet onredelijk dat u het initiatief tot een procedure neemt. Mogelijk kunt u hem sommeren (schriftelijk en aangetekend) mee te werken aan een ontbinding van de VOF en een waardebepaling, waarbij u een voorzet doet of een wijze van waardebepaling voorstelt. Daarna kunt u - eventueel in kort geding - nakoming van deze sommatie vorderen.

Errug leuk om eens al die gezichten bij die namen te zien!

Ouch. Als u die brief hebt gehad, dan doet er heel verstandig aan contact op te nemen met de inspecteur (niet per telefoon, tenzij om een afspraak te maken) en te bezien of dit niet een foutje is, omdat u zonder winstoogmerk sport aanbiedt en derhalve vrijgesteld bent van BTW.

Reguliere verhouding is 60% personeelskosten, 25% overhead, 15% marge. En uit ervaring kan ik je vertellen dat wanneer je een instortende markt meemaakt, je daar zwaar verlies op lijdt. Maar voor de rest maakt het toch niet uit? Jij maakt een afspraak over *jouw* salaris, niet over het salaris van je baas. Ben je daar niet tevreden over, dan ga je ergens anders werken. wees blij dat je een werkgever hebt die financiëel solide is en niet - zoals veel detacheerders - bij de eerste werknemer die langer dan 3 maanden ziek is, roept 'verlies, we moeten de tent sluiten'.

Nogmaals: die vraag moet door de inspecteur formeel worden beantwoord.

Of er sprake is van onderschap van de BTW en VPB wordt separaat beoordeeld. De inspecteur bepaalt dit, naar aanleiding van uw opgave of ambtshalve en u ontvangt hiervan een beschikking. Het is goed mogelijk dat een stichting wel ondernemer is voor de BTW, maar niet voor de VPB. Voor het eerste is enkel het 'deelnemen aan het economisch verkeer' criterium voldoende, voor het tweede dient er op zijn minst een resultaatoogmerk te zijn.

Nee; BTW kan alleen in rekening worden gebracht door een btw-plichtige. In elke andere situatie wordt het hele bedrag als inkoop geboekt (en kan bij verkoop de margeregeling worden toegepast, mits de handel in betreffende goederen onderdeel uitmaakt van uw reguliere bedrijfsuitoefening)

Slaat het 'hier' niet op genoemde (semi) dictaturen? Voor de rest: dat constante ge-emmer in Nederland toont alleen aan dat een Nederlander die zich 'ondernemer' noemt veelal iemand is die zonder ergens rekening mee te hoeven houden wil doen wat 'ie wil. Uiteraard is er een verschil in (financiële en administratieve) lasten met andere landen, maar dat is de prijs die je betaalt voor een sociale rechtsstaat..

Hij kan niet in de proeftijd werken, dus kunt u hem niet beoordelen en op grond daarvan kunt u hem reeds nu melden dat de arbeidsovereenkomst, op grond hiervan, voor zover deze is ingegaan, wordt opgezegd. Wilt u met hem in zee, dan sluit u met hem een nieuwe overeenkomst, die ingaat zodra hij hersteld is. Hem nu in dienst nemen is net zoiets als een zinkend schip of een brandend huis verzekeren. Ongetwijfeld heel mooi voor de gelaedeerde, maar redelijkerwijs niet te vergen.

Helemaal niks 'misverstand'. Het maximumdagloon is momenteel 179,90, wat neerkomt op bijna 4000 bruto per maand.

Het hele systeem van ontslagvergoedingen vind ik van de zotte. De staat zorgt voor een WW uitkering, die iets lager is dan het salaris, zodat er eens stimulans is om weer werk te zoek. Dan moet de werkgever ineens het verschil tussen salaris & uitkering aanvullen, waarbij het totaal bedrag niet gebaseerd wordt op de - verwachte - duur van de werkloosheid, maar op de duur van het laatste dienstverband.

Ik heb een tijd lang een auto in één van de werkmaatschappijen gehad, terwijl ik op de loonlijst van de holding stond. De werkmaatschappij droeg toen loonbelasting en btw af over de bijtelling.

Nee, dat zeg ik niet. U doet aangifte, en onderdeel van die aangifte is dat u dient te beoordelen op welke wijze de KOR nog wel of niet van toepassing is. De KOR wordt beoordeeld aan de hand van de BTW verplichtingen over het hele jaar. Zie de uitleg bij de belastingdienst: folder

Ik hoop dat je hebt aangegeven dat het bedrag niet betaald wordt, vanwege de kleine ondernemersregeling? U dient aangifte en betaling binnen de aangegeven termijn te doen.

Het is namelijk uitgesloten dat een partij kan waarmaken dat je boven in de Google resultaten komt. Ik stuur nog even een PM naar StevenK om er even naar te kijken. Hopelijk ziet hij net als ik nog een mogelijkheid. Als hij dat ook vind is hier een voorbeeldbrief. http://www.consuwijzer.nl/Voorbeeldbrieven/Voorbeeldbrieven_Algemeen/Voorbeeldbrief_Vernietiging_overeenkomst_wegens_dwaling Uiteraard worden ook eventuele andere juristen uitgenodigd hun visie te geven. Ik zou beginnen voor het anker 'bedrog' te gaan liggen. Het is wat mij betreft overduidelijk dat er opzettelijk een verkeerd beeld wordt geschetst; het gaat om meer dan het enkel achterwege laten van een beetje informatie, er wordt overduidelijk opzettelijk onjuiste informatie verstrekt en dan is een beroep op bedrog waarschijnlijk wel haalbaar. Subsidiair staat misschien een beroep op dwaling open en op grond van de literatuur, waarin een reflexwerking van de consumentenbescherming ten behoeve van kleine ondernemers wordt erkend, mogelijk een beroep op de 'koop op afstand' regeling. Kortom: