StevenK

Hm.. Dat ben ik absoluut niet met je eens. Er zijn altijd mensen die vinden dat iets niet in deeltijd zou kunnen; in mijn vakgebied zijn er genoeg kantoren waar men bij deeltijd aan 'minder dan 80 uur per week' denkt en zo zijn er ook mensen die denken dat ondernemen iets is wat je continu, liefst 24 x 7, moet doen. Ondernemen is naar mijn mening iets wat in je zit en hoe je dat vorm geeft, doet er niet zo heel erg veel toe. Er zijn mensen die eens per jaar een paar weken een evenement organiseren en toch op en top ondernemer zijn en er zijn mensen die 80 uur per week in hun eigen winkel zwoegen, maar nooit ondernemer zullen worden. Belangrijkste punt waar je als parttimer (of het nu ondernemer of werknemer is) rekening mee moet houden is planning en communicatie. Als je een winkel runt waarbij klantencontact heel belangrijk is, dan werkt het niet als je alleen 's avond en in het weekeinde kunt reageren en zul je daarom afspraken moeten maken hoe je dit bij je andere bezigheden opvangt. Sowieso is overleg met de werkgever geboden, want het drijven van een onderneming naast een dienstverband, is iets waarover behoorlijk wat arbeidsrechtelijke oorlogen worden gevoerd.

NOFI, Het lijkt me dat u er goed aan doet een ter zake kundige boekhouder in te schakelen. Als u de BTW die u op een aangifte terug ontvangt als winst ziet, dan vrees ik dat uw boekhouding niet van het niveau is dat door de belastingdienst vereist is. Overigens gaat de BTW pas er 1 januari 2009 omhoog.

Uitstekende beslissing :) Volgens mij veegt de rechter de vloer aan met dat beding. Komt er op neer dat je de timmerman z'n gereedschapskist afneemt en dat is onredelijk en niet billijk. De rechter zal een belangenafweging maken. Het beding is in dit geval weliswaar beperkt tot een straal, maar lijkt zo op het eerste gezicht in geen verhouding te staan tot de duur van de arbeidsovereenkomst. Het bedrijf zal dan moeten onderbouwen welk belang er is bij handhaving en als dat belang niet of onvoldoende aangetoond wordt, dan zal de rechtbank het beding niet zozeer 'van tafel vegen' als wel matigen.

Overigens is het zeer gebruikelijk dat bij onderhandelingen over het beëindigen van een arbeidsovereenkomst een concurrentiebeding wordt gematigd tot een relatiebeding, waarin een lijst(je) van specifieke relaties is opgenomen.

Dat begrijp je goed en je zit er aan vast. Dat wil zeggen dat tenzij je er in onderling overleg uit komt of de rechter er iets over zegt, het beding stand houdt.

In dat geval zult u stevige problemen krijgen in het kader van het 'verkapt dienstverband', aangezien het nauwelijks te verkopen is dat u als verkoper wel, maar als consultant bij dezelfde onderneming niet aan een gezagsverhouding onderworpen zou zijn. Tevens zult u met de inspecteur afspraken moeten maken over de hoogte van het te genieten salaris. Wanneer u al uw werkzaamheden in een BV onder zou brengen, zou het naar mijn mening makkelijker zijn om dat te bereiken wat u beoogt, hoewel u ook dan zult moeten zeker stellen dat er geen sprake is van een gezagsverhouding met wat dan uw ex-werkgever is.

Tenzij betreffende ruiter BTW plichtig is, mag deze BTW zeker niet afgetrokken worden. (in de praktijk gebeurt het wel) Ik zou de spullen door de ruiter zelf aan laten schaffen en de ruiter kan dan een declaratie opstellen en die kun je vergoeden; dat er aan die vergoeding nog een overeenkomst ten grondslag ligt, lijkt me erg praktisch.

Loon? Lijkt me niet, tenzij het om een zeer genereuze sponsoring gaat.

Belangrijk punt om rekening mee te houden is dat je formeel geen BTW mag verrekenen wanneer de sporter in kwestie zelf niet BTW-plichtig is. Meestal gebeurt het wel zoals gezegd, dat de kosten die gemaakt worden een beetje in de bedrijfsadministratie weggepoetst worden, maar het is erg onverstandig. Krijg je een controle en pikken ze die kosten eruit, dan heb je geen verhaal waarom die kosten voor je onderneming gemaakt zijn en worden ze als 'privégebruik' aangemerkt. Noem gewoon man en paard, zet een overeenkomst op waarin je opneemt wat jij voor de sporter doet en wat de sporter voor jou doet. Alle prestaties die je dan levert vanwege die overeenkomst kun je aftrekken. Wil je het mooi maken, dan zorg je dat de sporter een stichting heeft die eea faktureert aan jouw onderneming.

De enige manier om als saniet ondernemer te mogen zijn, is in overleg met de bewindvoerder. Wat wel kan, is dat een saniet werknemer is van een BV en dat hij later de aandelen in die BV overneemt.

De wijze van het bepalen van de hoogte van de goodwill wordt over het algemeen, redelijk arbitrair, gekoppeld aan omzet of winst, maar de toegepaste factor is heel erg afhankelijk van de inschatting van welk deel van de omzet bij een overname behouden blijft en van de groeimogelijkheden. Een kantoor dat (bijna) volledig draait op de persoonlijke contacten van de meewerkend eigenaar is veel minder waard dan een kantoor waarin die persoonlijke afhankelijkheid niet bestaat. Om die reden is het ook niet ongebruikelijk om een deel van de goodwill afhankelijk te stellen van de omzet cq winst in de twee of drie jaren volgend op de overname.

Helemaal mee eens. Een notaris is tenslotte een jurist en de juiste notaris zit met z'n neus continu in deze materie.

Ik zou beginnen met de te vragen om een versie die aansluit bij het huidige recht. Genoemd artikel is al een tijdje vervangen door 7:290.

Wat bedoel je met 'werkgeverslasten' ?

Aanvraag kost je 300 griffierecht en de advocaat zal ook wel eenzelde bedrag willen hebben.

Ook bij gebruikte voertuigen wordt de BTW alleen over de waarde ex BPM berekend. Je vraagt eerst de rest-BPM op, die trek je van de verkoopprijs af en het restant is waar je de 19% uit haalt.

Hij betaalt niet en heeft nog meer schulden. Waarom niet zijn faillissement aanvragen? Over het algemeen worden schuldenaars die niet willen maar wel kunnen betalen daardoor goed gemotiveerd om alsnog te betalen.

Dit is niet ongebruikelijk, vooral brouwers hanteren deze. The catch? De verhuurder krijgt vanwege de verpanding de goodwill wanneer er iets fout gaat.

Als je met je loonstroken aan kunt tonen dat er premies ingehouden zijn, dan heb je in beginsel wanneer is voldaan aan de verdere eisen recht op WW.

Die aansprakelijkheid geldt alleen de soort belasting waarvoor de fiscale eenheid is aangegaan. Het betreft tenslotte belastingen op grond van afzonderlijke wetten en een fiscale eenheid voor de éne wet creëert nog geen aansprakelijkheid voor belastingen die op grond van een andere wet zijn geheven.

Wat lever je dan? Volgens mij verricht je een dienst. En alleen leveringen zijn belast in het land waar geleverd wordt, voor diensten geldt een wat ander regime.

Waarom? Volgens mij moet je omdat je in Nederland een dienst verricht, gewoon in Nederland BTW afdragen.

Het beding is rechtsgeldig, tot een rechter zover krijgt dit beding te vernietigen of te matigen. Verstandiger lijkt mij met uw werkgever afspraken te maken... (overigens wordt het meenemen van klanten, zoals u dat schetst, nogal eens beschouwd als handelen in strijd met het goed werknemerschap en leidt dit tot schadeplicht aan de zijde van de werknemer.)

Ik zou eens beginnen met een kopie van het vonnis te vragen. Let erop dat vanaf het moment dat je de inhoud van het vonnis kent, de verzettermijn gaat lopen.

Tenzij er sprake is van een BV.