StevenK

Een eigen faillissementsaanvraag gaat razendsnel, maar een faillissementsaanvraag van een schuldeisers heeft een doorlooptijd van een aantal weken.

Dan is de kans groot dat bij een faillissement de curator deze afbetaling(en) terug zal draaien omdat het paulianeuze handeling is. Ook zal er dan mogelijk aangifte van faillissementsfraude worden gedaan.

Nee, ik heb het net getest met twee mij bekende adressen op industrieterreinen en ook die worden herkend.

Hier: http://www.kadaster.nl/particulier/default.html kun je direct online kopen en afrekenen. Daar is geen abonnement voor nodig.

Ik zou er maar vanuit gaan dat de andere partij met een contract komt. Het is daarbij zeker van belang dat contract te laten toetsen door iemand die daar een goede kijk op heeft. Of die iemand advocaat is of niet, maakt niet zoveel uit. Zijn of haar deskundigheid is veel belangrijker. Net zoals ik van een éénvoudige alimentatie- of gezagskwestie waarschijnlijk niet veel terecht zou brengen omdat ik me in het geheel niet met familierecht bezig houd, zijn er ook genoeg advocaten en andere juristen die werkelijk niets van zo'n contract snappen.

Kadastraal bericht eigendom kun je online opvragen.

Op het moment dat u privé een concept met een website hebt ontwikkeld en u dit concept in wilt brengen in een onderneming, kunt u dit concept waarderen en mogelijk op die wijze zorgen dat een bedrag belastingvrij aan privé betaald kan worden. Deze waardering zult u echter dienen af te stemmen met de inspecteur. Zeker wanneer u van het ontwikkelen van concepten uw werk maakt, zal de inspecteur niet snel het standpunt dat het een privéinspanning is geweest die ingebracht kan worden onderschrijven, maar dit is iets wat aan de hand van alle omstandigheden van het geval dient te worden beoordeeld.

De voorwaarde is een beperking. Indien u deze voorwaarde schrapt, betekent het enkel dat er geen plafond is voor de schade waarvoor u kunt worden aangesproken. Dat lijkt mij niet de bedoeling?

Ik sta onder "Persoonlijke dienstverlening" omdat in de vorige editie de rubriek "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" slechts een rubriek was die doorverwees naar Persoonlijke dienstverlening. Nu blijkt (achteraf) dat ze de rubriekindeling hebben gewijzigd, terwijl mij verteld is dat de rubriek "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" dit jaar weer doorverwezen zou worden naar "Persoonlijke dienstverlening"..... In mijn ogen is het standpunt dat u gerechtvaardigd mocht vertrouwen op de doorverwijzing onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten". Het is tenslotte evident dat u, wanneer u had geweten dat deze rubriek wel gepubliceerd zou worden, u onder die rubriek zou hebben gepubliceerd. Ik zou inzetten op een vernietiging van de overeenkomst.

Bedoelt u nu dat u nu onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" vermeld staat?

Is het dan niet verstandiger nu voor een WSNP te gaan en dan de onderneming tegen een op dit moment reële waarde te verkopen aan een derde, die u in dienst neemt?

En wat als het niet lukt? Bijvoorbeeld omdat één van de schuldeisers een kredietverzekering heeft die alleen bij faillissement uitkeert? Een regeling is verreweg de mooiste oplossing, maar als er maar één schuldeiser dwars ligt, dan heeft een regeling zo weinig zin.

Het is in mijn ogen niet verstandig om daar een trust voor op te zetten, omdat een rechter daar al snel doorheen zal prikken. Beter is het deze onderneming onder te brengen in een BV die eigendom is van een derde die je vertrouwt. Door als werknemer dan een minimaal salaris te genieten, voorkom je meteen dat een eventueel beslag doel treft.

Voor het voorschot zal toch nodig zijn dat het geld op is. Dus met eerst de voorraad te verkopen wordt alleen het tijdstip opgeschoven.

Wat let je om vanaf nu niets meer met je onderneming te doen? Je stopt nu, je stuurt al je schuldeisers een briefje waarin je zegt dat je niet meer kunt betalen en je gaat naar de gemeente om een uitkering + voorschot aan te vragen. Dan wacht je af of er een faillissementsaanvraag komt en in de tussentijd ga je naar de aangewezen kredietinstelling om een wsnp-aanvraag voor te bereiden.

De twee primaire wegen richting de WSNP zijn enerzijds wanneer er een faillissementsaanvraag is gedaan en u van de geboden mogelijkheid om WSNP toelating te vragen gebruik maakt en anderzijds wanneer u door de aangewezen gemeentelijke kredietinstelling wordt begeleid. Eigen faillissement aanvragen is erg onverstandig wanneer u juist de WSNP in wilt, omdat een eigen aanvraag faillissement die WSNP aanvraag kan blokkeren. Eigenlijk is zo'n eigen aanvraag alleen geïndiceerd wanneer op dit moment de informatie om een WSNP aanvraag in te dienen ontbreekt of wanneer u bij voorbaat al weet dat u niet voor de WSNP in aanmerking komt.

In horeca apparatuur is een enorme variatie te koop. Je kunt een complete gebruikte keuken - met garantie - kopen voor 20 of 30k, maar je kunt ook met dezelfde indeling zonder problemen meer dan 2 ton aan nieuwe apparatuur uitgeven. Mijn advies: ga eens met je ideeën bij een paar horeca/grootkeukenleveranciers langs. Zie bijvoorbeeld www.nvlg.nl voor een overzicht van leveranciers.

Ik zou zo'n opdracht alleen aannemen als de klant jou zekerheid verschaft. Een door de bank van de koper afgegeven bankgarantie lijkt me daarvoor uitstekend. Op basis van die bankgarantie zou u dan bij uw eigen bank de deal kunnen financieren.

Die kende ik nog niet ;). Het is echter geen overheid, wat bedoel je dus met officieel? Daarmee bedoel ik vooral dat de jurisprudentie van de aangesloten commissies als 'echte' jurisprudentie wordt gehanteerd in de literatuur, alsmede de manier waarop de stichting wordt bestuurd, o.a. vanuit de consumentenbond. Die uitspraak verbaasd mij, waarom is een advocaat per definitie partijdig? Advocaten doen vaker aan mediation. Omdat het het karakter van het beroep van advocaat is dat je het partijbelang verdedigt (zie o.a. gedragsregels 5 en 7). Op het moment dat een advocaat als mediator optreedt, treedt hij of zij niet als advocaat op. Ik verbaas me ook altijd weer over de tegenpartijen die denken dat ik een zorgvuldige afweging maak tussen het belang van cliënt en het belang van die tegenpartij ;) Nee hoor. Er staat alleen maar: Lang niet elke jurist is een advocaat.

Wat is er officieel aan de thuiswinkel.og geschillencommissie?? Bestaat deze eigenlijk wel een officiele geschillencommissie? Zie www.geschillencommissie.nl. En juist dat laatste verbaast mij nogal wat. Een advocaat is tenslotte per definitie partijdig. Overigens lees ik hierover niet veel op keurmerk.info. thuiswinkel.org staat bij mij ook niet erg hoog aangeschreven. De zekerheid van de gebondenheid aan de sgc vind ik er echter wel een belangrijk positief punt. Overigens vind ik de juridische inhoud van de code van keurmerk.info erg goed. Ik kom daar zo op het eerste gezicht geen aspecten tegen die juridisch niet houdbaar zijn, terwijl dat bij thuiswinkel.org wel het geval is. Ook kent de code van keurmerk.info een gebondenheid bij lidmaatschap van de sgc.

Zie onderstaande quote: Die zijn keurmerken als "erkende verhuizers" "komo" "kiwa" etc. Ik vind dat thuiswinkel.org hier wel erg makkelijk opzij wordt gezet. Eén van de grote voordelen van een thuiswinkel.org is de aansluiting bij de officiële geschillencommissie. keurmerk.info kent enkel een eigen geschillencommissie die kennelijk bij een advocatenkantoor is ondergebracht.

De politie zal veel moeite hebben met het opnemen van de aangifte, met allerlei dooddoeners als 'het is civiel' en 'we gaan ons niet in een partnerruzie mengen', maar precies zoals je zegt: in een procedure wordt het je tegengeworpen wanneer je geen aangifte hebt gedaan.

Het kan u, afhankelijk van uw verdere verleden, een boete opleveren. Vandaar mijn adviezen.

Ik zou in dit geval een brief sturen aan de inspecteur met daarin alle relevante gegevens van de aangifte, met daarbij de opmerking dat de aangifte alsnog zal worden gedaan wanneer er weer toegang is. Alternatief is met je gegevens bij een willekeurige boekhouder binnenstappen, die de aangifte voor je kan verzenden via bapi. In beide gevallen geldt - uiteraard - dat je bij een betalingsverplichting deze betaling tijdig dient te doen, zodat het geld voor vrijdag door de belastingdienst is ontvangen.

Ik krijg het idee dat er ergens iemand is die zich helemaal suf lacht: hij verkoopt het 'recht' om deze 'brandstofbesparing' te verkopen en al die enthousiastelingen die net een paar mille (of meer) hebben overgemaakt komen hier op HL hun verhaal doen :)