StevenK

Een karikatuur als kunstuiting - bijvoorbeeld een cartoon - is toegestaan. Wanneer u echter de beeltenis commercieel uit gaat buiten, dan zult u snel een rechter kunnen treffen die dit in strijd met het portretrecht acht. Kijk hiervoor eens naar de Fifa gamesreeks en de problemen die er zijn met het portretrecht van de spelers van het Nederlands elftal.

Die 15000 is voor niemand interessant. Wat interessant is, is dat je 50000 winst maakt. Dat is bruto inkomen en op basis daarvan wordt een financieringsmogelijkheid bepaald.

Ik kan me voorstellen dat in een situatie dat er wel - voor een deel - geleverd wordt, er betaald wordt. Een ontbinding zal er toe leiden dat er door de webdesigner niets opgeleverd wordt.

Dat is een redelijk eenvoudige kwestie: Als er een duidelijke termijn overschreden is, dan kunt u al direct de overeenkomst ontbinden en anders dient u eerst de wederpartij in gebreke te stellen. Op grond van de ontbinding kunt u dan terugbetaling vorderen.

Hier gaat het zelfs nog verder: in het oorspronkelijke contract staat al dat bij het aangaan van een overeenkomst voor onbepaalde tijd een concurrentiebeding van toepassing wordt en toch overweegt de rechter: De rechter zegt dus dat het beding expliciet schriftelijk overeen moet worden gekomen bij het aangaan van de betreffende arbeidsovereenkomst.

Correct. Voor een concurrentiebeding geldt echter een schriftelijkheidsvereiste. Nu op schrift is gesteld dat het contract één jaar duurt, zonder optie van verlenging, en het beding daar onderdeel van uitmaakt, dient de conclusie zich aan dat het beding opnieuw vastgelegd dient te worden.

Aangezien verlenging kennelijk geen onderdeel is van de overeenkomst waarbij het beding overeengekomen is, had bij de verlenging het beding opnieuw overeengekomen moeten worden. Lijkt mij een danige functiewijziging, die vereist dat een concurrentiebeding, zo dat nog van toepassing is, opnieuw vastgelegd moet worden op dat moment. Mijn inschatting is vooralsnog dat er geen geldig beding is. Wel dient u er rekening mee te houden dat, juist omdat u een commerciele functie hebt, het benaderen van klanten van uw werkgever tot schadeplicht kan leiden.

Lijkt mij niet handig. Je bent tenslotte wel gaan werken in de VOF? Dan is daarmee ook de onderliggende vennootschapsovereenkomst bekrachtigd, ook al staat er geen handtekening onder. Lekker advies. Staat er in de vennootschapsovereenkomst niet over deze situatie? Ja, als hij meewerkt. Ongeacht de verdere procedure is aangifte van een strafbaar feit altijd verstandig. Wat staat er in je verzekeringsvoorwaarden? In dit soort situaties is er maar één oplossing: stappen zetten. En gezien de toon betekent dat misschien wel procederen, maar dat maakt niet zoveel uit. Verder zijn er - afhankelijk van de verdere informatie - ongetwijfeld mooie constructies te verzinnen. Belangrijkste is echter te zorgen dat je het probleem zo snel mogelijk oplost, omdat het anders je bedrijfsvoering belemmert. Alle tijd die je hierin stopt, kun je niet in je bedrijf stoppen.

In beginsel dient bij een andere functie een concurrentie- of relatiebeding opnieuw schriftelijk te worden vastgelegd. De functiewijziging lijkt mij op het eerste gezicht zodanig, dat het oude beding geen toepassing zal vinden. U dient er wel rekening mee te houden dat ongeacht eventuele bedingen het 'meenemen' van klanten in strijd met het goedwerknemerschap kan worden geoordeeld.

Nee, normaal gesproken krijgt de verzender een berichtje als er ergens onderweg iets misgaat. Dat is tegenwoordig een misvatting. Op steeds meer systemen wordt ervoor gekozen geen NDR's (berichten dat iets niet aangekomen is) te verzenden, omdat de hoeveelheid NDR's zo ontzettend groot is, dat dit een substantiële belasting voor alle betrokken systemen. Dat is functionaliteit die geboden wordt door de software waarmee je je mail verstuurt, niet de emailproviders. Het is een combinatie. De ontvangstbevestiging is een functie die door de ontvangende mailserver ondersteund moet worden - waarbij je er rekening mee moet houden dat een ontvangstbevestiging ook van een intermediary host afkomstig kan zijn - terwijl de leesbevestiging door de clientapplicatie wordt gegenereerd. Ook bij een ontvangstbevestiging heb je echter nog geen zekerheid dat het bericht is aangekomen en voor een leesbevestiging ben je afhankelijk van de ontvanger. Daarbij komt nog dat het heel goed mogelijk is dat een clientapplicatie een leesbevestiging stuurt, terwijl het bericht helemaal niet door de ontvanger is gelezen. Het kan bijvoorbeeld het antivirus- of antispamprogramma zijn dat - ten onrechte - een leesbevestiging heeft getriggerd, terwijl het bericht door hetzelfde programma is verwijderd. Het SMTP protocol is nu eenmaal een 'non-guaranteed delivery protocol'. Daardoor is elke 'oplossing' voor dit probleem een noodverband.

Als één van de vennoten failleert, dan is de VOF van rechtswege ontbonden, maar kan deze wel worden voortgezet door de overige vennoten (zie wetboek van koophandel, artikel 16 en BW boek 7A, artikel 1863). Is er een vennootschapscontract? Is hierin iets geregeld over deze situatie?

Ik sluit me bij de eerdere sprekers aan. Van een administratiekantoor wordt juist verwacht dat dit soort vragen beantwoord (kunnen) worden. Als u deze vragen stelt, is dat voor mij een goede indicatie dat u mogelijk niet over voldoende bagage beschikt om dat administratiekantoor daadwerkelijk op te starten.

Er zijn er wel meer. Ik weet dat Unit4, AccountView en iMuis een online variant hebben, die hoofdzakelijk aangeboden worden via administratiekantoren en aanverwante bedrijven.

Zoek een goede gratis advocaat, dus! Mogelijk dat japie krekel zelfs in aanmerking komt voor een advocaat op basis van een toevoeging, waarbij slechts een eigen bijdrage, die minimaal 94 euro bedraagt, betaald hoeft te worden.

Er zijn faciliteiten voor ondernemers in financiële problemen, zoals de bijzondere bijstand voor zelfstandigen. In een situatie dat u tot de conclusie komt dat u zonder hulp het hoofd niet boven water zult kunnen houden, is het verstandig om deskundige hulp in te schakelen. En misschien klinkt '150 per uur' heel erg duur, maar mogelijk kunt u ook een prijsafspraak maken, zoals ik die ook vaak maak, omdat in mijn vak mensen vaak afgeschrikt worden door de dreiging van een hoge declaratie achteraf. Een goede adviseur zal niet proberen zich over de rug van zijn bijna failliete cliënt te verrijken op een wijze dat de lasten zwaarder drukken dan het advies uiteindelijk opbrengt.

Een bewijsaanbod staat over het algemeen aan het einde, voor de conclusie Je bedoelt ongetwijfeld 5 december 2007? Dit laatste is theoretisch leuk, maar daar zal de rechter zich weinig van aantrekke. De vraag die hier bij de rechter zal rijzen is of gedaagde van de diensten gebruik heeft gemaakt, of dat ze zijn geleverd zonder daadwerkelijk gebruikt te zijn. Dit vraag zou ik al bij voorbaat beantwoorden. Het is mij nog onduidelijk wat je hier bedoelt te zeggen. Dus voeg je nog iets toe, waarin je zegt of woorden van die strekking. Dit zou ik in het begeleidende briefje opnemen en dan als volgt: Maak daar maar van:

Je doet er goed aan in je stuk, wat regulier een 'conclusie van antwoord' heet, in ieder geval het volgende op te nemen: * een algehele betwisting * een bewijsaanbod Een tegenvordering lijkt heel 'handig', maar als je zo'n vordering, formeel een 'eis in reconventie' instelt, is dit feitelijk een tweede procedure. Als je daarin je tegenclaim niet hard kunt maken, dan eindig je met een kostenveroordeling in de reconventionele procedure en dat is dan jammer van het geld.

Ik neem aan dat je garagetest.nl bedoelt? Daar ben ik nog steeds trots op ;) De beheerder van een is pas aansprakelijk wanneer hij weet heeft van een onrechtmatige uiting en dan geen actie onderneemt. Ik zou u zeker adviseren om niet alleen in de disclaimer op te nemen dat het niet toegestaan is onrechtmatige uitlatingen te doen, maar ook dat de plaatser ervan zelf verantwoordelijk is voor die onrechtmatige uitlating. Van belang is verder ook de mate van anonimiteit van de bezoekers.

Hebt u hier ook bewijzen van? (emails, schermafdrukken van de website)

Verwachtingen wekken kan iedereen. Zo lang je daar niks over op papier hebt gezet is er niets aan de hand. Het leerstuk van de 'afgebroken onderhandelingen' is iets genuanceerder dan dit, maar iemand die schadevergoeding vordert vanwege afgebroken onderhandelingen of het niet doorgaan van een opdracht/order/whatever zal moeten bewijzen dat hij of zij gerechtvaardigd mocht vertrouwen dat die overeenkomst tot stand zou komen of voortgezet zou worden. Vooralsnog zie ik in dit topic geen concrete aanwijzingen waaruit dit blijkt, maar aan de andere kant is de informatie die we tot nu toe hebben gekregen ook verre van volledig.

Nee; de facturen zijn toch verstuurd voor geleverde goederen / verrichte diensten en die zijn zonder protest door de BV geaccepteerd.

Niet reageren is over het algemeen onverstandig. Als hij daadwerkelijk juridische kennis heeft, is het mogelijk het meest voordelig om nu juridische hulp in te schakelen.

Nee, ook een nieuwe vordering verandert daar niets aan. Ze kunnen *niets* in rechte afdwingen, tenzij ze bewijzen dat de verjaring tussentijds is gestuit. Wel is het zo dat wanneer u nu alsnog zou betalen, u daarna niet het standpunt in kunt nemen dat er vanwege de verjaring sprake is van een 'onverschuldigde betaling'. Hoe dan ook: als de vordering verjaard is, is deze niet langer in rechte af te dwingen.

In dat geval is de vordering verjaard en kan nakoming ervan niet meer in rechte afgedwongen worden. Een eventuele betaling van de vordering is daarmee overigens nog geen onverschuldigde betaling, want de vordering op zich bestaat nog wel. @Merkava: nee, ik haal niets door elkaar ;) Bij liqiduitatie is er een vereffenaar die verantwoordelijk is voor afwikkeling en in beginsel doet een schuld de opgeheven BV herleven.

Je gaat er hier aan voorbij dat het niet een persoonlijke schuldeiser is, maar een schuldeiser van de een BV.