StevenK

Wat bedoel je met 'werkgeverslasten' ?

Aanvraag kost je 300 griffierecht en de advocaat zal ook wel eenzelde bedrag willen hebben.

Ook bij gebruikte voertuigen wordt de BTW alleen over de waarde ex BPM berekend. Je vraagt eerst de rest-BPM op, die trek je van de verkoopprijs af en het restant is waar je de 19% uit haalt.

Hij betaalt niet en heeft nog meer schulden. Waarom niet zijn faillissement aanvragen? Over het algemeen worden schuldenaars die niet willen maar wel kunnen betalen daardoor goed gemotiveerd om alsnog te betalen.

Dit is niet ongebruikelijk, vooral brouwers hanteren deze. The catch? De verhuurder krijgt vanwege de verpanding de goodwill wanneer er iets fout gaat.

Als je met je loonstroken aan kunt tonen dat er premies ingehouden zijn, dan heb je in beginsel wanneer is voldaan aan de verdere eisen recht op WW.

Die aansprakelijkheid geldt alleen de soort belasting waarvoor de fiscale eenheid is aangegaan. Het betreft tenslotte belastingen op grond van afzonderlijke wetten en een fiscale eenheid voor de éne wet creëert nog geen aansprakelijkheid voor belastingen die op grond van een andere wet zijn geheven.

Wat lever je dan? Volgens mij verricht je een dienst. En alleen leveringen zijn belast in het land waar geleverd wordt, voor diensten geldt een wat ander regime.

Waarom? Volgens mij moet je omdat je in Nederland een dienst verricht, gewoon in Nederland BTW afdragen.

Het beding is rechtsgeldig, tot een rechter zover krijgt dit beding te vernietigen of te matigen. Verstandiger lijkt mij met uw werkgever afspraken te maken... (overigens wordt het meenemen van klanten, zoals u dat schetst, nogal eens beschouwd als handelen in strijd met het goed werknemerschap en leidt dit tot schadeplicht aan de zijde van de werknemer.)

Ik zou eens beginnen met een kopie van het vonnis te vragen. Let erop dat vanaf het moment dat je de inhoud van het vonnis kent, de verzettermijn gaat lopen.

Tenzij er sprake is van een BV.

Dat is ook de reden waarom de wet koop op afstand hier niet van toepassing is. Is daarom niet de bepaling opgenomen van het verbreken van de verzegeling van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur? Ook een electronisch bestand kun je verzegelen d.m.v. een code. Ja, die bepaling is om die reden opgenomen. Ik blijf echter van mening dat een script dat niet fysiek geleverd is, niet als 'zaak' aangemerkt kan worden.

Dat is ook de reden waarom de wet koop op afstand hier niet van toepassing is.

Ik neem aan dat er digitaal geleverd is? Dan is het eisen van een aangetekende klacht volstrekt onredelijk. Als het script niet goed werkt, dan heeft de koper mogelijk meer recht van spreken, dan bij een beroep op 'koop op afstand'.

Nee, dit is geen maatwerk.

Nee, dat is geen maatwerk

Het lijkt me niet dat een script als 'zaak' gekwalificeerd kan worden. Wat er geleverd wordt, is een gebruiksrecht, terwijl het auteursrecht bij de rechthebbende blijft liggen. Aansluiting zou dan gezocht kunnen worden bij de levering van een dienst en dan zou ik argumenteren dat er sprake is van de uitzondering van 46i, lid 5 onder a.

Heeft 'ie dat op zwart op wit gezet? Dan heeft 'ie vast een heel goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Ik heb voor ik beëdigd werd tijdelijk vanuit een BV gewerkt en ondanks dat om kleine bedragen ging, heb ik toch moeten praten als brugman om maar 60% van mijn uren-omzet als salaris uit te hoeven betalen.

Als je omzet alleen uit uren bestaat, dan is er al redelijk wat jurisprudentie over de verhouding omzet / salaris. Het is verstandig hierover met de inspecteur afspraken te maken. Een percentage van 70% komt mij niet onredelijk voor en gezien de relatief lage kosten in de BV vermoed ik dat je nog goed je best zult moeten doen om met de inspecteur op die 70% uit te komen.

Waar het om gaat, is dat er een duidelijke zogeheten fatale termijn is gesteld. Het verstrijken van die termijn leidt namelijk tot 'verzuim', zonder dat er een ingebrekestelling nodig is. En dat verzuim leidt tot aansprakelijkheid voor buitengerechtelijke incassokosten & rente.

Nee, dat klopt niet. Ik ga er vanuit dat uw onderneming niet in een rechtspersoon ondergebracht is en dan geldt uw ondernemingswinst als inkomen in privé.

1,5 ? Volgens mij tussen de 5 en 15%. En als je naar de prijzen van de goedkope jongens kijkt dan is de enige marge vaak het volumevoordeel van 3 of 4%, omdat de verkoopprijs gelijk is aan de enkelstuks inkoopprijs.

Dit lijkt me een duidelijk geval van een onrechtmatige daad. Wat je kunt doen is via de voorzieningenrechter een rectificatie + verbod (met dwangsom) eisen. Of dit in deze situatie opportuun is, is natuurlijk nog de vraag. Maar op zich hoeft zo'n procedure niet heel duur te zijn en kun je er publicitair heel handig gebruik van maken...

Er zijn meer leveranciers dan je je kunt voorstellen. En als je daar gaat kijken, zul je zien dat de meeste inkoopprijzen hoger zijn dan die je op tweakers.net/pricewatch ziet.