StevenK

Mag ook niet. De enige oplossing is mensen niet meer dan 3 arbeidscontracten geven. Dus aan het van de derde periode geen verlenging aanbieden en na drie maanden kijken of de werknemer terug wil komen.

Omdat de wetgever - kort gezegd - heeft bepaald dat niet wordt gekeken naar juridische maar de feitelijke situatie. Het is bijvoorbeeld ook zo dat wanneer iemand eerst via een uitzendbureau werkt en daarna in dienst komt, de contracten bij het uitzendbureau meetellen voor de 'maximaal 3 tijdelijke contracten' regel.

Nee.

Correct Nee, dat kan niet, want die credit-nota is een correctie op een eerder verstuurde / verstrekte nota. Ja, die kunnen niet anders dan wat jij noemt 'ex BTW' uitbetalen.

Er is geen wettelijke lijst. Op grond van 7:623 moet voldaan worden na afloop van de periode. Uit 7:625 volgt dat hiermee wordt gedoeld op de dag direct volgend op de periode. Een maandsalaris moet daarom uiterlijk op de 1ste van de daaropvolgende maand voldaan worden.

Niet. De enige BTW die u 'terug kunt vorderen' is BTW die afgedragen wordt door de ontvanger (even de KOR daargelaten). Wanneer u iemand betaalt die geen BTW-ondernemer is, wordt er geen BTW afgedragen en kunt u derhalve geen BTW als voorbelasting opvoeren.

Als die particulier een BTW nummer heeft, kunt u de aan de particulier betaalde BTW terugvragen; heeft de particulier geen BTW nummer, dan kunt geen BTW terugvragen.

Dat van die janboel en bestuurdersaansprakelijkheid snap ik, maar dat wordt toch niet of nauwelijks bevorderd door de fiscale eenheid? Diezelfde mensen zouden waarschijnlijk ook zonder de FE dat aansprakelijkheidsrisico lopen. Het is de fiscale eenheid die mensen het gevoel geeft dat ze naar harte lust kunnen schuiven tussen beide BV's, omdat het schuiven geen fiscale consequenties heeft. Ik ben het met je eens dat diezelfde mensen waarschijnlijk in elke constructie meer risico's lopen dan waar ze zelf op rekenen ;)

Bedankt voor je antwoord. Dat idee had ik zelf ook wel, maar informatie daarover is niet bepaald in overvloedige mate beschikbaar. Er zijn echter ook mensen die bij een fiscale éénheid een zodanige janboel maken van de financiële verhouding, of meer verstrengeling, van de beide bv's, dat bestuurdersaansprakelijkheid van de holding voor de werkmaatschappij op de loer komt te liggen.

Het is niet ongebruikelijk dat horeca-ondernemingen volledig gefinancierd worden door toeleveranciers, meer in het specifiek door brouwerijen. De ondernemer in kwestie dient dan echter wel over enig privévermogen te beschikken, omdat de financier en de verhuurder borgstellingen zullen vragen. In mijn praktijk zie ik echter ook dat veel van dit soort ondernemingen uitlopen op een WSNP of een faillissement en juist door de wurggreep van de financier is er dan geen redden meer aan.

Hm.. Dat ben ik absoluut niet met je eens. Er zijn altijd mensen die vinden dat iets niet in deeltijd zou kunnen; in mijn vakgebied zijn er genoeg kantoren waar men bij deeltijd aan 'minder dan 80 uur per week' denkt en zo zijn er ook mensen die denken dat ondernemen iets is wat je continu, liefst 24 x 7, moet doen. Ondernemen is naar mijn mening iets wat in je zit en hoe je dat vorm geeft, doet er niet zo heel erg veel toe. Er zijn mensen die eens per jaar een paar weken een evenement organiseren en toch op en top ondernemer zijn en er zijn mensen die 80 uur per week in hun eigen winkel zwoegen, maar nooit ondernemer zullen worden. Belangrijkste punt waar je als parttimer (of het nu ondernemer of werknemer is) rekening mee moet houden is planning en communicatie. Als je een winkel runt waarbij klantencontact heel belangrijk is, dan werkt het niet als je alleen 's avond en in het weekeinde kunt reageren en zul je daarom afspraken moeten maken hoe je dit bij je andere bezigheden opvangt. Sowieso is overleg met de werkgever geboden, want het drijven van een onderneming naast een dienstverband, is iets waarover behoorlijk wat arbeidsrechtelijke oorlogen worden gevoerd.

NOFI, Het lijkt me dat u er goed aan doet een ter zake kundige boekhouder in te schakelen. Als u de BTW die u op een aangifte terug ontvangt als winst ziet, dan vrees ik dat uw boekhouding niet van het niveau is dat door de belastingdienst vereist is. Overigens gaat de BTW pas er 1 januari 2009 omhoog.

Uitstekende beslissing :) Volgens mij veegt de rechter de vloer aan met dat beding. Komt er op neer dat je de timmerman z'n gereedschapskist afneemt en dat is onredelijk en niet billijk. De rechter zal een belangenafweging maken. Het beding is in dit geval weliswaar beperkt tot een straal, maar lijkt zo op het eerste gezicht in geen verhouding te staan tot de duur van de arbeidsovereenkomst. Het bedrijf zal dan moeten onderbouwen welk belang er is bij handhaving en als dat belang niet of onvoldoende aangetoond wordt, dan zal de rechtbank het beding niet zozeer 'van tafel vegen' als wel matigen.

Overigens is het zeer gebruikelijk dat bij onderhandelingen over het beëindigen van een arbeidsovereenkomst een concurrentiebeding wordt gematigd tot een relatiebeding, waarin een lijst(je) van specifieke relaties is opgenomen.

Dat begrijp je goed en je zit er aan vast. Dat wil zeggen dat tenzij je er in onderling overleg uit komt of de rechter er iets over zegt, het beding stand houdt.

In dat geval zult u stevige problemen krijgen in het kader van het 'verkapt dienstverband', aangezien het nauwelijks te verkopen is dat u als verkoper wel, maar als consultant bij dezelfde onderneming niet aan een gezagsverhouding onderworpen zou zijn. Tevens zult u met de inspecteur afspraken moeten maken over de hoogte van het te genieten salaris. Wanneer u al uw werkzaamheden in een BV onder zou brengen, zou het naar mijn mening makkelijker zijn om dat te bereiken wat u beoogt, hoewel u ook dan zult moeten zeker stellen dat er geen sprake is van een gezagsverhouding met wat dan uw ex-werkgever is.

Tenzij betreffende ruiter BTW plichtig is, mag deze BTW zeker niet afgetrokken worden. (in de praktijk gebeurt het wel) Ik zou de spullen door de ruiter zelf aan laten schaffen en de ruiter kan dan een declaratie opstellen en die kun je vergoeden; dat er aan die vergoeding nog een overeenkomst ten grondslag ligt, lijkt me erg praktisch.

Loon? Lijkt me niet, tenzij het om een zeer genereuze sponsoring gaat.

Belangrijk punt om rekening mee te houden is dat je formeel geen BTW mag verrekenen wanneer de sporter in kwestie zelf niet BTW-plichtig is. Meestal gebeurt het wel zoals gezegd, dat de kosten die gemaakt worden een beetje in de bedrijfsadministratie weggepoetst worden, maar het is erg onverstandig. Krijg je een controle en pikken ze die kosten eruit, dan heb je geen verhaal waarom die kosten voor je onderneming gemaakt zijn en worden ze als 'privégebruik' aangemerkt. Noem gewoon man en paard, zet een overeenkomst op waarin je opneemt wat jij voor de sporter doet en wat de sporter voor jou doet. Alle prestaties die je dan levert vanwege die overeenkomst kun je aftrekken. Wil je het mooi maken, dan zorg je dat de sporter een stichting heeft die eea faktureert aan jouw onderneming.

De enige manier om als saniet ondernemer te mogen zijn, is in overleg met de bewindvoerder. Wat wel kan, is dat een saniet werknemer is van een BV en dat hij later de aandelen in die BV overneemt.

De wijze van het bepalen van de hoogte van de goodwill wordt over het algemeen, redelijk arbitrair, gekoppeld aan omzet of winst, maar de toegepaste factor is heel erg afhankelijk van de inschatting van welk deel van de omzet bij een overname behouden blijft en van de groeimogelijkheden. Een kantoor dat (bijna) volledig draait op de persoonlijke contacten van de meewerkend eigenaar is veel minder waard dan een kantoor waarin die persoonlijke afhankelijkheid niet bestaat. Om die reden is het ook niet ongebruikelijk om een deel van de goodwill afhankelijk te stellen van de omzet cq winst in de twee of drie jaren volgend op de overname.

Helemaal mee eens. Een notaris is tenslotte een jurist en de juiste notaris zit met z'n neus continu in deze materie.

Ik zou beginnen met de te vragen om een versie die aansluit bij het huidige recht. Genoemd artikel is al een tijdje vervangen door 7:290.

Wat bedoel je met 'werkgeverslasten' ?

Aanvraag kost je 300 griffierecht en de advocaat zal ook wel eenzelde bedrag willen hebben.