Joost Rietveld

Als zij (lees, haar holding) een managementfee ontvangt, dan moet BV a daaruit haar dga-salaris betalen. Je kunt geen fee rechtstreeks aan privé uitkeren

Sorry, Nee, die is niet verplicht, maar ik meld het altijd wel

Dag Robert, Een bedrijfsfusie is iets anders dan geruisloze inbreng. Je hebt die laatste geregeld, waarbij je nog een verzoek moet doen aan de fiscus volgens artikel 3.65 IB. Waaraan dat verzoek moet voldoen lees je onder 14.1 hier: https://wetten.overheid.nl/BWBR0027870/2010-07-08

Goed samengevat Roel

Begrijp ik Roel, maar het is voor ondernemers die hiermee te maken hebben wel goed dat ze weten waar hun rechten en plichten liggen.

Volgens mij was dit de oude tekst

Klopt, voor 2017 was die termijn 2 jaar

Ja, maar voorbelasting die je geclaimd hebt op facturen die je vervolgens niet betaalt, moet binnen 1 jaar na de uiterste betaaldatum van de factuur al retour fiscus. Dat zou hier dus ergens in 2013 zijn geweest

Dat is toch echt door de wetgever zo ontwikkeld. Daarbij moet je wel beschikken over veel lef (en een groot gebrek aan fatsoen) als je deze route bewust zou willen volgen. Komt de opzet tijdig uit, dan kost het je sowieso de verschuldigde belasting plus 100% boete en zijn er ook nog middelen in het strafrecht. Ik ga er vanuit dat een belastingplichtige inherent fatsoenlijk is in het nakomen van de wettelijke verplichtingen. Als TS zich geroepen voelt om die btw alsnog af te dragen, dan vraag ik me echter oprecht af of de fiscus een suppletie 2012 überhaupt nog in behandeling neemt...

Het blijft gissen waar je nu heen wilt. De btw is verjaard, de boete (nb dit is juist geen strafrecht) kan niet meer opgelegd worden, maar je vindt dat TS wel een suppletie moet indienen? Vanwege wat dan?

Om alles even met wetteksten aan elkaar te koppelen: Art 10a AWR: De termijn waarbinnen je een suppletie moet doen, is (volgens lid 2) beperkt tot een uiterste tijdstip. Dat tijdstip is vastgelegd in een algemene maatregel van bestuur (AMvB). In dit geval is dat het Uitvoeringsbesluit Omzetbelasting 1968, te weten artikel 15: Volgens mij zijn we het hier wel over eens. Alleen jij gaat er vanuit dat TS - omdat ze 7 jaar geleden al wist dat er een onjuiste BTW-aangifte was gedaan - ze alsnog een suppletie moet indienen. Dat is een compleet ander vraagstuk, namelijk: Op welk moment was TS bekend met de onjuistheid en wanneer moet ze dat dan melden bij de inspecteur? De suppletie moet gedaan worden voordat TS weet of redelijkerwijs kan vermoeden dat de inspecteur al met de onjuistheid bekend is of zal worden. Lekker vaag! Die bewijslast ligt echter bij de inspecteur! Doordat in lid 2 van artikel 15 UB-OB is opgenomen dat het moet gaan om een onjuistheid of onvolledigheid die de inspecteur bekend is of zal worden. Bovendien gaat het dan ook nog steeds enkel om de beboetbaarheid van de overtreding van de informatieverplichting (daar ziet 10a AWR immers op)! De BTW is - linksom of rechtsom - gewoon verjaard! En ook de boete is niet meer mogelijk, zie lid 5 van Artikel 15UB-OB.

Tot slot nog een quote van de site van de fiscus zelf: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/aangifte_corrigeren/ Begrijp me goed, ik ben absoluut voor correct btw aangeven en afdragen, maar ik zie niet in waarom je ts niet zou kunnen wijzen op haar/zijn rechten

20 AWR: 1. Indien belasting die op aangifte behoort te worden voldaan of afgedragen, geheel of gedeeltelijk niet is betaald, kan de inspecteur de te weinig geheven belasting naheffen. Met geheel of gedeeltelijk niet betaald zijn wordt gelijkgesteld het geval waarin, naar aanleiding van een gedaan verzoek, ten onrechte of tot een te hoog bedrag, vrijstelling of vermindering van inhouding van belasting dan wel teruggaaf van belasting is verleend. 2. De naheffing geschiedt bij wege van naheffingsaanslag, die wordt opgelegd aan degene, die de belasting had behoren te betalen, dan wel aan degene aan wie ten onrechte, of tot een te hoog bedrag, vrijstelling of vermindering van inhouding dan wel teruggaaf is verleend. In gevallen waarin ten gevolge van het niet naleven van bepalingen van de belastingwet door een ander dan de belastingplichtige, onderscheidenlijk de inhoudingsplichtige, te weinig belasting is geheven, wordt de naheffingsaanslag aan die ander opgelegd. 3. De bevoegdheid tot naheffing vervalt door verloop van vijf jaren na het einde van het kalenderjaar waarin de belastingschuld is ontstaan of de teruggaaf is verleend.

Het staat er letterlijk in. Zou ook tegen 20 AWR ingaan, want dan zouden btw-schulden nooit verjaren

Dat is inderdaad het gevolg van verjaring. De niet terugbetaalde btw vormt dan wel weer een buitengewone bate in je bedrijf

Dan houdt het in beginsel hiermee op jegens de fiscus

Overigens blijft dan wel de vraag in welk jaar deze btw voor correctie komt. De facturen zijn immers deels betwist. Wanneer zijn jullie in het gelijk gesteld?

Weliswaar verplicht 10a AWR je tot suppletie, maar de algemene termijn van verjaring van belastingschulden blijft gewoon 5 jaar: https://maxius.nl/algemene-wet-inzake-rijksbelastingen/artikel20

Van overheid.nl: In het eerste kwartaal van 2021 stuurt de gemeente u een jaaropgave. Als u samen met uw partner een Tozo uitkering heeft gekregen dan ontvangen u en uw partner beiden een jaaropgave voor de helft van de totaal verstrekte uitkering. Het vermelde bedrag is inclusief de door de gemeente afgedragen loonheffing. Het bedrag zal dus hoger zijn dan de door u ontvangen netto uitkering. Het op de jaaropgave vermelde inkomen moet u (en uw partner) opgeven bij uw aangifte inkomstenbelasting 2020. Als u via de site van de belastingdienst inlogt, vinkt u onder het kopje ‘Pensioen en andere uitkeringen’ aan: ‘uitkeringen, zoals AOW, WW, WAO, WIA en Wajong’. En vervolgens uit de lijst kiezen voor ‘Bijstandsuitkering (Participatiewet)'. Daarna kunt u de hoogte en de ingehouden loonheffing zoals vermeld op de jaaropgave invoeren.

Top, zien je reactie graag tegemoet

Prima zo

Vraag voor cliënt?

Johan, nog even toe te voegen: De zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling worden sinds 2021 nog maar aftrekbaar tegen 43% IB (dus ook als de rest van je winst tegen 49,5% belast is!). Dat zakt verder naar 37% in 2023. Als ook de afbouw van de zelfstandigenaftrek doorgezet wordt (thans 6.670, en jaarlijks gaat die 360 euro verder omlaag) dan zal het omslagpunt voor de BV vanuit fiscaal oogpunt zeker opschuiven richting een ton winst. Ik heb gisteren nog een berekening gemaakt die uitging van de verwachte situatie in 2023 en kwam daarbij uit op een omslagpunt van 100k winst (bij 47k DGA-loon en alle winst na salaris uitkeren als dividend).

Dag Boudewijn Die STAK zal er in eerste instantie zijn om te voorkomen dat jullie op de een of andere manier een zogenaamd aanmerkelijk belang krijgen in de werk-BV. Dat kan namelijk ook ontstaan als jullie (indirect) 5% of meer hebben van een zogenaamd soortaandeel (aandelen met afwijkende zeggenschap of winstrecht). Je plaatje "Optie 1-anoniem" laat in elk geval zien dat dat niet noodzakelijk hoeft. In die opzet heb je 4,5% van de aandelen Holding. Dus zelfs als de Holding in de werk-BV een specifiek soortaandeel heeft, hebben de werknemers daarin ook geen 5% en dus geen aanmerkelijk belang. Lijkt mij goed dat je deze optie vandaag ter sprake brengt, omdat je langs deze route wel stemrecht hebt (hoe gering ook) en via de STAK niet. Let er verder ook op dat er iets uit de werk-BV (via de holding) naar jullie privé vloeit als dividend. Het belang in de BV valt in jullie box 3, dus boven de vrijstelling in box 3 betaal je daar inkomstenbelasting over. Het zou fijn zijn als die belasting gecompenseerd wordt met dividend. Verder de gebruikelijke aandachtspunten: aandeelhoudersovereenkomst, tag along, drag along, good leaver, bad leaver, bepaling waarde aandelen in de toekomst, etc. Dat de aandelen nu goedkoop verworven kunnen worden door de huidige omstandigheden is geen feit. Bij bedrijfswaarderingen kun je niet elke tegenslag in de economie voor de volle honderd procent van de bedrijfswaarde afhalen. Er zal in de nabije toekomst toch hopelijk ook weer herstel optreden. Bedrijfswaarde gaat doorgaans uit van genormaliseerde winsten, dus zonder de excessen omhoog of omlaag. De waardebepaling zoals door de fiscalist voorgesteld, lijkt mij erg kort door de bocht. Als 2020 behoort tot de genoemde jaren 1 en 2 dan valt de corona ellende dus geheel in de waardering. De gehanteerde winsten van jaar 1 en 2 zullen dus genormaliseerd moeten worden. De multiple van 5 is ook erg lukraak. Brookz houdt per half jaar de gemiddelde multiples per (grove indeling) sector bij. Google maar op Brookz overnamebarometer. Dat geeft in elk geval een beetje houvast. Voorts moet je beseffen dat dit gemiddelden zijn! Bovendien gaat het om multiples van de (genormaliseerde) EBITDA. Verder is "min 30% van het balanstotaal" ook vreemd. Waarom zou je dat als waardeverminderend zien? Een BV met weinig schulden is enkel positief voor de waarde van de BV an sich. Een BV met veel schulden is doorgaans minder waard. 30% nemen van het balanstotaal zegt helemaal niets over de waarde van het bedrijf. Tot slot is het gebruik van de winsten van gesloten boekjaren ook al een vreemde keuze. Een bedrijf is waard wat het je in de toekomst oplevert. Liefst waardeer je op basis van toekomstige vrije kasstromen. Enfin, genoeg om over te soebatten vandaag. Succes! Joost

Beste pdw Geen arbeid is geen DGA-loon. Je hoeft dus niet door te gaan met jezelf te verlonen en daardoor het banksaldo van de BV op te eten. De auto is een andere kwestie: zonder werkzaamheden in de BV is elke kilometer waarschijnlijk privé (ritten voor nieuwe zakelijke kansen uitgezonderd). Dat daardoor de bijtelling een issue blijft, klopt. Je kunt dat gewoon blijven verlonen, waardoor je in feite een maandelijkse schuld aan je BV hebt. Doordat de bijtelling een fictief loon is, is je nettoloon negatief (namelijk het deel loonbelasting en premie ZVW over de bijtelling). Dan betaal je dus maandelijks vanuit privé dat bedrag terug aan de BV. Daarbij speelt wel een kansje dat de fiscus die bijtelling te laag vindt en het vrijwel volledig privé gebruiken van de auto kan aanmerken als excessief privégebruik en de bijtelling dan stelt op de werkelijke autokosten. Dat laatste kun je uiteraard ook al zelf doen door de autokosten vanuit privé aan de BV te vergoeden.