Joost Rietveld

Omzet zegt in deze vergelijking nul komma niks. Winst (per vennoot) bepaalt de belastingheffing en dus (onder andere) keuze BV of vof.

De beschikking heeft ook een keerzijde: de BV's zijn dan voor elkaars btw schulden aan te spreken door de fiscus.

Goedemorgen 1. Als je voldoet aan de voorwaarden dan is de FE btw van toepassing, ook als je geen beschikking aanvraagt. 2. Geen btw op de factuur en dus om niet in je boekhouding. 3. Correct. Groet Joost

Beste, Je vragen op HL komen over alsof je antwoorden zoekt voor vragen als boekhouder (casus, verschillende onderwerpen) Wat niet de bedoeling is op HL, zie onze huisregels. Wat is je rol info deze kwesties? Groet, moderator Joost

Een van de drie F's

Die leningen (schulden van de BV) zijn aan jou. Daarbij wel de kanttekening dat je kennelijk winst hebt gemaakt bij het staken van je eenmanszaak, o.a. de goodwill. Ben je je daarvan bewust en weet je hoe dat met de fiscus afgerekend gaat worden?

Ja, een fiscale eenheid heeft daar niets mee van doen (doorbetaaldloonregeling staat in de wet op de loonbelasting)

Voor de goede orde: de KvK houdt geen historie bij van eenmanszaken. Er valt ook niets bij te houden want er zijn geen jaarlijkse verplichtingen naar de KvK toe. Dus als de naam waarde heeft, dan zal dat uit iets anders moeten blijken.

Opgelet: https://opgelicht.avrotros.nl/forum/webwinkels-f24/webhosting-nederland-t40984.html

Dat klopt, zolang je maar in de gaten houdt dat je niet meer dan 5 maal 20% afschrijft en rekening houdt met de restwaarde (daar maakte ik me zorgen om)

Nee, want de afschrijving was al correct berekend. Zou je nu weer de balans aanpassen en weer afschrijven via de w&v dan schrijf je twee keer af

Hiervoor bestaat de doorbetaaldloonregeling. Je kunt vanuit 1 BV in je structuur volstaan met 1x dga-loon, op voorwaarde dat de andere BV's aan die eerste BV jouw arbeid doorbelasten. Veelal de managementfee. Groet, Joost

Als de afschrijvingen juist zijn toegepast, dan is het niet logisch om de balans te corrigeren via de w&v. Logischer zou zijn om uit te zoeken waarop de oude boekhouder die afschrijvingen wel geboekt heeft. Mij gok ik herstel via privé.

Niet als ze geen verband houden met het vastgoed dat je in NL bezit. Hiermee sluit ik ook het topic omdat het met ondernemen weinig van doen heeft.

Tja, jij hebt jouw methodes, ik de mijne. 😉 @Joskes, we zijn benieuwd naar je reactie

Graag gedaan.

Tja, uiteraard moet er wel bewijs zijn van het bestaan van die schuld. Die bewijslast ligt bij jou

Ja, nogmaals, met je eens. En nogmaals: soms stel ik gewoon een korte wedervraag om meer informatie te krijgen, zoals ik hiervoor ook al uitgelegd heb. Ik schrijf toch nergens dat de ANWB koerslijst een vorm van tegenbewijs zou zijn?! Precies, dus laten we teruggaan naar het topic.

Waarom niet? Vastgoed valt voor een buitenlands belastingplichtige in box 3 inclusief de bijbehorende schuld. Die 0% rente heeft de NL fiscus op zich geen belang bij

Ja uiteraard is dat indicatief, maar als ze die waarde nu eerst deelt dan kunnen we als forum wellicht iets zinnigs zeggen over het standpunt van de fiscus. Uit het verhaal kunnen we immers ook niet opmaken of de fiscus wellicht te lukraak is in haar stellingname.

Wat zegt de ANWB koerslijst?

I'll back up Prins on this one

Voer voor een jurist inderdaad, m&a of ondernemingsrecht

Wat staat er op papier tussen jouw BV en hen?

Juist niet. Ieder land is autonoom op dat gebied en juist NL grossiert in verdragen, waarin bronheffing steevast onderdeel is. Om als land te weten of er bronheffing toegepast mag worden, wil het betreffende land dus weten welk verdrag van toepassing is.