Joost Rietveld

Passiva is correct. Je commerciële eigen vermogen neemt af met de for, die daarna als passiva onder het eigen vermogen apart komt te staan

Buitenlandse Bronbelasting kun je 3 dingen mee doen: 1. Verrekenen met de vpb (Let op de voorwaarden, want soms) 2. Is niet alles verrekenbaar, waardoor je 3a. Alle bronbelasting verrekent en het niet verrekenbare deel ervan stalt* Of 3b. De bronbelasting geheel van de winst aftrekt. * hierbij vorm je een voorziening ter grootte van de niet verrekenbare bronbelasting

1. Nee, want 2. Ja, maar maximaal de hoogte van de IB schuld tm 2020 +5% afronding van het in te brengen eigen vermogen 3. Lijkt me logisch

Hangt er vanaf of zij opmerken dat de lijfrente al die tijd niet tegen 4% in de aangifte vpb stond

Inderdaad, dunne scheidslijn in jouw geval

Heel technisch verhaal wat mogelijk (!) speelt. Iets te veel van het goede voor hier. https://www.aegon.nl/zakelijk/adfis-nieuws/stamrecht-waarderen-met-rekenrente-4 Neem mijn opmerking mee in je zoektocht naar een polis.

Waarom heb je de cijfers 2020 niet? Enne, als er 20k winst is gemiddeld, waar gaan jullie jezelf dan van betalen of gaat er personeel uit? Tot slot, wat koop je? BV of alleen de inhoud van de zaak?

In beginsel wel, maar het kan zijn dat er een enorm gat zit in de marktwaarde van je stamrecht en de fiscale waarde. BND gaat uit van de marktwaarde, de fiscus rekent anders.

Beslissend is of de website toekomstig economisch voordeel zal opleveren. Zo niet, dan zijn het gewoon reclamekosten. https://vanthul.nl/nieuws/website-in-de-jaarrekening-2/

De ANWB koerslijst biedt uitkomst. Vergeet ook de rest BPM niet. Daarover is geen btw verschuldigd.

Zo stellig zou ik niet direct durven zijn. De rechtspraak is doorspekt van casussen die elk op hun eigen merites zijn beoordeeld. Dat is ook de schemer van “meer dan normaal actief vermogensbeheer”. Box 1: in elk geval moet het gaan om een transactie waarbij de winst minimaal te verwachten zou zijn en sprake is van het oogmerk die winst te behalen. Dat oogmerk kan vervolgens blijken uit de handelingen en/of de kennis van de koper. Zo kort als Jeroen het schetst, zou ik geneigd zijn box 1 te roepen, maar de exacte feiten kunnen wellicht breder zijn dan dit korte verhaal. Genoeg over te vinden online, waarbij de regel geldt: zekerheid vooraf alleen als je het vooraf vraagt aan de inspecteur. Casussen in de rechtspraak zijn doorgaans te individueel om je erop te kunnen beroepen. verder mis ik de relevantie met het actieve ondernemerschap, waar HL voor bedoeld is, zodat ik een slotje zet op het topic. groet joost

Kleine correctie Hans, die regel ziet op stamrecht BV's. Blauw vraagt dit n.a.v. een ingebrachte eenmanszaak, wat veel voorkomend is. @Blauwbeleggen door de BV is een prima manier om het geld te beheren binnen de BV, in het kader van het stamrecht.

Dag Wouter, Uiteraard mag dat, maar zorg dan wel voor een zorgvuldige registratie voor beide auto's: de auto van BV een sluitende KM-admin met < 500 privé en voor de privéauto een administratie van de zakelijke kilometers. groet Joost

De kosten horen dat waar ze hun doel hebben, de werkmij dus

Kun je ook omkeren: Als ik een restaurant open en er zelf helemaal niets in doe (alles uitbesteed) valt mijn restaurant dan in box 3? Een onderneming is een organisatie van kapitaal en arbeid. Aan die definitie lijkt een self storage te voldoen. Dat je zelf niet de kar trekt, doet daar niets aan af.

Als zij (lees, haar holding) een managementfee ontvangt, dan moet BV a daaruit haar dga-salaris betalen. Je kunt geen fee rechtstreeks aan privé uitkeren

Sorry, Nee, die is niet verplicht, maar ik meld het altijd wel

Dag Robert, Een bedrijfsfusie is iets anders dan geruisloze inbreng. Je hebt die laatste geregeld, waarbij je nog een verzoek moet doen aan de fiscus volgens artikel 3.65 IB. Waaraan dat verzoek moet voldoen lees je onder 14.1 hier: https://wetten.overheid.nl/BWBR0027870/2010-07-08

Goed samengevat Roel

Begrijp ik Roel, maar het is voor ondernemers die hiermee te maken hebben wel goed dat ze weten waar hun rechten en plichten liggen.

Volgens mij was dit de oude tekst

Klopt, voor 2017 was die termijn 2 jaar

Ja, maar voorbelasting die je geclaimd hebt op facturen die je vervolgens niet betaalt, moet binnen 1 jaar na de uiterste betaaldatum van de factuur al retour fiscus. Dat zou hier dus ergens in 2013 zijn geweest

Dat is toch echt door de wetgever zo ontwikkeld. Daarbij moet je wel beschikken over veel lef (en een groot gebrek aan fatsoen) als je deze route bewust zou willen volgen. Komt de opzet tijdig uit, dan kost het je sowieso de verschuldigde belasting plus 100% boete en zijn er ook nog middelen in het strafrecht. Ik ga er vanuit dat een belastingplichtige inherent fatsoenlijk is in het nakomen van de wettelijke verplichtingen. Als TS zich geroepen voelt om die btw alsnog af te dragen, dan vraag ik me echter oprecht af of de fiscus een suppletie 2012 überhaupt nog in behandeling neemt...

Het blijft gissen waar je nu heen wilt. De btw is verjaard, de boete (nb dit is juist geen strafrecht) kan niet meer opgelegd worden, maar je vindt dat TS wel een suppletie moet indienen? Vanwege wat dan?