Joost Rietveld

Om mijn antwoord iets meer te duiden: je geeft bij de periode 15 jaar of ouder aan dat de werkelijke kosten van de auto hoger zijn dan de bijtelling. Dat zal ongetwijfeld kloppen. Maar bij de vraag over de periode auto < 15jaar oud, geef je het hele jaarbedrag van 9.995 euro als kosten aan. Lijkt mij dat je daar dan ook 329/365 dagen maal 9.995 aan kosten invult. Dat is 9.009 euro en scheelt dus toch weer een beetje bijtelling.

Als dat in de aangifte van de fiscus zo werkt, kan dat uiteraard zo zijn, via de w&v. Die 9995 reken je nu geheel toe aan de tweede periode. Lijkt mij dat je die verdeelt over beide periodes

Dag Johan, Om meteen je vragen te beantwoorden: 1. je had zelf, waarschijnlijk via berekenhet, al gezien dat bij 175k de BV iets voordeliger is. Dat valt nog best wat over te discussiëren overigens. Zo zal een BV bij een minimaal DGA-loon van 47k snel voordeliger zijn dan bij een DGA-loon van 80k. Voordat je dus kunt stellen bij welke winst de BV een voordelige keuze is voor jou, zul je eerst moeten vaststellen wat in jouw geval een DGA-loon is dat aan de eisen voldoet (minimaal 47k of indien hoger 75% van een marktconform salaris). Als je alle winst in 2025 wilt uitkeren dan zul je er in elk geval rekening mee moeten houden dat je na de salaris ook alle winst meerekent alsof het als dividend is uitgekeerd. Dat wil zeggen eerst 15% VPB toepassen en daarna nog eens 26,9% afrekenen in box 2 IB. Tot slot speelt sowieso ook mee dat je boekhouder waarschijnlijk een behoorlijk bedrag zal vragen voor zijn diensten. De bedragen die je noemt, zijn dus zeker niet per se aanleiding om voor een BV te kiezen. Ik denk zelfs dat je per jaar iets onvoordeliger uitkomt doordat je straks alle winsten uitkeert aan privé en je waarschijnlijk met een DGA-loon van 47k niet wegkomt. Overigens kan dat nog anders uitpakken als de afbouw van de aftrekposten voor IB-ondernemers wordt voortgezet. Koffiedik en zo.... 2. Een Holding is vooral goed als je gerealiseerde winsten en zakelijke bezittingen uit de risicosfeer van je ondernemingsactiviteiten wilt houden en/of als je in de toekomst je bedrijf wilt verkopen. Voorraden in je Holding houden is onlogisch omdat de Holding dan de voorraden eerst op marktprijzen aan de werk-BV zou moeten verkopen. Bovendien laad je dan ook de aansprakelijkheid voor de producten op je Holding. In jouw situatie (alle winst uitkeren en geen verwachte verkoop van je bedrijf) is de Holding niet per se nodig. Zorg wel dat je je aansprakelijkheid goed gedekt hebt! 3. Valt niet te zeggen op een forum. Geruisloze inbreng, ruisende inbreng of een activa/passiva transactie hebben ieder hun specifieke voordelen en nadelen (en ook verplichtingen op de langere termijn). Daarop kan alleen iemand met dossierkennis antwoord geven. 4. Als je balans van eind 2020 klaar is, dan zou de gehele inbreng binnen 2 tot 4 weken klaar kunnen zijn, afhankelijk van de drukte in de agenda's van je adviseur en de notaris. 5. Banken kunnen vreemd afwijken van hun berekeningen. In beginsel is de winst hetzelfde, alleen heb je bij een BV een salaris en bij een EMZ niet. De bank zal sowieso je salaris toetsen aan de te betalen leninglasten. Als dat onvoldoende is, dan moet je niet gek opkijken als zij een hoger salaris zouden eisen. Dividend is voor een bank te vrijblijvend. Denk er nog eens goed over na Johan. Het is vanuit de fiscaliteit zeker niet beslissend en ook je andere argumenten zijn niet sterk. Succes Joost

Bij dergelijke bedragen, is samenvoegen binnen de BV doorgaans voordeliger, maar pin me er niet op vast

Dat hangt er vanaf wat je winst is plus wat je inkomsten zijn uit de andere activiteiten.

Uiteraard kan dat later, dat heeft op zich geen gevolgen

Dit inderdaad

Nee, die 9995 ook nog evenredig verdelen over de beide periodes. De bijtelling wordt als het goed is hierna automatisch opgeteld bij je inkomen, dus niet nog eens via de w&v

Die frequentie speelt zeker mee. Haar werkzaamheden zijn niet incidenteel, zodat je moet beoordelen of er sprake is van een dienstbetrekking. Loon, gezag, arbeid. Lijkt mij dat de praktijk haar in dienst moet nemen voor haar werkzaamheden

👍

Dag Leon, Ik ben het er ook niet zomaar mee eens. Als ik vanuit mijn bedrijf bijvoorbeeld alleen de voorraad verkoop aan een derde, die die voorraad daarna vanuit zijn bedrijf gaat verkopen, dan kun je niet zomaar spreken van een 37d levering. Wat is er op tegen om toch btw te rekenen?

(329 dagen bijtelling 25% x 78.007) + (36 dagen bijtelling 35% x 4.165). Als de uitkomst daarvan hoger is dan 9.995, dan is de bijtelling in 2019 gelijk aan de werkelijke autokosten, dus 9.995

Als er later een huurder komt die zonder btw gaat huren dan moet je de aanschaf btw weer herzien. Of het wellicht beter is in een BV kan ik onmogelijk zeggen zo. Daar is geen vuistregel voor

Je kunt als particulier met een pand in box 3 gewoon een btw-nummer aanvragen als de verhuur aan de voorwaarden voor btw belast voldoet, o.a. dat de huurder voor minstens 90% van zijn omzet btw-plichtig is.

Helaas geen ervaring mee

Of jullie idee nu binnen zijn bestaande bedrijf past of niet: dit moet je niet willen mengen door hier een dochter BV van zijn bestaande BV van te maken. De meest logische aanpak beschreef je in je laatste bericht: Jij een Holding oprichten die samen met zijn bestaande Holding de nieuwe werk-BV opricht. Eventueel kan er nog een gezamenlijke holding tussen als er (intellectuele) eigendommen van jullie samen zijn die je niet in de risicosfeer van de werk-BV wilt hebben. Daarbij een stevige aandeelhoudersovereenkomst met de afspraken over en weer en vooral afspraken over ieders commitment, gevolgen bij vrijwillige en onvrijwillige exit, inzet, financiële inleg, zeggenschap en eigendom van IE- of productierechten, etc. Als er ingekocht moet worden bij zijn bestaande BV dan maak je daarvoor een afzonderlijke inkoop- of opdrachtovereenkomst, die je het beste wel aanhecht aan de aandeelhoudersovereenkomst. Succes

Binnen de EU is er een consensus dat een BV niet verhuist als je inderdaad in NL een bestuurder aanstelt. Uiteraard iemand die ook daadwerkelijk bevoegd is en niet alleen de postbus bewaakt. Ga je buiten de EU dan is die consensus er niet en kan het land van vestiging daar dus andere ideeën over hebben en wellicht de heffing op winst van de BV naar zich toetrekken. Daarbij speelt dan uiteraard het belastingverdrag tussen NL en dat land een beslissende rol

Dag Jaspererius Ik denk dat je de kennis op HL over internationale vestiging van dochtervennootschappen ietwat overschat. Het is voor ons niet te doen om hier te zeggen welke rechtsvorm in AUS en de USA geschikt zouden zijn in jullie specifieke situatie. Die kennis zul je doorgaans in die landen op moeten halen. Tav zomaar de onderneming voortzetten, daar zou ik toch echt even een pas op de plaats mee maken. Ik neem aan dat de overleden partner ook erfgenamen heeft. Die hebben uiteraard als eerste recht op zijn aandelen of - indien tussen jou en hem overeengekomen - de waarde van die aandelen in geld/vordering op jou of het bedrijf. Ik ken de afspraken (aandeelhoudersovereenkomst?) tussen hem en jou niet, maar in zijn testament zou ook wel eens kunnen staan wat er met zijn aandelen gebeuren moet als hij overlijdt. Daarnaast - mocht je daarop doelen met assimileren - is het zomaar kopiëren van de activiteiten en de handel en wandel inclusief klanten van het oude bedrijf even overdoen naar het nieuwe bedrijf uiteraard een bedrijfsoverdracht. Daarover hebben de erfgenamen ook wat te zeggen uiteraard, als ook de Estse fiscus. Lijkt mij beter dat je in Estland een advocaat en fiscalist gaat raadplegen dan in NL zoeken naar advies. Als je daaruit bent, kun je je pijlen richten op advies in AUS en USA. Succes en gecondoleerd Joost

Even terug naar de basis. In beginsel is vermogen van de VOF afgescheiden. Wel kan bij een echtscheiding de ex van de vennoot die in echtscheiding ligt 50% van zijn aandeel in het eigen vermogen van de VOF opeisen. Dat is dus de stand van zijn kapitaalrekening (ook wel zijn aandeel in het eigen vermogen). Je schreef eerder: Wat eist zij dan op? Een deel van de mogelijk aanwezige goodwill? Dan zal zij eerst hard moeten maken dat die er is. Dat zij een deel van de toekomstige winst wenst, is een onzinnige claim. Ze is geen vennoot en heeft daarop dus geen enkel recht. Hooguit kan zij claimen dat de vof meer waard is dan de stand van haar aanstaande ex' aandeel in het eigen vermogen (dat volgens jou dus nul is). Dan zijn we weer terug bij goodwill en die lijkt er ook niet te zijn. Dus als zijn aandeel in de VOF nul is, dan heeft zij recht op de helft daarvan. Einde discussie. Dat de door jou overlegde cijfers niet aanvaard worden, is dikke vette pech voor haar. In het kader van de echtscheiding kan hooguit van jou medewerking verwacht worden om aan te tonen wat het aandeel is van je compagnon in het eigen vermogen van de VOF. Doorgaans maakt je boekhouder of accountant een tussentijds verslag daarvan op. Als zij daar niet blij mee is, so what? Dan moet zij maar aantonen dat die goodwill er is. Dat is niet jouw probleem. Succes!

Dan moeten we eerst vaststellen of die aan de regels voldoet. Is de werkruimte zelfstandig toegankelijk, is er minstens sanitaire voorziening en is de ruimte daardoor verhuurbaar aan derden? Daarnaast moet van het inkomen dan ook minstens 30% in en 70% in of vanuit de werkruimte verdiend worden. Als aan die eisen is voldaan dan spreken van een kwalificerende werkruimte. De waarde van de werkruimte en de eventueel daarop betrekking hebbende schuld vallen dan in box 3 en zijn dus niet meer onderdeel van de eigen woning in box 1. De kosten van de werkruimte mag je van de winst aftrekken. Die aftrek is echter maximaal gelijk aan de heffing over de werkruimte in box 3 (waarde ruimte min schuld). Daarnaast mag je wel kosten als energiekosten, verzekeringen (inboedel/deel opstal) en kleine uitgaven aan onderhoud van de werkruimte in aftrek brengen.

Tbs geldt voor ter beschikking stelling aan je fiscale partner. Nu jullie beide voor de helft eigenaar zijn en elkaars fiscale partner geldt mi de tbs inderdaad als de werkruimte fiscaal tot je onderneming hoort

Dan kun je of privé financieren of vanuit de BV. Maar de BV mag niet meer betalen voor de aandelen dan het eigen vermogen dat de BV heeft. Anders gezegd, door de koop mag het eigen vermogen niet negatief worden. Gevolg bij privé is dat je verkrijgingsprijs in box 2 omhoog gaat. Gevolg bij BV is uiteraard dat je de liquiditeit van de BV aantast. Fiscaal gebeurt er niets.

Is wij jullie in privé of hebben jullie er ieder nog een holding tussen?

Dat gaat niet zomaar. Als de huidige BV de holding wordt en alle activiteiten gaan over naar de nieuwe BV dan vindt gewoon een bedrijfsoverdracht plaats. Daarbij moet de huidige BV afrekenen over de stille reserves en eventuele goodwill. Beide BV's worden voor de wet namelijk als afzonderlijke entiteiten beschouwd. Oplossingen liggen in de fiscale eenheid vennootschapsbelasting (Beide BV's worden, onder voorwaarden, beschouwd als 1 voor de VPB, waardoor interne transacties voor de VPB onbelast blijven) of de aandelenfusie, waarbij je tussen jou en de huidige BV een nieuwe holding opricht, waarvan je de aandelen volstort met de aandelen in de huidige BV, ook onder voorwaarden