Joost Rietveld
Moderator
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld
-
Bij staking bepaal je de waarde op basis van de waarde economisch verkeer. Zeker niet per se de boekwaarde. De fiscale boekwaarde is wat het is, fiscaal. Bedoeld voor rapportage aan en belastingheffing door de fiscus. Voor de activa gaat het dus om wat de hoogste bieder in de markt ervoor over zou hebben. Dat jij de onderneming going concern voortzet, maakt dat niet anders. Zie het zo, als jij de activa niet overneemt, moet het verkocht worden. Dus als hij volhoudt, stel dan voor om over te gaan tot verkoop van de activa. Dan begrijpt hij hopelijk dat het inderdaad minder waard is dan de boekwaarde. Succes Joost -
Voor de volledigheid. 0% btw betekent dat het belast is met Nederlandse btw, alleen is het tarief 0%. In deze casus reken je geen btw dus niet 0% op je factuur zetten, maar btw gewoon weglaten. De meeste staten in de vs kennen geen sales tax in de keten tussen ondernemers, maar indien wel dan moet je je registreren als belastingplichtige in de vs. Succes Joost
-
De resolutie 079-270 uit 1980 was al in 1993 ingetrokken via besluit 6 januari 1993, WV 92/679. Dat is kennelijk heel veel partijen ontgaan. In 2014 is alles eindelijk verankerd in een nieuwe regeling. Hoe het werkt sinds 2014 hebben ze bij adviesbureau BAA goed verwoord. @simone, crkbo registratie is verplicht btw vrij. @marlies, registreer je inderdaad bij het crkbo om verrassingen te voorkomen. Groet Joost
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dag MAW Volgens mij ontbreekt het hier aan kennis bij zowel je accountant als de fiscus over wat een domeinnaam is. Je accountant zit verkeerd omdat de KIA zeker niet uitsluitend is bedoeld voor materiële vaste activa (lees je mee Realist, nergens in de wet zijn immateriële activa uitgesloten, behoudens goodwill). De fiscus zit op haar beurt verkeerd omdat ze aannemen dat een domeinnaam hetzelfde is als een website. Dat laatste verdient wat toelichting: De kosten voor de ontwikkeling van een website kan inderdaad gezien worden als een bedrijfsmiddel als het niet louter dient als uithangbord maar als het binnen de onderneming een economische functie verricht (zie hier op HL. Video is niet beschikbaar maar mijn uitleg wel). Maar jullie hebben geen website laten bouwen, maar alleen een URL gekocht. Dan is dus de vraag of een URL kwalificeert als een 'bedrijfsmiddel' en naar mijn mening is het antwoord ja. Uit (oude) jurisprudentie kan opgemaakt worden dat een bedrijfsmiddel is: duurzame kapitaalgoederen welke zijn verworven met de overheersende bedoeling om deze te exploiteren in de onderneming die behoren tot de vaste kapitaalgoederen van die onderneming. Ontastbaar als een URL mag zijn, is het naar mijn mening weldegelijk een kapitaalgoed dat door jullie is aangeschaft met als doel de duurzame exploitatie ervan. Succes Groet Joost
-
Jaarlijkse waardering gaat actuarieel met een rekenrente van 4% (art 3.29ib) Lijfrentes lopen in de regel door tot overlijden en zijn niet benutbaar voor periodes van arbeidsongeschiktheid, tenzij de uitkeringen doorlopen tot overlijden. Ingangsdatum stel je zelf vast, mits uitkeringen (statistisch) dus doorlopen tot overlijden. Deze lijfrente heeft geen invloed op de toekomstige jaarruimtes. Bedenk je ook dat deze lijfrente dus in eerste instantie gestort wordt door lucht (goodwill). Uitkeringen kunnen dus ook alleen ingaan als er voldoende liquide middelen zijn om ze uit te zingen. Groet Joost
-
Belastingvoordeel is nog maar de vraag.... Wat je in feite doet met jouw versie van een ruisende inbreng is (deels) winst kweken die pas vanaf je AOW-leeftijd belast wordt, tegen, hopelijk, een lager tarief. Goodwill en de DIB zijn daarin wel te onderscheiden: 1. goodwill: bij een ruisende inbreng staak je en dus moet je de goodwill toevoegen aan je stakingswinst. Die kan omgezet worden in een lijfrente bij de overnemende BV. Bedenk je wel dat je de goodwill zelf kweekt. En dus ook dat je zelf verklaart (en aansprakelijk bent) voor de hoogte van de goodwill. Vooral vervelend als de BV na de inbreng failliet gaat voordat de goodwill gerealiseerd is. Dat vindt een curator zeer interessant. En uiteraard kan de fiscus een geheel andere opvatting hebben over de goodwill in jouw onderneming. 2. DIB ontkom je bij ruisende inbreng niet aan. Maar zie het zo: Bij een geruisloze inbreng is er geen DIB (want geen staking) en dus benut je het voordeel van de KIA geheel. Ruisend zet je de DIB om in een lijfrente en reken je dus ooit alsnog af! Nadeel is tevens dat de overnemende BV (veelal de Holding) dus een verplichting op zich neemt tot toekomstige uitkeringen van lijfrentes die vaak pas ingaan als je met AOW mag. Dus ook als er geen dochtermaatschappijen meer zijn (verkocht, hopelijk, of opgeheven, liever niet) moet de Holding BV in stand blijven vanwege de lijfrentes. De fiscus heeft daar immers een belang in, in de zin van de loonheffingen die drukken op het stamrecht. Laatste nadeel kan zijn dat je minder vrij bent in dividend en leningen van je BV omdat de fiscus een belang heeft in de loonheffingen op het stamrecht. Met elke uitdeling aan privé (dividend of lening) hol je immers het vermogen van de Holding BV uit en zal de fiscus (als het te bont wordt) vragen hoe jouw Holding in staat blijft om de toekomstige loonheffingen op de stamrechtuitkeringen te kunnen voldoen. groet Joost
