Joost Rietveld

Beste Lodewijk, Wellicht ten overvloedde, maar voor de lezers merk ik graag op dat de borgstelling jegens de bank geldt en NIET de ondernemer. Op HL merken we vaak dat juist de ondernemers die er gebruik van maken er pas achteraf achter komen dat niet zij maar de bank gebruik kan maken van de borgstelling. Groet Joost

Morgen even de helpdesk van ficsus bellen? Groet Joost

Veelal zal het handmatig aanpassen van de btw-aangifte niet leiden tot een correcte boeking in je administratie. De software weet immers niet waar die correctie betrekking op heeft. Je zult dus de boeking die brood voorstelt zelf moeten maken. Groet Joost

Dag Michael Ik heb 1 suggestie: zorg dat ze in HK de kosten betalen voor een advieskantoor dat in alle landen opereert: PWC, KPMG, Deloitte, E&Y. Waarom? Omdat je in een grensoverschrijdend fiscaal wespennest zit. Je bestaanscentrum ligt in Spanje. Je wilt voor arbeid naar NL reizen met langdurig verblijf hier, maar dan als Spaans of NL ondernemer of als HK werknemer. En als je daar al zelf een keuze in maakt, dan is nog niet eens zaker dat NL, Spanje of HK het met jouw keuze eens is/zijn. Er zitten te veel haken en ogen aan je situatie. Dat zal zeker niet op een NL forum beantwoord kunnen worden, met name omdat niemand hier kan zeggen hoe e.e.a. gezien zal worden door de HK, Spaanse en NL overheden. Succes Joost

Beste ano Met de beste wil van de wereld kan ik hier geen ondernemersvraag in zien. Het gaat om opties in een bedrijf waar je als werknemer werkzaam voor bent. Ik mis de link met ondernemen. Om die reden gaat het topic op slot. groet Joost HL admin

En daarmee komen we aan een slot op dit topic. HL is een ondernemersforum en de loonadmin van een stamrecht heeft daar niets mee van doen. In een ver verleden werden deze vragen toegestaan, maar al sinds jaar en dag is de consensus onder de mods dat dit te ver afstaat van ondernemen. Groet Joost HL admin

Klopt

Beste Marcooo HL is niet bedoeld voor klantvragen, zie onze forumregels: Juristen, fiscalisten en boekhouders delen belangeloos hun expertise op Higherlevel.nl. Dit wordt enorm gewaardeerd. Echter, vragen vanuit die expertisehoek voor eigen klantdossiers zijn niet toegestaan en worden verwijderd. Hiervoor kun je het Forum Fiscaal Dienstverleners raadplegen. Topic gaat derhalve op slot. Overigens leent je casus zich ook niet voor een forum omdat kennis van de exacte financiën van je klant privé en BV vereist zijn. Zonder die cijfers kan een goedbedoeld forumadvies achteraf een enorme miskleun blijken. groet Joost HL admin

Volgens mij is dit de essentie van de zaak. De eigenaar redeneert als volgt: "Jij hebt gezegd te willen kopen maar je komt wat tekort. Ik kan jouw tekort financieren tegen 7,5% rente. Vraag en aanbod zijn in overeenstemming, dus hebben we een deal. Afnemen". Nu is een schriftelijke koopovereenkomst bij zakelijk OG niet verplicht. Daarnaast lijkt mij de stelling "ik financier jouw tekort" beslist onvoldoende om te komen tot een overeenstemming van vraag en aanbod. Helaas is niet duidelijk of er gesproken is over een financieringsvoorbehoud. Mij lijkt het in elk geval sterk dat de wet zo is ingericht dat de aanbieder van het te koop gestelde eenzijdig een gat in het kunnen financieren van de gevraagde koopsom kan dichten, waardoor vraag en aanbod samen komen tot een afdwingbare overeenkomst. Mogelijk heeft een HL jurist hier nog een zegje over. groet Joost

Dag je hebt een studie gevolgd t.b.v. toekomstige winst uit onderneming. Dan zijn het - ik vind het ook wat krom - geen aftrekbare zakelijke kosten, maar studiekosten die aftrekbaar zijn in de aangifte IB. Het onderscheid zit daarin dat studiekosten voor een ondernemer aftrekbaar zijn als ze gericht zijn op het in stand en op peil houden van vakkennis. Studeer je t.b.v. toekomstig inkomen dan komen die kosten in de IB-aangifte bij de persoonsgebonden aftrek in aanmerking. groet Joost

Dag EB Bij ruisende inbreng geldt de beklemming niet. Daarnaast is het zo dat als je kunt aantonen dat de inbreng niet gericht is op een verkoop van aandelen van de bv, je zelfs bij geruisloze inbreng met behoud van de vrijstelling op de stakingswinst de aandelen binnen drie jaar mag vervreemden. Groet Joost

volgens mij is het de bedoeling dat jullie klant buiten de EU zich in DLD meldt als BTW-ondernemer. Bij een dergelijke ABC transactie is namelijk sprake van 2 leveringen: 1. die van jou aan je klant wordt (vanwege het transport naar DLD) een ICL en dus met 0% BTW. Daarvoor heb jij het Duitse BTW-nummer van je klant nodig nadat die zich dus in DLD heeft geregistreerd. 2. Jouw klant levert vervolgens een binnenlandse levering in DLD aan de ontvanger. Die levering is belast met Duitse BTW. Zie ook het voorbeeld van de belastingdienst hier. Groet Joost

Even nuanceren ;): de fiscalist zal inderdaad de notariële aktes niet kunnen laten passeren, maar er ligt bij een geruisloze omzetting juist een enorme fiscale klus aan ten grondslag voordat de notaris zijn werk kan doen. Denk daarbij aan: optimale tijdstip van de inbreng bepalen, berekening van de hoogte van het aandelenkapitaal, creditering berekenen, beschikking fiscus aanvragen, controleren of aan alle standaardvoorwaarden is voldaan, opstelling van stakingsbalans en inbrengbalansen, opstellen inbrengbeschrijving, opstellen van lijfrenteovereenkomst (tbv omzetting FOR) en niet onbelangrijk, dit alles correct verwerken in de IB en VPB-aangifte over het jaar waarin ingebracht is. Mijn ervaring is dat in dit soort trajecten de kosten voor de fiscalist vaak een stuk hoger zijn dan de notariële kosten. groet Joost

beste Mblokland Zoals Hans terecht opmerkt, is het forum bedoeld voor vraag en antwoord. Voor een oproep als die van jullie hebben we de sectie vraag en aanbod. Gelieve daar je oproep te plaatsen. Doe ik deze op slot. groet Joost HL admin

Boetes van de fiscus zijn nooit fiscaal aftrekbaar. Groet Joost

Goh, ik zit te slapen. Ik dacht 2014 en 2013 gelezen te hebben... :-[ Zonder het vervreemdingsverbod kan het nog zijn dat de adviseur van mening is dat er met het terugbetalen van aandelenkapitaal een risico ontstaat. Niet per se vanwege de uitkeringstest maar mogelijk vanwege de pensioendekking. Charilla, je geeft aan dat dat gecheckt is maar is daarbij gekeken naar de fiscale waarde van het pensioen of de commerciële waarde? Verder kan ik zo 123 niet bedenken waarom het niet kan. De route zou inderdaad zijn dat het agio omgezet wordt in bonusaandelen (notariële handeling 1) en dat daarna de bonusaandelen ingekocht worden door de BV (notariële handeling 2). Dus formeel is het mogelijk maar zoals Norbert aangeeft, valt het antwoord van je adviseur niet te staven zonder de details te kennen. groet Joost

Dag Charilla Je ziet het vervreemdingsverbod van drie jaar over het hoofd. Dat is een van de belangrijkste voorwaarden bij geruisloze inbreng waaronder de stakingswinst onbelast blijft. Gedurende drie jaar na de inbreng mag je de aandelen niet vervreemden. En de inkoop van eigen aandelen door de bv valt daar ook onder. Groet Joost

Betaalde je dan door dit extra spaarsaldo belasting in box 3 boven de vrijstelling? Dan zou ik zeker een gecorrigeerde aangifte indienen. Bedenk je wel dat als je dat saldo toerekent aan je onderneming, dat de winst dan wordt verhoogd met de rentebaten op dat spaarsaldo. Dus of het je echt helpt in het kader van je andere topic? groet Joost

Thomas BTW-naheffing is geen kostenpost want dit had je gewoon correct moeten administreren. Het kan evenwel zijn dat deze naheffing gecorrigeerd wordt op je winst afhankelijk van hoe je de foute BTW destijds dan wel geboekt hebt. groet Joost

Dag Sander De rondrekening voor het jaar tref je in de bijlage aan. Je hebt het gewoon goed gedaan. De KOR ziet erop dat - indien alle leveringen binnenlands zouden zijn - de regeling van toepassing moet zijn. Als je daar dus BTW verlegd en BTW naar jou verlegd bij haalt, dan worden die posten gecorrigeerd voor de KOR. Check wel even of die 18 euro BTW die naar jou verlegd is vanuit correct is en of je die ook als voorbelasting bij vraag 5b hebt opgenomen. Groet Joost Sander_KOR_HL_20012015.xlsx

Goed begrepen. Groet Joost

Dag Thomas Wat hoop je hiermee te bereiken? Groet Joost

Beste Claam, Het pand zit waarschijnlijk in de BV met het oog op de toekomst. Zou het pand vanuit privé verhuurd worden aan de VOF of van de VOF zijn, dan wordt de boekwinst (waarde pand in het economisch verkeer min de waarde volgens de balans) bij einde verhuur of VOF belast als winst in box 1 IB, mogelijk, of waarschijnlijk, tegen 52%. In de BV kan het pand eindeloos in bezit gehouden worden zonder af te rekenen over de boekwinst, zelfs als de verhuur aan de VOF of de VOF zelf eindigt. Het pand blijft dan immers van de BV. Het loon van 6k per jaar lijkt mij wel wat overdreven. Voor de enkele verhuur van een pand, zelfs als je zelf het onderhoud verricht, lijkt mij een passend loon van onder de 5k per jaar zeker zakelijk. En daarmee kun je meteen kiezen om in het geheel geen loon op te nemen, want DGA lonen onder de 5k per jaar mag je achterwege laten. Groet Joost

Lijkt mij dat je bij deze bedragen ook nog in aanmerking kunt komen voor de kleine ondernemers regeling in de btw. Groet, Joost

Waarom is dan geruisloos inbrengen geen optie? Zoals gezegd mogen er na de geruisloze inbreng best nieuwe aandelen uitgegeven worden mits de prijs zakelijk is. Zie artikel 9.3 uit de standaardvoorwaarden bij geruisloze inbreng: Activa/passiva transactie kan best werken overigens (indien geen stakingswinst uit goodwill en/of stille reserves) maar dan heeft de BV dus meteen een schuld aan jou privé voor het saldo van het eigen vermogen eenmanszaak op datum levering. Dat is meteen een box 1 schuld (TBS) waarvan de rente belast wordt bovenop je overige inkomen in box 1. groet Joost groet Joost