Joost Rietveld

Beste AZ HL is een forum voor ondernemers en niet, zie de huisregels, voor adviseurs. De regels staan rechts boven elke pagina, daaruit: Ik doe het topic daarom op slot. Groet Joost HL admin

Hoi Berto Ik moest meteen denken aan deze column: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/310 Succes Joost

Beste Jan Welkom op HL. Hoe ga je een bedrijf besturen dat op de Seychellen is gevestigd als je er zelf niet woont?

;D ;D ;D

Christine, je hebt een wetransfer in je mail. groetjes Joost

Voorbeeld dan: Stel je belastbaar inkomen acht jij onjuist vastgesteld. De fiscus heeft er 4.500 van gemaakt terwijl jij vanwege een kleine aftrekpost van mening bent dat het 4.000 moet zijn. Je bezwaar wordt ontvankelijk verklaard (= voldoet aan de vormvereisten), daarna blijkt dat je bezwaar terecht is (ze zijn het eens met jouw stellingen en bewijs) maar wordt het toch ongegrond verklaard omdat op een belastbaar inkomen van 4.500 al geen IB geheven werd en na toewijzing van het bezwaar nog steeds niet. Er is dus geen financieel belang. Dat is soms echter te kort door de bocht. Een lagere vaststelling van je inkomen kan weldegelijk doorwerken in bijvoorbeeld toeslagen of bij middeling. Zorg dus dat de fiscus een verlaging van het belastbaar inkomen altijd wel schriftelijk verwerkt en vastlegt in hun systemen. Succes Joost

Je bewaar is op feiten toegewezen, maar omdat, ondanks je bezwaar, de aanslag niet minder wordt, is het bezwaar ongegrond. Waar heb je bezwaar tegen gemaakt?

Frelo noemt de MOSS zeer terecht. Dat verdient wat toelichting: zie site fiscus

Goed zo Berend. Dan sluit ik het topic ook meteen omdat een stamrecht BV niet echt met ondernemen van doen heeft. En daar is HL voor. Ik heb het bewust open gehouden omdat de ZVW nogal eens onderbelicht blijft bij stamrechten en er ook BV's zijn met stamrechten die ontstaan zijn uit gestaakte ondernemingen en niet uit ontslagvergoedingen. groet Joost HL admin

Dag Peter Investeerders die anoniem willen blijven, kunnen dat niet doen via een BV (hun relatie met de BV is vindbaar, tegen betaling, via de KvK). Daarbij neem ik aan dat jij en je compagnon graag de IB-voordelen van jullie ondernemerschap willen behouden. Een NV kan maar de vraag is of jij en je compagnon dat willen! Jullie gaan dan over van IB-ondernemer naar DGA met alle fiscale wijzigingen die daar bij horen (DGA-loon, dividendbelasting, geen zelfstandigenaftrek of MKB-winstvrijstelling, om maar wat te noemen). Dan is de CV een goede keuze. De investeerders treden als commanditaire vennoten toe tot de VOF (die dus een CV wordt). Zij leveren dus alleen geld in ruil voor een deel van de winst. Commanditaire vennoten worden nergens ingeschreven. Alleen de fiscus weet van hun deelname in jullie CV. (@Norbert en Ward: een anonieme investeerder leent geld aan de onderneming en verschaft dus vreemd vermogen. Een stille vennoot verschaft eigen vermogen aan de onderneming). Verder is het raadzaam om de afspraken met de investeerders vast te leggen in een CV-akte. Je gaat immers een huwelijk aan met ze, dus spreek dan ook goed af hoe alles geregeld moet worden en zijn. Succes Joost

Yep. Erik-Jan has been laid in the luren by greetz.nl

Dag W-media "It takes only one". Oftewel, de prijs is wat de grootste gek ervoor geeft. Want laten we wel wezen. 9k winst in 18 maanden is geen bedrag waarop je allerhande complexe berekeningen los gaat laten. Toekomstige kasstromen, multiples van de winst. Vergeet dat. Als ik een bedrag neer moet tellen voor een site waarvan ik met weinig inspanning 6k per jaar kan opstrijken dan wil ik bij dergelijke bedragen geen al te lange terugverdientijd zien. Dus 6k betalen zodat ik na 12 maanden winst ga maken, lijkt me nog wel okay. Waar leuren? Ik denk dat je je eerst moet afvragen wie je kopers zijn! Dan komt de prijs vanzelf wel goed. Je kunt eindeloos leuren met je site op de verkeerde plek en nooit verder komen dan een paar duizend euro omdat de kopers daar die 6k winst niet zo spannend vinden of omdat ze geen binding hebben met je markt. Er zullen best betere kopers te vinden zijn als je weet waar je de site moet aanbieden (ik weet dat overigens niet). Er zijn genoeg investeerders die hun geld verdienen met exploitatie van veel kleine sites die per stuk niet veel opleveren maar in massa wel interessant blijken. Richt je dus eerst op het waar en daarna op het hoeveel. Succes Joost

Het is duidelijk dat de site nog in de kinderschoenen staat. Ik mis: 1. Wie zijn jullie? Foto's, namen, achtergrond, opleiding, expertises; 2. Wat kost dat? 3. Laat een tekstschrijver de site eens onder handen nemen: Ik heb nu nog steeds geen idee wat jullie software doet!! 4. ervaringen van andere gebruikers? Succes! Joost

beste Ronald Dit gegeven zie ik heel vaak langskomen als reden om een BV te starten. Maar zo simpel ligt het niet. Een BV is A) niet per definitie een veilige haven en B) vooral bij starters fiscaal veel duurder. Bij een winst van bijvoorbeeld 60.000 betaal je met een BV al snel 5.000 meer belasting per jaar. Voor dat bedrag kun je een hoop ellende verzekeren en dan houd je nog over. Het gaat om jouw perceptie van risico. Veel ondernemers denken in termen als "kijk nu eens wat ik te verliezen heb". Iets verliezen is de uitkomst van slechte risicobeheersing. Dat is geen risico op zich. Je noemt wanbetalers en levering als risico's. Heb je al eens nagedacht over leveringsvoorwaarden, aansprakelijkheidsverzekeringen en eventueel factoring? Stuk voor stuk alternatieve oplossingen om risico's in te perken. Ik zou nog eens goed nadenken over je plannen en je verder verdiepen in de materie. Succes Joost

Berend Het is geen keuze. M is de juiste code en dus dien je de ZVW netto van je stamrecht af te halen. groet Joost

Link

Als de verhuurder dat goed vindt, dan kan dat ook zo ja. Kosten en btw zijn gewoon aftrekbaar in 2014 nu de onderneming ook in dit jaar gestart wordt. Groet Joost

De totale verliezen komen niet bij de holding voor aftrek in aanmerking. Dat zijn immers verliezen van de werk bv zelf. Die 18k is aftrekbaar in het jaar waarin de dochter volledig vereffend is. Daarbij de voorwaarde dat het recht op verliesverrekening van de dochter ook definitief verloren is gegaan en dat de onderneming uit de dochter niet nog voortgezet wordt in de holding of een andere gelieerde bv. Groet Joost

Gewoon op het huisadres nu inschrijven, daarna adreswijziging doorgeven. Fiscaal maakt het niet uit. Groet Joost

Als je privé voldoende zekerheden hebt gesteld richting de BV (rente marktconform, aflossing en hypotheek) en de BV na het afzien van het stamrecht nog voldoende geld over heeft om de fiscus te betalen dan is dat geen probleem. groet Joost

Heb je zelf nu meer dan 2/3e van de aandelen of exact 2/3e? Als je geen gezeur wilt in de toekomst laat dan de anderen ook meetekenen. Is er een aandeelhoudersovereenkomst die nog iets stelt over dit soort beslissingen (beloning bestuurders)? Of is die er niet en waarom dan niet? gr. Joost

Yep, die hebben we ook ;) Mireille Coumans

Beste Ellie Ik ga er vanuit dat dit stamrecht opkomt uit een gestaakte onderneming pré 1992. Het is inderdaad mogelijk om van een zogenaamd oud regime stamrecht af te zien. Dan maakt de BV daarop winst zodat de vrijval van het stamrecht tot de winst van de BV gerekend moet worden. Inderdaad is geen revisierente van toepassing. De winst in de BV wordt belast met 20 of (mogelijk deels) 25% VPB. Wat na de VPB resteert als winstreserve kan uitgekeerd worden als dividend aan de aandeelhouder. Daarop is in 2014 een tarief van 22% van toepassing. In 2015 wordt dat 25%. Keer je geen dividend uit dan blijft het geld in de BV staan totdat wel besloten wordt tot uitkering. In de excel bijlage 4 voorbeelden van de belastingdruk. Die varieert van 37,6% in 2014 tot 43,75% in 2015. Of je dit moet willen doen hangt dus ook af van wat je aan inkomen verwacht vanaf de AOW-leeftijd. In box 1 kan dat al zo laag belast worden als 18,35 of 24,1%. Daar komt wel nog de premie ZVW bij van (nu) 5,4%. Totaal dus 23,75 of 29,5%. Maar als je na je AOW al een inkomen hebt uit pensioen AOW en andere voorzieningen (bijv. lijfrente) van meer dan 33.636 er jaar dan beloopt de heffing al meteen 42% IB + 5,4% = 47,4% over elke stamrecht euro (aftrekposten als eigen woning werken daar ook nog eens in door) Wat je nu opgeeft als stamrechtuitkering door het afzien ervan kan dus na je AOW-leeftijd wel eens veel lager belast blijken. Maar dat is dus een kwestie van rekenen. Succes Joost Voorbeelden_belastingdruk_afkoop_stamrecht.xlsx

Ik mis nog een stuk of 95 proefballonnen (die zijn er echt wel) maar anders dan dat mooi stuk Norbert! Ohja, vandaag op BNR een stuk geluisterd naar het nieuwe plan om payrol-werkers meer ontslagbescherming te geven per 2015. En dat zou dan ook opgaan voor 10 tot 20% van de uitzendkrachten. FD deed een kort artikel: http://fd.nl/economie-politiek/963050/nieuwe-ontslagregels-zaaien-verwarring-in-uitzendwereld Ben ik nu gek of is onze overheid ook zichzelf helemaal kwijt? Nog geen jaar geleden vielen we over elkaar heen vanwege de versoepeling van het ontslagrecht en dan dit? Heb ik soms een succesvolle lobby gemist waardoor de overheid ineens door de knieën is gegaan voor de payrollers? En dat - omdat we in NL nu eens nooit een duidelijke wet schijnen te kunnen maken - er naast die payrollers ook 10 tot 20% van de uitzendkrachten binnen de werking van de nieuwe wet komt? Maar niemand die exact weet wie er binnen die 10 - 20% valt? Ligt het aan mij of vergeet de overheid dat payrollers zelf kiezen voor deze werkwijze. Waarbij ik hoop dat ze zich ervan bewust zijn dat ze tm 2014 in elk geval, minder ontslagbescherming genoten. Ik kan, net zoals bij zoveel andere BS van onze regering, de laatste tijd geen touw meer vastknopen aan wat er allemaal opnieuw geregeld wordt. Het lijkt wel bezigheidstherapie. Ik houd mijn hart vast voor de gevolgen van een sterkte Eerste Kamer voor de oppositie. Aan de andere kant, hopelijk komen er wat nieuwe, weldenkende mensen bij die logica en begrijpelijk (voor de burger) regeren ook erkennen als een recht van de burger en de ondernemer!

Dag Mike Als ik jouw verhaal van de accountant goed lees dan wordt zijn eenmanszaak dus eerst ingebracht in een BV. Doorgaans is het dan inderdaad zo dat de BV geen aandelen mag vervreemden binnen drie jaar met het oog op het instappen van een nieuwe aandeelhouder, hetgeen nu al bekend is. Preferente aandelen kunnen werken maar ik zie niet in waarom hij eerst statutair preferente aandelen krijgt als jullie daar vervolgens andere afspraken over gaat maken (zo dat al mogelijk is)? Bovendien zie ik in die optie ook niet hoe hij zijn eenmanszaak zonder belastingheffing gaat inbrengen in de BV. De casus leent zich niet echt voor een forum omdat er te veel details van invloed zijn, te beginnen met de wijze waarop zijn eenmanszaak in de BV ingebracht gaat worden. Overigens is dat voor jou ook een kwestie. Je zult moeten beginnen met de basis en dat is vaststellen of wat jullie willen fiscaal zonder afrekening kan. Als dat het geval is dan kun je gaan kijken naar de wijze waarop je de verdeling invult. Daarbij kun je ook denken aan iets simpels als een scheve verdeling van de managementfee. Voor nu lijkt het me geen goed idee voor jou om er in te stappen. Zijn accountant zal in elk geval niet in jouw belang handelen dus wees voorzichtig. groet Joost