Ga naar inhoud

Joost Rietveld

Moderator

Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld

  1. @Omtzigt na mods-overleg is besloten het topic te sluiten. Zoals je wellicht bekend is is HL niet bedoeld voor klantvraagstukken. We hebben het sterke vermoeden dat dat hier het geval is. Mochten we het mis hebben dan kun je mij een PM sturen met toelichting groet Joost HL admin
  2. @Perry Dat helpt maar erg weinig tot niets. Die investeringen drukken de winst niet ineens, maar daarop schrijf je af. En bij onroerend goed gaat het dan om 40 jaar afschrijven, zo dat al mogelijk is.
  3. @daniel Probleem is alleen dat het meeste werk al gedaan is. Nu even een bv oprichten of welke offshore dan ook, doet niets af aan het feit dat het werk onder de vlag van de eenmanszaak is verricht. Groet Joost
  4. Dag Gerard Dat hangt er heel erg vanaf wat je zoekt of wilt aanbieden. Niet al te grote deals kun je bijvoorbeeld prima doen op bedrijventekoop.nl maar als het om bijv. meer gaat dan een paar ton dan zou ik zeker mijn licht opsteken bij ter zake kundige pro's. Die beschikken vaak over een breed netwerk en kunnen daarbinnen pitchen voor je. Kost wel maar kans op succes is vele malen groter. Bovendien heb je dan geen last van koopjesjagers ;) groet Joost
  5. Beste Omtzicht Van harte met deze fee. Je probleem is in elk geval dat deze fee in feite al verdiend is. Het werk is gedaan en nu volgt betaling. Als evident is dat je dit werk vanuit je eenmanszaak gedaan hebt, dan wordt het lastig om met droge ogen te beweren dat dit niet tot de winst uit onderneming van je eenmanszaak hoort. Daar helpt het oprichten van een BV of andere standpunten innemen niets aan. De feiten die geleid hebben tot de fee liggen immers achter je. Bedenk je wel dat het tarief niet 52% IB is maar dat je via de MKB-winstvrijstelling (van 14%) feitelijk 44,7%. Anders gezegd, van die 1,2 mio blijft 14% onbelast. Dat is toch 168.000 belastingvrij. Groet Joost
  6. Dag Thomass Heb je in dit topic al eens teruggelezen? De regeling wordt in dit draadje namelijk herhaaldelijk correct uitgelegd. Het gaat erom dat je: 1) nog de keuze hebt om de huur als zakelijk recht te etiketteren; 2) vervolgens de gehele huur in aftrek kunt brengen; 3) bij de winst een correctie voor privé moet optellen ad 1,8% van de WOZ-waarde. Ad 1 bepaalt mede of je nog iets over de voorgaande jaren kunt corrigeren. De huur kun je zakelijk aanmerken als je 1) je bedrijf start of 2) een nieuwe woning gaat huren die qua gebruik voldoende zakelijk is). groet Joost
  7. Dat laatste klopt, maar zoals gezegd kun je de fiscus buiten de deur houden. Wel krijg je een nieuwe kvk inschrijving en nummer en een nieuw fiscaal nummer. Groet Joost
  8. Dag justaname De BV heeft nogal wat verplichtingen en jij ook jegens de BV waardoor opheffen niet zal gaan. Laten we de zaak even versimpelen door eerst alle winstreserve uit te keren. Die bedraagt 290k. Er gaat 15% dividendbelasting (43,5) naar de fiscus via de bank. Resteert 246,5k netto dividend. Laten we dat eens aflossen op de RC DGA en de hypotheek. Ook lossen we de kleine schulden af via de bank. Dan ziet de balans er als volgt uit: Schuld hypotheek 133,5 Aandelen 18 RC DGA 0 Winstreserve 0 Bank 14,5 Pensioen 130 En dan? De BV heeft een pensioenverplichting aan jou en jij een schuld aan de BV. Die kun je niet tegen elkaar wegstrepen want het pensioen is bruto en de schuld is netto! De BV heeft nu zelfs niet voldoende geld meer om de pensioenuitkeringen te doen. Overigens is het niet ondenkbaar dat als je alle winstreserve uitkeert als dividend dat de fiscus het standpunt inneemt dat het pensioen onvoldoende gedekt is en daarmee 'onzuiver'. Dat betekent heffing ineens over het gehele pensioen tegen 52% IB en 20% revisierente. Zoals ik de balans lees heb je met de verstrekking van de lening en het hypothecair recht de BV voor lange tijd aan je gebonden. Er komt een dag dat de BV verplicht is het pensioen uit te gaan keren. Tegen die tijd zal de schuld van 350k aan de BV door jou ook deels ingelost moeten zijn. Dat kan door nu te beginnen met aflossen of de woning te verkopen en dan ineens af te lossen. groet Joost
  9. Beste Barg Voor 23k zou ik mijn licht eens opsteken bij een advocaat. Wat de DGA van BV B allemaal intern uithaalt doet niets af aan de vordering die jij hebt. Die is immers gestaafd met een factuur en die is niet betwist. Zoals ik het lees is de BV waar jij de vordering op hebt leeg. Of dat betekent dat je nergens aanspraak op kunt maken is nog maar de vraag. Hoe 'leeg' die BV is, kun je alleen vaststellen als je beschikt over de cijfers van die BV. Een advocaat kan je de mogelijkheden duiden. Zeker als je twijfelt aan de handelswijze van de DGA van BV B. Mogelijk komt expert StevenK nog langs in dit topic. Succes Joost
  10. Over 2013 opnieuw aangifte doen en dan het verlies opgeven. Over 2014 correct aangifte doen. Let erop dat als er meerdere jaren verlies geleden wordt dat de fiscus dat verlies ook kan weigeren als aftrek omdat er dan blijkbaar geen 'bron van inkomen' is. Zoals Henk al aangaf gaat het waarschijnlijk om inkomsten uit overige werkzaamheden. Groet Joost
  11. Beste Carla Dingen om op te letten: 1. als je je dochter toe laat treden tot jouw bedrijf door er een VOF van te maken, dan staak je jouw eenmanszaak. Dat leidt in beginsel tot belastingheffing als er stakingswinst is. Vraag je adviseur dus naar zijn visie op stakingswinst (is die er en hoe hoog is die?). 2. je kunt een voorbehoud maken op eventuele stille reserves en de eigendommen van de onderneming. Oftewel: je dochter gaat met jou de VOF aan, maar alles wat jij inbrengt blijft van jou, ook als jullie de VOF weer ontbinden. Vraag je adviseur hoe hij denkt dat voorbehoud vorm te geven. 3. maak een VOF-akte. Dochter of niet, dit is een zakelijk huwelijk en dat ga je niet aan zonder afspraken over wie wat mag en kan doen zonder instemming van de ander. Wat er gebeurt bij ziekte, overlijden, gedwongen of vrijwillige uittreding, inspanningen etc etc. 4. spreek met je dochter duidelijk af dat dit zaken zijn. Op de werkvloer is geen tijd voor privé en privé is er geen tijd voor werkvloerzaken. Hoe moeilijk soms ook, houd dat strikt gescheiden. Succes! Joost
  12. @mmint Beetje slaperig van mij. Maar nog zeker vragen: 1. is bedrijf X ook al een BV? 2. zoals Ron al vroeg, wat wil je hiermee bereiken? 3. hoe zeker ben je ervan dat persoon 5 zich laat uitkopen? 4. wat zijn de huidige ondernemingen X en Y waard? 5. Hoe zijn X en Y tot stand gekomen en hoe lang geleden? etc etc Het kan zeker geregeld worden maar zonder toelichting en zonder cijfers is het de vraag nog maar of: A. dit de juiste structuur is; B. het allemaal kan zonder dat de fiscus haar hand ophoudt. Groet Joost
  13. Beste Fab1 HL is niet bedoeld voor adviseurs met klantvragen. Zie de huisregels. https://www.higherlevel.nl/forum/regels Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin
  14. Google maar op "gezagsverhouding echtelieden ". Bij ouder en kind zal de leeftijd zeker een grote rol spelen.
  15. Bezit min schuld is in dit geval 17,03k en dus te weinig om te voldoen aan de stortingsplicht! Ik zo beide accountants benaderen met de vraag waarom de eerste een inbrengverklaring heeft afgegeven die niet voldoet aan de 18k eis en aan de tweede waarom hij afgeweken is van de inbrengbalans. En dan StevenK's advies opvolgen. groet Joost
  16. @RT, inderdaad. Tussen echteleiden wordt in eerste instantie uitgegaan van het ontbreken van een gezagsverhouding. Ik zeg ook niet dat dat feitelijk zo is, maar dat het verondersteld wordt. Feitelijke omstandigheden kunnen die aanname weerleggen. gr. Joost
  17. Zelfde aanname als bij echtelieden waarvan de een werkt voor de ander.
  18. Dag Dieter Wat is op de inbrengbalans volgens jou bezit van de bv en wat is schuld? Uit je laatste bericht kan ik nog steeds niet opmaken of de minimale 18k wel volgestort is. De accountant die een andere openingsbalans heeft gemaakt zou ik hier zeker op aanspreken. Dat was fout of hij had daar een goede reden voor. Groet Joost
  19. Ik neem aan dat er geen gezagsverhouding verondersteld wordt tussen ouders als werknemer van diens kind. Dus ook geen echte dienstbetrekking. Wouter kan dan gebruik maken van de zogenaamde opting in regeling. Zie hier Groet Joost
  20. Dat is te veel krediet. Verzekeringen zijn niet mijn ding. Groet Joost
  21. Norbert? Heb even geduld. HL's verzekeringsencyclopie is er morgen weer.
  22. Tja, daar kan een adviseur niet zoveel mee. Je reageert ook niet op de bv optie. Wat wil jij!?! Waar liggen jouw ambities, jouw wensen, jouw mogelijkheden?
  23. Beste Dieter Zoals Peter al aangeeft, klopt de inbreng niet. Als je de aandelen in een BV volstort in natura dan gaat dat om bezit. Zoals ik het lees heb je ingebracht: 1. vordering van 10k (achtergesteld op jou neem ik aan?) 2. schuld van 10k (innovatiekrediet) 3. activa van 17,03k Saldo is in mijn boek dat er een BV is opgericht met 27.030 aan bezit en 10.000 aan schulden. Dus een kapitaal van 17.030 euro. Klopt dat? Want je omschrijving zou ook gelezen kunnen worden als een BV die 10k achtergestelde schuld heeft, 10k innovatiekrediet (ook schuld) en maar 17,03k aan activa. Dan is de inbreng per saldo -/- 2.970 en had de BV nooit opgericht mogen worden. Bij de inbreng in natura spelen meerdere zaken. Het begint met de datum. Voor of na oktober 2012: hoogte verplichte gestort kapitaal? Tot oktober 2012 was het verplichte aandelenkapitaal dat volgestort moest worden € 18k. Vraag is dus of je BV van voor die datum is, want dan lijkt er sowieso te weinig gestort te zijn. Vanaf oktober 2012 (ingang flexibilisering BV-recht) is het verplichte aandelenkapitaal dat volgestort moet worden 1 eurocent. Voor of na oktober 2012: accountantsverklaring? In diezelfde wetswijziging is de accountantsverklaring niet langer verplicht. Tot dan moest een accountant verklaren dat hetgeen ingebracht werd als storting op de aandelen in natura tenminste 18k waard was. Sindsdien is de 18k eis vervallen en dus ook de accountantsverklaring. Is de inbreng van voor oktober 2012 dan heeft een accountant met zijn titel getekend voor de inbreng. Als die niet correct is dan ligt daar mogelijk aan aansprakelijkheidsissue. Nieuw is daarvoor (dus na 1 oktober 2012) in de plaats gekomen dat de ondernemer zelf een inbrengbeschrijving moet maken. In die beschrijving wordt opgenomen wat er tegen welke waarde wordt ingebracht voor de volstorting van de aandelen in natura. Nieuw is ook dat je dus als inbrenger zelfverantwoordelijk bent voor de juiste beschrijving van die inbreng en dat je dat ook daadwerkelijk doet! De inbrengbeschrijving en de inbrengbalansen maken onderdeel uit van de notariële stukken. De notaris mag daarbij uitgaan van de aangeleverde stukken. Die heb je immers zelf opgesteld en ondertekend. Als daar fouten in zitten dan draag je daar als bestuurder van de BV verantwoordelijkheid voor. Ben dus benieuwd naar je reactie. groet Joost
  24. Mijn naam werd genoemd, dus ik reageer toch even, ondanks dat ik na het lezen van alles ook sceptisch was. @Dutchtraffic Je bent in mijn 18 jaar ervaring in elk geval (relatief gezien) een van de grootste sponsors van de Staatsschatkist. Bij winsten van 1 a 3 miljoen zit je met je eenmanszaak in elk geval in de verkeerde rechtsvorm. Norbert liet al vallen dat er minstens 7% tariefvoordeel te halen valt via een BV en ik ben van mening dat dat nog hoger kan zijn. Afhankelijk van wat je exact doet, hoeveel arbeid daarmee gemoeid is en of je dat allemaal zelf doet, kan een BV een voordeel bieden tot minstens 8,25% van de brutowinst voor VPB. Daarbij ga ik uit van een volledige opname van alle winsten naar privé, dus via salaris en de rest via dividend. Dan heb je appels en appels want de winst in je EMZ wordt ook volledig belast en staat je daarna vrij ter beschikking. Als je zou besluiten om winsten in een BV achter te laten dan kan dat voordeel nog veel verder oplopen. Je argument dat je het geld niet in de onderneming wilt laten omdat wat je doet geen lang leven beschoren is en je graag langs andere wegen rendement wilt maken, is onzin. Daarvoor kun je bij uitstek de winsten in een holding BV 'parkeren'. Die holding BV kun je ook benutten om te 'beleggen of speculeren'. Als je snel bent (voor 1 april) dan kun je zelfs nog je huidige eenmanszaak met terugwerkende kracht per 1-1-15 omzetten in een BV. En het is goed te weten dat er fiscale oplossingen zijn waarbij de omzetting van je eenmanszaak naar een BV-structuur onbelast kan plaatsvinden. En tot slot vraag ik me af, afhankelijk van wat je doet en wat je mogelijkheden zijn, of je wel in NL belastingplichtig zou willen zijn? Met dergelijke winsten is een offshore oplossing niet ondenkbaar, waarbij wel de kanttekening dat bereidheid tot emigratie daar in mijn (morele) visie onderdeel vanuit maakt. Als je offshore gaat dan hoort de leiding van je bedrijf dat feitelijk ook te zijn. groet Joost

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.