Joost Rietveld

ai Als de auto daarin voor jou al een vraagstuk zou zijn dan is de vraag eerder of je wel toe bent aan een BV? Bevat je wel wat er allemaal zal veranderen? Recente column van mijn hand: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/504 En zeker ook leeswaardig: Van EMZ of VOF naar BV DGA Loon Groei en uitzendkrachten kunnen een BV rechtvaardigen maar het blijft altijd een samenspel van meerdere factoren. De auto is er daar geen van. Dat is een bijkomstigheid waar je goed over geadviseerd kunt worden. groet Joost

helemaal uitgepluist met BTW: De aanbetaling Vooruitbetaalde bedragen 400 Aan Bank 400 De factuur Bank 304,17 Te vorderen BTW 16,63 Huurkosten materialen 79,20 Aan vooruitbetaalde bedragen 400 uit die 95,83 moet nog 21% BTW gehaald worden. Als je dat deelt op 1,21 dan heb je de kosten ex BTW a 79,20. De rest is BTW te vorderen a 16,63. groet Joost

tja, dan is het 25% bijtelling over de nieuwwaarde van 54k maar met gedeeltelijke (niet privé) BTW aftrek of 19 cent per zakelijke kilometer zonder BTW aftrek. Op basis van je gegevens valt niet uit te rekenen wat voordeliger uitpakt. Zaken die meespelen zijn merk en type auto, brandstof, verzekering, MRB, onderhoudskosten, werkelijk verbruik, verwachte gebruiksduur, wijze van financiering/betaling, kun je BTW verrekenen bij aanschaf, wat is je inkomen uit loondienst? groet Joost

Dag Uconcept, Maakt de auto onderdeel uit van de inbreng of heb je de optie nog om de auto buiten de inbreng te houden? Wat is de dagwaarde van de auto? Groet Joost

Dag Kokobadu Waarom is dit te duur en riskant geworden voor je? De activiteiten zitten al in een rechtspersoon (LTD) die afgescheiden is van privé. Wat is er volgens jou dan zo duur en riskant aan de huidige LTD? Bestaat die LTD ook in NL (KvK en fiscus)? 1. door niet zelf te gaan sleutelen aan rechtsvormkeuze! Zoals ik het nu lees is het nog maar zeer de vraag of je wel toe bent aan een rechtsvormwijziging. En als dat wel aan de orde is dan wil je dat doen op basis van volledige informatie. De verkeerde rechtsvorm kiezen is ook een optie en die kost je (tien)duizenden euro's per jaar. 2. Elke rechtsvorm in elk land is een optie. Waar gaan jullie wonen en waar gaat de onderneming zijn activiteiten voeren? Is dat ook een kantoor of bedrijfsruimte? En in welk land? 3. Dat je dit niet zelf moet willen doen. Het wijzigen van de rechtsvorm van je onderneming is waarschijnlijk de meest ingrijpende verandering die je onderneming in heel haar bestaan zal meemaken! Dat kun je 1 keer goed doen of 1 keer hopeloos verkeerd! Zonder dollen en nee ik ben niet uit op klandizie, waarom zoek je vergaande tips over deze ingrijpende wijziging? Het is niet dat je even een KvK nummer wijzigt en dan verder gaat. LTD omzetten in een andere rechtsvorm is bewerkelijk en duur qua notaris. Je hebt geen idee van de andere opties. Je vraagt lukraak naar andere landen. Je weet niet eens of de fiscus langskomt als je van rechtsvorm wijzigt. Bovenal stel je ook nog eens de verkeerde vragen (no offence!) en kan niemand iets met de vragen omdat er geen inzage is in je cijfers. Van LTD naar BV of wat dan ook, is niet alsof je even een bolletje ijs van je hoorntje overgooit naar een kartonnen bakje. Get help en zoek het dan in een adviseur die kennis heeft van de fiscaliteit en rechtsvormen in de landen die je overweegt. groet Joost

Dag Pieter Wat ligt er op papier vast? Is er een (franchise of reseller)overeenkomst waarin dergelijke afspraken vastliggen? groet Joost

Als je van een verkoop 207 euro overhoudt dan zegt dat helemaal niets over de inkomstenbelasting. Als je dat 30 keer per jaar doet dan maak je ruim 6.000 winst en ben je geen inkomstenbelasting (IB) verschuldigd (mits je geen ander inkomen hebt). Doe je dat 300 keer per jaar dan maak je ruim 60.000 winst en ben je een beste sloot IB verschuldigd. Hoeveel hangt dan af van wat zaken als: - word je als ondernemer gezien door de fiscus en zo ja werk je minimaal 1.225 uur in de zaak? - heb je nog ander inkomen uit loondienst of een uitkering en/of aftrekposten als rente voor een lening voor je eigen woning? Er is geen gouden stelregel maar als je 30% van elke verkoopwinst (na BTW) wegzet voor de IB dan zit je doorgaans wel veilig. groet Joost

Waarom factureer je niet gewoon per maand?

Dag Lorne Die fooi is ook representatie een valt dus ook onder de aftrekbeperking. Groet Joost

Ja dat werkt hetzelfde Groet Joost

Sorry voor de late reactie, het klopt zo Groet Joost

Je moet de 'omzet' van vraag 4a uit je aangifte voor de KOR juist negeren, maar deze wel meetellen als voorbelasting. De KOR wordt dan 630 - 510 = 120. Dat voeg je toe bij vraag 5d zodat in jouw voorbeeld de btw afdracht uitkomt op 330 - 120 = 210. Groet Joost

Dat kan alleen via de statuten en dus moet de notaris daartoe opdracht krijgen

Een investeerder wil rendement en enige controle. Zeggenschap is vers twee en gaat veel verder dan dat. Nee, het is bij een investering van 100k niet gebruikelijk dat de investeerder controle krijgt. Wellicht is hij de porren voor een scheve verdeling tussen stemrecht en winstrecht.... Stemrecht, mits de meerderheid, beïnvloedt immers ook dividend en managementfees... groet Joost

We kunnen wel klagen over een slecht ICT jaar bij de fiscus maar feit is dat er geen land ter wereld is waar de zaken zo eenvoudig per PC te regelen zijn. En goed ook want de ellende is opgelost en de fiscus neemt ook (zei het enkele uren te laat) verantwoordeijkheid door extra inleverdagen te geven. Neemt niet weg dat dit weer de zoveelste blunder is maar ik kan me niet indenken dat het in andere landen wel vlekkeloos gaat. Terug naar papier is een vernietiging van geïnvesteerd ICT-kapitaal, om niet te spreken van de extra kosten van de verwerking ervan. @electra: je wilt niet weten wat er allemaal fout ging toen we nog aangifte op papier deden.... (clean desk policy in de jaren '90 betekende dat de schoonmaaksters letterlijk alles van een bureau in de vuilniszak schoven, dus ook een stapel van 70 IB-aangiftes die nog niet afgehandeld waren, echt!). Dan is twee dagen irritatie en daarna onbezorgd doorgaan een geschenk! :)

Hoi Danny Buiten de 7% bijtelling zie ik geen voordelen. Geen MIA/KIA en VAMIL meer inderdaad. Let er ook op dat je met de kilometers voor je werk geen sprake kan zijn van excessief privégebruik. Een auto van de EMZ die voor de werkgever gebruikt wordt, betekent dat elke KM voor de werkgever privé is. De auto is immers niet door de werkgever ter beschikking gesteld. groet Joost

Punt is dat je alle macht bij de investeerder legt en ik spreek uit ervaring dat daarop volgt dat overeenkomsten en statuten ook eenzelfde beeld laten zien. Dus als je de investeerder onder de 50% kunt krijgen en daarbij ook kunt bewerkstelligen dat in bijv. de statuten en/of de aandeelhoudersovereenkomst geen of weinig bepalingen komen waaruit een verstekte meerderheid van stemmen blijkt dan zit je op de goede weg. Zolang er niets opgericht en getekend is kan het alle kanten op en komt het aan op je kennis van zaken en je onderhandelingsskills. Je moet immers weten waarover je afspraken maakt en wat de implicaties kunnen zijn voordat je ze tekent. groet Joost

Onthoud allereerst dat dat voorbeeld dus niet gaat over de BTW-aangifte of de positie op de balans. Het gaat er alleen om dat je zo berekent of je recht hebt op de KOR. Douane en aetikel 23 vergunning hebben daar niets mee van doen (artikel 23 wil alleen zeggen dat je niet via de douane betaalt maar dat je het verwerkt in je BTW-aangifte). Denk even zo. Als je deze spullen ingekocht had in Nederland dan had je geen verlegde omzet gehad maar enkel voorbelasting. En dat is waar de KOR om draait. Dus voor de berekening van de KOR zelf kijk je alleen naar de voorbelasting en doe je niets met de verlegde BTW. Als je dan berekend hebt of je recht hebt op de KOR dan pas je het bedrag van de KOR in je BTW-aangifte in. groet Joost

Ook mijn vraag: waarom is er eerst gekozen voor een UK LTD en niet meteen voor een NL rechtsvorm? Is daar advies over ingewonnen of is er gewoon een LTD opgericht omdat het etiket aangaf dat dit het beste en goedkoopste was ;) Wat was de reden om die LTD op te richten en is er in die LTD al iets gedaan sindsdien? En is de KvK bekend met de LTD? Belastingdienst ook? Groet Joost

Alsof mijn column geen dag te vroeg kwam: Ik maak me zorgen om ondernemers die te werk gaan zoals in deze topics van vandaag: Investeerder wil 55% belang Hoe inkopen in een BV?

Die 1.000 afschrijving is okay alleen zijn de privéopnames niet 5000 maar 6000

Dag Jack Ik heb twee qoutes aangehaald. Die laatste is simpel. Dat is een tekenwijze en ik neem aan dat de accountant zeker wel bedoeld heeft dat de holdings de aandeelhouders worden van de werk BV. De eerste is je valkuil. Je gaat op zoek naar geld en de eerste partij die valide lijkt (mede op basis van marktkennis en ervaring) neem je serieus en de bank laat je vallen als optie. Slechte insteek. Je beschouwt de bank als risicovol. Heb je al eens bedacht welk risico jullie lopen als de investeerder het voor het zeggen heeft in jullie BV door zijn 55% stembelang? Een bank neemt geen aandeel in de BV en heeft het dus niet voor het zeggen! Wat kan een 55% aandeelhouder doen? - managementfee vaststellen van jullie; - jullie ontslaan; - dividendbeleid bepalen; - investeringen sturen; - activiteiten naar zichzelf toetrekken; - zelf de NL-markt op gaan; - etc etc Daarbij ga ik er vanuit dat het jullie ontbreekt aan de kennis om dit alles te voorkomen. Dat is geen verwijt maar waarschijnlijk een feit. In de statuten kun je bijvoorbeeld zijn 55% belang verzachten door daarin benoemde beslissingen te eisen met een grotere meerderheid van stemmen dan 55%. Maar mijn onderbuikgevoel zegt dat de investeerder controle eist. Die 55% is niet voor niets gekozen. Straks hangen daar overeenkomsten onder waarin jullie hoofdelijk aansprakelijk blijken voor de lening van 100k en de voorraden van 200k. Ligt er een aandeelhoudersovereenkomst waarin nog meer besluiten naar hem toegetrokken worden. En wat doen jullie? Buffelen om er een succes van te maken en dan ieder met 45k salaris genoegen nemen en toezien hoe de investeerder over X jaren 55% van de verkoopopbrengst van de BV in zijn zak steekt. Gechargeerd: als jullie de tent tot 1 miljoen verkoopsom weten op te krikken in 10 jaar dan beurt hij 550k en jullie ieder 150k. En dat alleen omdat hij bij de aanvang geld inlegde en daarna achterover leunde! Weten jullie zeker dat je met een bank niet beter afbent? Heb je het al geprobeerd? Ook al gekeken naar andere financieringsopties? Maak niet de fout die zovelen maken: geef de controle nooit uit handen aan een investeerder! groet Joost

Dag Erik Iwans advies om naar een notaris te gaan is helemaal niet slecht. Een notaris is niet enkel een uitvoeringsinstantie voor BV's. Ze kunnen er weldegelijk over adviseren. Met jouw open vraag kunnen we verder weinig. Er is te veel mogelijk. Wellicht richt jij een BV op en ga je een VOF aan met hun BV.Of koop je je wel in via jouw Holding BV in hun BV. Of.... Er is veel mogelijk maar zonder cijfers en achtergronden kun je geen concreet advies verwachten op een forum. Bedenk je wel: dit soort kansen komen voor de meesten van ons maar een keer voorbij in ons leven. Doe het dan ook die ene keer ook meteen goed en ga niet zitten gokken. Succes Joost

Volgens mij deed je dat juist wel. Je schrijft: en daar zit die 1.000 afschrijving al in. en dan Maar je vergelijking klopt niet. EV op 1-1 + winst - priveopnames = EV op 31-12 Dus 2252 + 5000 - 6000 = 1.252. Privé moet dus 6.000 zijn. Maar nogmaals: op deze manier is het niet de bedoeling dat je alles kloppend maakt ;) groet Joost

Je haalt wat zaken door elkaar Aklesh, welkom overigens. Je maakt eerst een jaaroverzicht op van de verschuldigde BTW en de voorbelasting. Daar komt een X bedrag uit. Vervolgens ga je kijken of je recht hebt op de KOR. Als dat zo is dan haal je de KOR van bedrag X af. Wat resteert is wat je moet betalen. Vervolgens bedoelt de fiscus te zeggen dat er tussen de BTW-aangifte en de wijze waarop je de KOR berekent een verschil zit. In je reguliere BTW-aangifte geef je de BTW op je import aan als afdracht en trek je die daarna ook weer af als voorbelasting. Per saldo betaal je niets. Maar voor de berekening of je recht hebt op de KOR moet je de BTW die je afdraagt op je import negeren. Je maakt voor de KOR dus feitelijk eenzelfde berekening als voor de reguliere BTW-aangifte, maar nu moet je de import niet beschouwen als 'omzet'. Voorbeeld: In een jaar heb je voor 10.000 geïmporteerd. In je BTW aangifte geef je vanwege artikel 23 aan: Verschuldigde BTW vanwege import: 2.100 AF: voorbelasting -2.100 Verschuldigde: 0 Nu ga je diezelfde berekening maken voor de KOR maar negeer je dus de afdracht: Verschuldigde BTW vanwege import: 0 Af: voorbelasting -2.100 Saldo -2.100. Als je daar (aan de KOR berekening) dan je normale BTW over je omzet en voorbelasting aan toevoegt en je komt dan onder de 1.883 afdracht op jaarbasis dan heb je recht op de KOR. Lastige materie groet Joost