Joost Rietveld

Dag Sven Ik mis iets. Je geeft eerst aan dat je vreest dat de bank zal zeggen dat je niet te veel schulden kunt hebben en daarna geef je drie opties waarbij je twee panden wilt kopen??? Waarom blijf je dan privé niet huren? Heb je het pand van 90.000 nodig voor de zaak? groet Joost

Als je goed advies wenst dan zul je toch meer details moeten geven. Om hoeveel schulden gaat het en aan wie? Wat is er tussen maart 2010 en nu gebeurd? Hoe zijn die schulden ontstaan en uit welke tijd dateren die? Groet Joost

Albino, We zijn van nature sceptisch, dat is gezond, zeker richting starters. Monkeytown is groeiende en doet het, ben vader van een dochter van drie, heel veel beter dan ballorig! Meer toestellen, meer variatie, en zeg nou zelf, dat willen kids. Jij dokt 7 euro en je koter is 5 uur zoet met alle variaties die er zijn. Wie zegt jou dat zij jouw gat van 45 km2 niet ook heel snel opvullen? En de hamvraag: als er binnen 45 km2 geen speelparadijs is, komt dat wellicht omdat het marktpotentieel tegenvalt? Hoeveel kinderen tot 14 wonen er binnen die 45 km2? En hamvraag twee, je hebt 15.000. Bank zal bij een goed plan er wellicht 40.000 bij doen. Wat koop je daarvoor? Dat speelspul is duur!!! Met name omdat het veilig moet zijn en omdat het opbouwen ervan ook goed moet gebeuren en een helse klus is. Al gedacht aan veiligheid? Instructies, voorzieningen, noodplannen, aansprakelijkheid, personeel met de juiste papieren? Horeca plus vergunningen plus gekwalificeerd personeel? Huur van een pand dat groot genoeg is? Kosten gaan voor de baten uit dus ook dat moet je kunnen opvangen. Ik denk dat 100.000 helemaal geen gek bedrag is om een vestiging gelijkwaardig aan ballorig of monkeytown te kunnen starten. Ik vermoed dat het zelfs nog veel meer kost. Met 15k eigen geld en misschien 40k van de bank kom je IMHO niet verder dan een goed ingerichte peuterspeelzaal. Zeker als je met niets begint. Lijkt me dat je nog even terug moet naar de tekentafel en zeker meer geld moet hebben om zoiets te starten. Succes Joost

Ja, kan er weinig anders van maken....

Dag j14, Dat doe je niet in jouw BTW aangifte. Die vraag je apart terug via deze link. Groet Joost

Als je ondernemer met een eenmanszaak bent, ja. Groet Joost

Belastingdienst bellen en vragen of ze een ondernemersaangifte klaar zetten voor je. Op belastingdienst.nl kun je als ondernemer inloggen en daar het juiste programma downloaden. Groet Joost

Dag mcimen Je kunt in de IB aangifte meerdere bedrijven kwijt bij de winstbijlage. Daar dus beide bedrijven invullen. Groet Joost

Dag Cees Op nummer: 1. ja dat mag. Jouw BV factureert managementfee aan WM 2 voor jouw werk in WM 2. Uit die fee krijg jij je salaris en andere zaken vanuit jouw BV. 2. nee niet per se. Je stapt over van werknemer naar mede-aandeelhouder via jouw BV. Wel een dik vraagteken, zie laatste alinea van mijn reactie. 3. aha, de adder onder de groene zoden. Eigenaar wil dus van bepaalde kosten in WM 2 af. Heeft hij ook aangegeven hoe dat verdisconteerd wordt in jouw managementfee? Nu de auto al eigendom is van WM 2 en jij ook voor die BV werkt lijkt het mij vreemd dat jouw BV ineens die kosten moet gaan dragen, tenzij jouw BV die kosten mag doorbelasten aan WM 2. Los daarvan: wat wordt jouw managementfee? Is dat al duidelijk en kan jouw BV daarmee uit de voeten? Heb je ook rekening gehouden met de kosten voor jouw BV (bank, pensioen, boekhouder)? 4. ja dat mag, alleen vallen die aandelen dan niet meer in box 3 maar in box 2 samen met de aandelen die jouw BV heeft in de holding. Even een dik vraagteken: je hebt nu 2,5% privé maar je schrijft niet hoeveel je in procenten kunt (en wellicht zult) verwerven in de nieuwe situatie, noch wat het je kost en onder welke condities. 1. Wat is jouw positie na deze transactie? 2. Hoeveel ga je betalen en hoe? 3. Welke invloed heb jij en welke risico's loop je? 4. Wat kun jij inbrengen tegen ongewenste handelingen door de grootaandeelhouder? Je schrijft: Hoe liggen die verhoudingen dan wel? Ik kan namelijk nog wel 10 aanvullende vragen bedenken die jij had moeten stellen in jouw situatie indien je van de hoed en de rand had geweten. Aandeelhouder worden is mooi en wellicht goed voor de zaak en hopelijk ook voor jou, maar dit doe je waarschijnlijk maar eens in je leven, dus doe het dan aub goed! Blijf vragen, net zo lang tot je alles weet. Het is geen auto die je bij de TüV laat keuren en het is geen huis met een aankoopkeuring van de VEH. Het is jouw bron van inkomen. De la met geld onder je bestaan! Een keuring met gebreken doorstaan kun je aanvaarden als je iets tastbaars koopt maar gebreken in het bedrijf dat uit haar verdiensten jouw huis, brood en boter moet betalen, is een geheel andere dimensie, zeker als jij niet alleen aan het roer staat! groet Joost

Dan even de formele route. Vrijwel elk accountantskantoor heeft een interne geschillen en klachtenregeling. Daar kan de klacht in eerste aanleg aangebracht worden. Die regeling staat dan ook vaak op hun website. MAAR: de klacht aanbrengen bij het kantoor zelf betekent dat je je niet meer kunt wenden tot de geschillencommissie van de NBA (Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants) zelf. Wel kun je nog verder procederen bij de accountantskamer. Dan zit je echter wel meteen in een juridisch traject want de accountantskamer maakt onderdeel uit van ons rechtsprekend orgaan: de rechtspraak. Ik zou eerder, als een claim (dus geen klacht!) bij het kantoor zelf geen gehoor vindt, de zaak aanbrengen bij de NBA. Na de NBA kan alsnog de accountantskamer benaderd worden. Op www.nba.nl kun je onder het tabje klacht- en tuchtrecht e.e.a. nalezen. Voor de omvang van de zaak moet je vooral kijken naar wat de werkelijke schade is. 1. sowieso de belastingrente en eventuele boetes 2. kosten en lasten die verband houden met de financiering van de naheffing. Het is IMHO een valide argument dat je je interne en ook privé financiën afgestemd hebt op je cashflow en je beschikbare vermogen. Nu pakt dat anders uit en zit je in een mindere economische tijd met een strop. Een strop die je op had kunnen vangen indien je destijds een correcte aangifte had ontvangen met een correcte opgave van de te betalen belasting. Immers had je dan destijds wellicht meteen kunnen betalen. Probleem hierbij is het aantonen van die schade. Immers, wat had je anders gedaan als je destijds wel de juiste en dus hogere aanslag voor de kiezen had gekregen? Hoe toon je gevolgschade aan? Het gaat immers ook om het moment waarop je geconfronteerd wordt met de aanslag. Alleen blijft dan de vraag in hoeverre dat de accouuntant aan te rekenen valt. Enige juridische bijstand lijkt me wenselijk mocht je claim bij de accountant zelf geen gehoor vinden. Sterkte Groet Joost

Dag Milton Vanwaar je vraag? HL is niet bedoeld als enquete-tool namelijk. groet Joost HL admin

Ehhm, Jasper, ze geeft aan dat de verhuurde woning ook onder water staat. Bank is schuldeiser 1, pas daarna de fiscus. Verkoop van die woning levert dus ook niets op. @bluema Sowieso een schuldhulpverlener raadplegen. Sterkte Joost

Voor niets gaat de zon op. Je kunt geen gratis aandelen krijgen. Iemand moet betalen. Of jij uit je eigen vermogen of je werkgever door loonbelasting te betalen over de waarde van de aandelen. Die worden dan nl. aangemerkt als loon in natura. Verder is dit een werknemersvraag en daar is HL niet voor bestemd, die onze huisregels. Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin

Als dat de opstelling van de accountant is dan zou ik ze aansprakelijk stellen voor de heffingsrente, boete en alle andere kosten die je moet maken om deze aanslag te betalen. Succes Joost

Met het hele verhaal erbij kan ik me wel vinden in dat standpunt. Groet Joost

Beste Ferry HL is niet bedoeld als vraagbaak voor adviseurs, zie de huisregels https://www.higherlevel.nl/higherlevel/forumregels Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin.

Investeringen zijn het aanschaffen van zaken (niet voorraad voor verkoop) die langer dan een jaar meegaan. Uitgaven om eenmalig iets gedaan te krijgen horen daar niet bij.

Dag Marivda, Handelsnamen maken geen verschil. Je krijgt dezelfde nul aangifte als ik hiervoor beschreef. Groet Joost

Ik niet. Reclame is geen aanschaf van iets tastbaars wat langer dan een jaar meegaat. Gewoon de kosten in. Groet Joost

Bij een 50/50 verdeling lijkt me dat niet. Daar beslis je immers samen over. Wat je wel kunt doen is zsm je aandelen aanbieden aan hem. Succes Joost

Mijn advies: wegrennen en hard ook. Jij mag alles doen, schuift 10k geld erin en hij houdt 90% van de aandelen? Je bent dan niets meer dan een veredelde werknemer van hem. Veel wijsheid gewenst. Groet Joost

Beste, je hebt exact hetzelfde verhaal in een ander topic staan. Daar heb je ook al reacties op gehad. Laten we het bij één topic houden en verder gaan in je eerste. Deze gaat op slot. Groet Joost HL admin

Je stelt dus dat een belastingplichtige belastinggeld terug hoort te krijgen dat hij nooit betaald heeft ;) Even aangezet in de quote: heffingskortingen worden niet gecompenseerd. Dat er niet optimaal van geprofiteerd wordt is een gevolg van de verliescompensatie niet de handeling op zich. Het inkomen wordt gecompenseerd. Heffingskortingen gaan enkel van de verschuldigde belasting af.

Je vergeet dat in die 2,7% ook een stuk correctie van de aanschaf-BTW zit, namelijk 1,2%. groet Joost

Stel even dat in 2010 een belastbaar inkomen in box 1 is van 5.000. Door de heffingskortingen wordt hierover in 2010 geen IB betaald. In 2013 wordt verlies geleden. Dat wordt eerst verrekend met positief inkomen uit 2010. En daar staat nog 5.000. Dus van het verlies 2013 wordt 5.000 verrekend in 2010. Dat leidt alleen niet tot een teruggave omdat er over 2010 al geen belasting betaald was om mee te beginnen. Groet Joost