Joost Rietveld

😚

Dat zie je goed. Je kunt niet achteraf de RC verlagen met een dividenduitkering die in het nieuwe boekjaar te beschikking is gesteld

In de werk BV gaat het dividend van de winstreserve af. In de holding BV gaat het via de W&V -> resultaat deelneming.

Dat kan zeker een rol spelen Dennis

Je moet onderscheid maken in: - het besluit waarin de winst 2023 wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders. Dat kun je inderdaad in de jaarrekening vermelden. Dat is wat je boekhouder bedoelt. - de datum waarop het dividend daadwerkelijk beschikbaar wordt gesteld - en dus belast wordt voor zowel de dividendbelasting als de inkomstenbelasting box 2 - aan de aandeelhouders. Daar valt niks aan te antedateren naar 2023, behalve als je dat voor 31 januari 2024 had gedaan. Artikel 7 wet dividendbelasting: Lid 2 Inhoudingsplichtige is de vennootschap die de opbrengst verschuldigd is. Lid 3 De inhoudingsplichtige is verplicht de belasting in te houden op het tijdstip waarop de opbrengst ter beschikking is gesteld. Sterker nog, mocht je overwegen om dan maar de boetes te incasseren, het kan ook niet nu alsnog in de jaarrekening ter beschikking gesteld worden. Immers, de jaarrekening is pas recent opgesteld. De fiscus zal dit altijd in 2024 belasten

Van harte Lex!

En toch zit het anders, mag ik uit ervaring met honderden zo niet inmiddels wel 1.000 BV's zeggen: Een financiële holding houdt zich niet actief bezig met het beheren van deelnemingen. Het gevolg is dat de fiscus dan ook voor een financiële holding doorgaans geen BTW-nummer en geen loonheffingennummer afgeeft. In dit geval is er wel sprake van actief beheer van een deelneming, daar zijn immers de managementfee en het salaris voor de DGA voor bedoeld. Daarbij hoort de SBI-code 70102. Beste vraag je de notaris om dit alsnog te wijzigen voor je. Ga er maar vanuit dat je zelf achter het BTW-nummer en het loonheffingennummer aan moet. Succes

Zo simpel kan het zijn inderdaad (+1)

Winst in geld is het juiste. En let erop dat je alleen het nettobedrag kunt verrekenen met de RC en dat je via de IB nog bijbetaalt in box 2

Dag Henk, Welkom op HL Op nummer: 1. Beide, zie 2 2. Als het pand splitsbaar is langs de rechte lijn, dan dien je het administratief op te delen in prive en zakelijk al naar gelang het gebruik. 3. a tm d: ja 4. Ja

Dank voor de update, maar wat is dan nu nog de vraag?

Als het gebruik zodanig wijzigt dat de laptop alleen zakelijk gebruikt wordt, dan is er nog steeds sprake van vermogensetikettering. Inbrengen vanuit privé is dan ook prima toegestaan

Beste Dennis Dividend gaat uit van een datum waarop het ter beschikking komt, gevolgd door de verplichting om binnen 30 dagen aangifte te doen. Je kunt nu dus geen dividend meer uitkeren dat nog in 2023 belast wordt.

Beste Mien Als er rente en een verplichting tot aflossing is, dan is het een lening. De 3% rente betaal je gewoon aan hem. Hij kan dat zelf schenken aan zijn kinderen. Onbepaalde looptijd zou door de Belastingdienst gezien kunnen worden als schenking, als zou blijken dat jij nooit in staat bent om de schuld af te lossen. Mijn advies zou zijn om samen naar de notaris te gaan en je goed voor te laten lichten over de gevolgen van de lening voor jou.

@BMCBMC: eerste suggestie is om je forumnaam te wijzigen in iets wat niet te herleiden is naar jouw persoon. Verder hoop ik dat je met "langszij" niet bedoelt dat je al handelt of optreedt onder de naam van de VOF! Je wilt in dit stadium absoluut voorkomen dat iemand zou kunnen stellen dat de VOF met jou als vennoot al (mondeling overeengekomen) bestaat op grond van gedragingen. Verder is die opmerking van vennoot A over de VPB 2023, die voor haar kennelijk minder belangrijk is dan haar huis verbouwen, echt een rode vlag. Het doet ook de vraag opkomen waarom zij kennelijk behoorlijke winst via een BV laat lopen, terwijl ze daarnaast ook een eenmanszaak heeft en ook nog vennoot in de VOF is. Liggen haar prioriteiten dan wel bij de VOF?! En tot slot: er lijkt geen gelijkwaardigheid te zijn tussen A en B. En als A en B het daar over eens zijn omdat zij elkaar al langer kennen, dan wil je beslist niet partner C worden. Op vakantie gaan naar salou met twee vriendinnen maakt jou het derde wiel. Dan kun je op je klompen aanvoelen wie wiens kant kiest als er onmin ontstaat.

Dat zal het Ethiopische recht moeten uitwijzen

Banken zijn tegenwoordig zeer terughoudend. De gevolgen van Covid (minder opdrachten) werden bij mijn aanvraag van afgelopen maart niet meegerekend. Prognose 2024 vonden ze niet zo relevant. Doorgaans is het heel simpel: winst uit onderneming van de laatste drie jaar gedeeld door drie. Je hebt dus echt een specialist nodig. Zeker niet een adviseur dit als eerste adviseert om een inkomensverklaring aan te vragen bij partijen als Raadhuys. Op zich niks mis mee, maar zij doen ook vrijwel niks anders dan inkomen optellen en delen door drie. Succes

De arbeidskorting gaat ook niet van de winst af, maar van de te betalen belasting

Beste Sam Het eenvoudigste is om twee ondernemingen in te vullen. Dus de maatschap als samenwerkingsverband en jouw buitenmaatschappelijke kosten als eenmanszaak

Als je googlet op "stappenplan juridische fusie" dan is er toch echt heel veel info te vinden. De vraag is alleen wel of je de route van een juridische fusie wel nodig hebt. Ook daarvoor is het alleen al raadzaam om je accountant en diens fiscalist te raadplegen

Balans. Prima dat die af en toe doorslaat naar een kant, maar dat kan hooguit tijdelijk zijn.

Je zou de inhoud van de op te heffen BV kunnen overdragen aan de andere werk BV. Verkopen dus, wat op marktconforme prijzen moet (transfer pricing). Daarna de resterende winst van de op te heffen BV uitkeren als dividend aan de holding (onbelast) en de werk BV daarna opheffen. Ik zou dit alleen nooit doen zonder fiscalist of je accountant. Het scheelt nu wat geld, maar als later blijkt dat jij een fout hebt gemaakt, bijvoorbeeld bij transfer pricing of er blijken nog andere fiscale gevolgen te kleven aan deze actie (wellicht kleeft er goodwill aan deze transactie, zijn er nog fiscale reserves, desinvesteringsbijtelling, compensabel verlies, of verbreek je hiermee een fiscale eenheid, om maar wat te noemen), dan kan dit heel duur uitpakken. Penny wise pound foolish, zoals de Britten zeggen

Dat impliceert dat A BV weer terugverkocht is aan de oude eigenaar van A BV. Die heeft vervolgens de naam gewijzigd in CSDD. Dan blijf ik erbij dat je bij CSDD eerst aanklopt.

Wacht even: dit had je er niet eerder bij gezegd. Je gaf ons de indruk dat de BV inmiddels eigendom is van de koper IN Groep BV. Maar nu zeg je dat de BV nog steeds eigendom is van de oorspronkelijke eigenaar? Hoe zit het nu? Even met namen en rugnummers en aub even zonder termen als Firma of "aan het economisch verkeer onttrokken". Jouw bedrijf heeft een overeenkomst gesloten met A BV met kvk-nummer 00000001. A BV is zijn verplichtingen naar jouw bedrijf nog niet geheel nagekomen, en tijdens de uitvoering daarvan wordt A BV verkocht aan IN Groep BV. Dat impliceert dat A BV een nieuwe eigenaar heeft, maar dat A BV nog steeds bestaat. Dat was de strekking van je eerste post. Nu schrijf je dat A BV onder kvk-nummer 00000001 actief is onder de naam CSDD. Dat impliceert dat er juist géén aandelenoverdracht heeft plaatsgevonden tussen IN Groep BV en de oud eigenaar van A BV. Ik vermoed nu dat IN Groep BV alleen de activiteiten van A BV heeft gekocht, dus niet de aandelen. En dat de oude aandeelhouder van A BV nog steeds dezelfde is. Die heeft vervolgens de BV een nieuwe naam gegeven. Hoe je het ook wendt of keert, als de BV met kvk-nummer 00000001 nog steeds bestaat, ongeacht wie de eigenaar is en hoe die nu heet, dan leg je de claim daar neer. Dus bij CSDD. Als zij dan van mening zijn dat de verplichtingen uit de oorspronkelijke overeenkomst met jouw bedrijf zijn overgegaan op IN Groep BV, dan is het aan CSDD om dat te bewijzen.

AI is geen bron. AI is een aaneenschakeling van woorden op basis van het meest voorkomende volgende woord dat volgt uit de brei waarmee AI gevoed is. Crap in, crap out.