Joost Rietveld

Dat klopt. De 75% BTW boek je: Te vorderen BTW Aan privé storting groet Joost

Ik denk dat deze club vrij snel haar ANBI status zal verliezen. Verder heeft dit niets met ondernemen te maken zodat hier een slot op gaat. groet Joost HL admin

Mij niets van bekend hoor

Ja, en ik begrijp dus dat er een verbod stond op privégebruik. Lag dit ook schriftelijk vast en heb je er op gecontroleerd? Wat je accountant suggereert, kan niet zomaar. Beslissend is of er bepaalde afspraken mbt privégebruik of de KM admin zijn geschonden en of die afspraken een sanctie kennen zoals nu geopperd door je accountant. Als de fiscus jou aanslaat voor privégebruik in de loonbelasting en jou valt niets te verwijten dan heb je wellicht een verhaalmogelijkheid op je ex-medewerker. Hem zomaar met de bijtelling om de oren slaan (hoe terecht ook) zal niet zonder meer standhouden. Feitelijke casus dus en dus tijd voor hulp, niet de accountant, maar een fiscalist. groet Joost

Tja, ik begrijp dat het humor moet zijn, maar ik voel de humor niet, of ligt dat juist aan het succes dat ik haal met het tegenovergestelde? Ik zag ditzelfde artikel ook al eerder werkelijk overal online >;( en google ook. google zoekt en vindt @Stijn , hopelijk volgt nog een reactie op alle gegeven reacties groet Joost

Dag LonJob Hoe is jullie verwantschap? Gehuwd in gemeenschap, huwelijkse voorwaarden, geregistreerd partner met of zonder voorwaarden? Als de inkomsten in de huwelijkse gemeenschap of partnerschapsgemeenschap vallen dan is geen sprake van een schuldpositie (wat van jou is is van de ander en vice versa). Zonder gemeenschap heb je je te houden aan de onderlinge verrekening en zal inderdaad een schuld van jou aan je partner ontstaan. Dan kent jouw winst- en verliesrekening onder personeelskosten een post arbeidsbeloning partner en de balans een schuld aan haar. Nu ligt de fiscus daar niet zo wakker van. Jij trekt de beloning (indien 5.000+) af als kosten en je partner geeft het aan als inkomen. Onder de 5.000 is het voor jou geen aftrekpost en bij de partner niet belast. groet Joost

Dag obiwan Heb je van je werknemer een verklaring geen privégebruik auto ontvangen en die bewaard bij de loonadministratie? Welke verplichtingen jegens hem heb je vastgelegd mbt het gebruik van de bus voor privé? groet Joost

Hoi Wouter Als het EU BTW nummer van je klant bekend is, moet je volgens de regels van ICP factureren. Dit vereist dus dat je in je ordersysteem een optie geeft tot notatie van het EU BTW nummer. Als een klant dat niet opgeeft, moet je met NL BTW factureren. groet Joost

Dag Remco Dan pas je de overeenkomst aan met de tekst "zal overmaken" en geef je aan HR het rekeningnummer van je BV door. Voeg daarbij de modelovereenkomst en de oprichtingsakte (inderdaad de statuten) en klaar. Als ze dan nog beginnen te miepen dan kun je de fiscus nog vragen om een akkoord. Dat kan bij de vestiging waar je werkgever onder valt. Notaris is niet nodig als tussenrekening omdat jouw BV al perfect is. groet Joost

Ik neem aan dat je bedoelt: Cadeaubonnen Aan af te dragen BTW Aan omzet

Dag NV2011 Hoe vervelend ook, een BV lost niets op. Uit vaste jurisprudentie kun je opmaken dat de rechter door de BV heenkijkt en zich niet louter oriënteert op het opgenomen salaris. De winst van de BV voor salaris is bepalend voor je draagkracht en dus de alimentatie. groet Joost

Ik geef je weinig kans helaas. Als door verliesverrekening het inkomen van jou dusdanig laag wordt dat je (of je partner) geen heffingskorting meer kunt benutten, dan is dat helaas terecht.

Dag Clasien De geruisloze overname is gebonden aan de voorwaarde dat beiden (staker en overnemer) een beroep doen op de faciliteit in de respectievelijke aangiften IB, zie posts hierboven. Als de eindbalans van de vertrekkende broer klaar is op de overnamesom na, dan begrijp ik je latere opmerking niet over de BTW schuld. Ik mag toch aannemen dat die ook op de eindbalans van de EMZ staat. Bij een geruisloze overgang blijft de balans ongewijzigd. De overnamesom zal bij de nieuwe ondernemer geboekt moeten worden als privé storting en bij de vertrekkende ondernemer als privé opname. Ik neem ook aan dat de overnamesom gelijk is aan het eigen vermogen van de vertrekkende broer. Tot slot: (want er zijn meerdere factoren die je in ogenschouw moet nemen, maar daar is HL om de navolgende reden de plek niet voor) ik proef aan je vraag dat je zelf een boekhouder/administrateur bent. Als moderator van HL moet ik wel aangeven dat HL niet bedoeld is om advies in te winnen dat je gebruikt voor je klanten. Ondernemers kunnen hier hun vragen stellen, maar het wordt concurrentievervalsing als adviseurs hier advies inwinnen. Hopelijk helpt voorgaande je op weg. groet Joost HL admin

Dag Lucien Het gestress komt vaak voort uit zogenaamde vraagposten. Transacties waarvan niet duidelijk is hoe die geboekt moeten worden. Ik zou bij de afdeling boekhouding erin stampen dat vraagposten niet opgespaard worden tot einde jaar, maar gewoon aangekaart moeten worden zodra ze voorbij komen. En stamp dan bij de afdelingshoofden erin dat ze die vragen serieus nemen en beantwoorden ipv op de lange baan te schuiven. Dat zal al flink wat stress wegnemen. Voorts zal er niet echt een noodzaak zijn om de jaarafsluiting op een bepaalde wijze vorm te geven. Iedereen heeft zijn taken en voert die in chronologische orde uit. Als je last hebt van bottlenecks vraag dan de boekhouding om aan te geven op welke momenten ze klem zitten. Zit persoon A te wachten op persoon B omdat B zit te wachten op C? Maak dat inzichtelijk door het simpelweg te vragen aan ze en probeer dan te stroomlijnen zodat kneltijd tot een minimum beperkt wordt. Succes Joost

Je keuze zakelijk of privé volgt uit de boekhoudkundige verwerking ervan. Voorbeeld: noteer je een auto op de balans als investering dan blijkt daaruit de keuze zakelijk. Plaats je de auto niet op de balans, dan volgt daaruit de keuze privé. Voor de BTW hetzelfde: vraag je de aanschaf BTW terug, dan is de auto voor de BTW zakelijk. Doe je dat niet, dan is de auto voor de BTW privé. Briefjes aan de fiscus etc. is nergens voor nodig.

Dag aha Nee, je hebt gelijk. Als je voor je oldtimer geen aftrek van voorbelasting op de aanschaf had, dan kun je tot nader order gebruik maken van de 75% regeling. groet Joost

Hi Peter Het is grijs gebied, laat ik dat voorop stellen. Maar ik vindt de nuancering belangrijk omdat de fiscus een tegengesteld standpunt zal hebben en dan het enige dat TS kan inbrengen is: "Ik werk voor mijn BV want ik teken de jaarrekening en ik berg de bankafschriften op en ik bel de boekhouder". De meeste DGA's onder de 65 zouden dit juist aangrijpen om een fictief loon onder de 5K te bepleiten zodat ze niets hoeven op te nemen. groet en dank Joost

Hoi Peter Ik en Ronaldinho zitten vanuit de praktijk op een lijn. In mijn visie vergeet je een element in het zakelijk handelen tussen een DGA en zijn BV. Namelijk de vraag: "Hoe zou een aandeelhouder handelen namens de BV als de betreffende medewerker een derde zou zijn?". Neem aan dat als de fiscus controleert dat ze weldegelijk zullen vallen over het salaris zonder arbeid! Geen weldenkend aandeelhouder van een bedrijf betaalt een salaris aan een directeur die niets doet. Als in deze casus dat wel het geval is, dan zal de fiscus kunnen stellen dat het salaris gebaseerd is op de wens en bevoordeling van de aandeelhouder zelf en dus een verkapte winstuitdeling is (dividend, box 2 en we zijn terug bij af). Je mag het geleuter vinden, maar ik ben van mening dat als je tips geeft op HL dat je minstens de lezers van HL moet aangeven waar de risico's liggen. Ter overweging: de fictief loonregeling is nooit ingevoerd met als doel het salaris van de DGA in de 52% (destijds 60%) te knikkeren (was ter bestrijding van korting vermogensbelasting en diverse stimuli als hoge stufi voor je kids bij geen salaris). Als je echter in ogenschouw neemt dat de fiscus nu weldegelijk gelijk haalt en het tariefvoordeel van dividend (vaak 40%) versus salaris omhoog (52%) in haar voordeel weet te beslechten (om nog niet te spreken over de afroommethode), waarom is het dan zo ongeloofwaardig dat ze na 65 jaar een argument hebben om het omgekeerde te bewerkstelligen indien geen feitelijke arbeid verricht wordt? Als het jouw bedrijf is. Zou jij dan iemand van 66 jaar salaris betalen als hij niets meer doet in jouw bedrijf? Precies! En dat is de regel bij zakelijk handelen tussen DGA en BV. Je hebt twee petten op en dat onderscheid kun je niet negeren. Ik neem aan dat je tussen jou en jouw BV ook geen rekening courant schuld hebt met 1% rente. Want dat is....... groet Joost

Ik zou dit nooit aan een klant adviseren zonder voorbehoud. Indien de klant er op staat dit zo toe te passen, dan is de uitleg in mijn vorige reactie de waarschuwing die ik meegeef aan hem/haar. De fiscus zal bij een controle die argumenten kunnen aanhalen.

je kunt ook vraagtekens zetten bij starten met meteen een BV. Zoek je rechtsbescherming of genereert je business vrijwel meteen al een winst van meer dan 120K? groet Joost

dag aha je kunt het niet vinden omdat er geen afwijking meer is voor oldtimers. Eventueel kun je het werkelijk privé gebruik corrigeren, maar dan moet je een KM/admin bijhouden. groet Joost

Roel haalt IMHO de juiste zienswijze van de fiscus aan. Als je loslaat dat de DGA in dit geval zelf over zijn salaris beslist, dan is de redenatie: "Waarom zou ik als werkgever salaris betalen aan iemand die met pensioen is en geen arbeid verricht" weldegelijk aan de orde. Dit heeft ook niets van doen met de fictief loonregeling. Die geldt immers enkel voor degene die arbeid verricht voor de BV waarin hij AB-houder is. Geen salaris is gewoon een logisch gevolg van zakelijk handelen tussen DGA en BV. Blijkbaar is er in het verleden nooit aan gedacht om box 1 inkomen te creëren via pensioen, dus dan is het pech. Dat kun je nu niet oplossen door salaris uit te keren zonder dat arbeid wordt verricht. groet Joost

Kunnen we kort over zijn. De periode van de EMZ is niet gelijk te stellen met de BV. In de EMZ had je de optie om via de FOR en lijfrentes iets te doen aan je oude dag. Dat mag de BV niet compenseren via inkoop van dienstjaren. groet Joost

Zo vatte ik het ook niet op :) Beetje meer uitleg leek me wel op zijn plaats.

Zet dan de BV maar uit je hoofd. Die kost je alleen maar geld (niet alleen nu, maar ook jaarlijks wegens hogere kosten en meer belastingheffing) en kan de schuldpositie niet voor je oplossen. Wellicht kun je een topic aanmaken over de actuele stand van zaken in je bedrijf. Daarop valt genoeg te adviseren gok ik zo. succes Joost