Joost Rietveld

Heb er geen hoge pet van op en dan druk ik me voorzichtig uit. Vertrouw gerust op het oordeel van (fiscalist) Ronaldinho. Het is gewoon een hardnekkig misverstand dat de FOR op de balans niet mag leiden tot een negatief eigen vermogen. Daarbij ontbreekt te vaak de toevoeging "Wil je kunnen doteren, dan...." Ter verduidelijking: Activa 10 Eigen vermogen -30 FOR 20 Vorderingen 5 Bank 5 Schulden 30 Met deze balans is dus helemaal niets mis. In het verleden is een FOR gevormd voor 20. Doordat de ondernemer meer heeft opgenomen dan de winsten van de afgelopen jaren, is het EV negatief geworden. Het enige wat nu niet kan is doteren aan de FOR. groet Joost

;D

Precies mijn punt, of was dit ter aanvulling?

dag Mark, Dit is heel verwarrend van de fiscus temeer daar de toelichting niet duidelijk aangeeft waarom je deze kosten zou (willen) activeren op de balans. Dit komt voort uit artikel 2:386 lid 3 BW waarin de keuze geboden wordt om deze kosten de activeren en in 5 jaar af te schrijven of ineens ten laste van het resultaat te brengen. Nu afschrijven een liquide nadeel betekent omdat de kosten geleidelijk genomen worden, doet eigenlijk niemand dit. Internationaal (IFRS standaard) is activeren van deze kosten zelfs niet toegestaan. Kortom, lekker negeren die vraag en gewoon via de W&V rekening doen. groet Joost

Als iemand uit Norberts netwerk en iemand die graag naar Norbert doorverwijst, kan ik dat alleen maar beamen! groet Joost

Bedenk je vooral dat emigreren naar de USA betekent dat de BV koste wat kost niet mee mag verhuizen!! Stel een NL bestuurder aan via de KvK en laat de BV achter in NL. Let wel: die bestuurder is dus volledig bevoegd, ook richting de bank. groet Joost

Ook een korte reactie. De overeenkomst die gesloten is, herbergt ook een aantal fiscale voordelen. De overeenkomst wijzigen zal waarschijnlijk het verlies van die voordelen betekenen, nu de meeste voordelen aan de durfkapitaalregeling uit de wet zijn geschrapt per 2011. Dat er nog geen rente en/of aflossing voldaan is, staat de regeling niet in de weg. Hooguit neemt daardoor de schuld toe. Ik zou alleen beslist niet de afspraken wijzigen. Dan liever goed administreren wat de achterstanden zijn en zorgen dat deze ooit ingelopen worden. groet Joost

@Olijfje Ik heb de reacties uit de verschillende topics in jouw eigen topic geplaatst. Houden we het overzichtelijk. groet Joost

Betreft inderdaad een accountantskantoor en dus gaat dit op slot. HL is niet bedoeld om gratis kennis in te winnen voor je eigen praktijk, je werkgever of je studie. groet Joost HL admin

Dat is maar de vraag. Hopelijk heeft de schrijver van het artikel ook goed gekeken of het herhaalbesluit een samenvoeging beoogde van eerdere besluiten of dat het een op zichzelf staand besluit is. Maar zoals gezegd, is de tendens dat we doorgaan met de 75% regeling. Wegens alle onduidelijkheden lijkt het mij dat daar minstens een pleitbaar standpunt voor is, wat boetes in de weg staat. groet Joost

Ja klopt Roel. Ik kwam daar vandaag via een discussie onder fiscalisten ook achter, maar geheel zeker is het niet. Vraag blijft evenwel wat de bedoeling was van de Stas toen hij besluit X wel introk en Y niet waarin de 75% goedkeuring was geregeld. Het gaat om besluiten 2009/209M en 2009/109M. Wordt wat technisch zo, maar aangezien het Register Belastingadviseurs hier kritische vragen over heeft gesteld bij de Stas, zal daar hopelijk snel duidelijkheid over komen. groet Joost

Niet helemaal. Het goedkeurend besluit waarin de regels stonden (o.a.. 75% aftrek) is ook ingetrokken. Er is echter nog geen vervangende regeling. Die verwachten we voor eind 2011. Tot die tijd is de consensus onder fiscalisten wel dat de oude regeling gehandhaafd kan worden. groet Joost

Ook je smart? ;) welkom op HL

dag fiets Rotte situatie, sterkte! Wat je sowieso moet doen is per aangetekende brief je functie als bestuurder neerleggen. Die stuur je gewoon tav het bestuur van de vennootschap. Daarmee voorkom je wellicht een hoop ellende. Is in 2010 nog aan de orde geweest in de rechtspraak http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BM5125 Succes Joost

Daar kan sprake van zijn als je een privé bezitting (zoals een eigen huis) (deels) inzet in jullie VOF. Maar als de term je niets zegt, zal dat waarschijnlijk ook niet het geval zijn (dan had je boekhouder je er wel op gewezen). groet Joost

dag Emilie De IB teruggave geef je nergens aan. Dat is privé en onbelast. groet Joost

tot de deur, blijft wel de KvK :P

Dag Lancee Dit is een vrij eenvoudige staking. Zaken die niet op de balans staan, hoef je geen rekening mee te houden. Ik neem wel aan dat de salon aan huis ook niet via de terbeschikkingstelling in de IB betrokken was. Dus de voorraad over naar privé. Stakingswinst is er verder niet. Let erop dat je de overgang van de voorraad naar privé wel verwerkt als privé correctie in je BTW aangifte. groet Joost

Bij mijn weten niet. Je moet immers toegang hebben tot de database van de KvK, maar belangrijker nog, je moet ook de risicovolle namen die niet exact gelijk zijn aan de te onderzoeken naam kunnen vinden in het register en dat laatste is juist tricky. Ik gok dat de KvK daar een stukje software voor had.

Met de gewijzigde regelgeving sinds 1 juli bijgaand de nieuwe visie van de BTW specialisten van Driel en Fruijtier BTWPLAZA_memo_privegebruik_auto.pdf

Dag Paul, Ik zal in een volgend bericht de nieuwe regelgeving uploaden. Het gaat in jouw geval om 75% van ALLE autokosten waar BTW op zit. Als je in de vorige aangifte (Q2) dit vergeten bent, dan kun je nog in bezwaar tegen je eigen aangifte. Bij oudere kwartalen, kun je de fiscus alleen vragen of ze zo vriendelijk willen zijn de teruggave alsnog te verlenen (ambtshalve). Bonnetjes zijn wel vereist!! groet Joost

niet! "gewoon de tips volgen van de KvK en maar hopen dat niemand je voor de Rechter sleept" Echt waardeloos weer dit >:(

Blijkbaar gaat de bezem door de KvK, want weer een dienst wordt geschrapt, het handelsnaamonderzoek. Tot voor kort kon je tegen betaling van € 100 laten onderzoeken of de door jou gewenste bedrijfsnaam geen problemen zou kunnen opleveren met bestaande handelsnamen. Die dienst wordt niet meer geleverd. Wel komen ze nog met wat lamme tips die al verre van nieuw zijn: http://bit.ly/k1UYcP Straks blijft de KvK alleen nog open voor mensen die betalen voor diensten waar de KvK niets voor hoeft te doen >;( Zoals de € 2,50 voor het inzien van een uittreksel. Echt een bespottelijk hoge prijs! groet Joost

LOL, ik heb ook zo´n mail, maar dan van 's werelds domste oplichter: Zit geen link in naar een site ;D

Dag Alex Hoe nobel ook, dit heeft niets met ondernemen te maken en dus gaat dit topic op slot. Google eens op schenkingsvrijstelling. Dan kom je al in de goede richting. groet Joost HL admin