Joost Rietveld

Hoi Hans, Goed dat je dit eens op de kaart zet op HL en ik ben benieuwd naar de reacties van anderen. Dat de huizenmarkt in het slob zit, is geen verrassing. Mijn huis staat al 2,5 jaar te koop. 6 Bezichtigingen gehad, geen bod. Het huis staat in een nieuwbouwwijk in Elst Gld. Alles is hier gericht op kids en het huis leent zich daar perfect voor met 4 slaapkamers en mogelijkheid tot 6. Echter, niemand is geïnteresseerd in recente bouw in Elst. Concurrerend pand staat vlakbij te koop, begon op 600K en is al gezakt naar 430K (!!). Geen enkele kijker ook daar. Wat wel gebeurt: nieuwe vrijstaande huizen worden gebouwd. En dan ga je denken. Grondprijzen zijn gelijk aan die van 2008, aannemers en architecten zijn niet goedkoper geworden. Dus wat levert een nieuwbouwhuis op als het klaar is? De kersverse bewoners zijn meteen 50 tot 80 duizend euro kwijt in waarde op het moment dat ze de sleutel aanvaarden! Een verlies dat de verkopers van bestaande bouw al op de koop toegenomen hebben. Dus wat is het dan? Worden kopers slecht geïnformeerd? Waarom kopen ze wel nieuwbouw en niet bestaande bouw? Aan de ODB van 2% kan het niet meer liggen. Zijn de verkopers van nieuwbouw dan zo gehaaid dat niemand die dat koopt erachter komt dat ze nu in 2011 nog steeds kopen tegen de piekprijzen van 2008??? Of is het mensen echt 80K waard om zelf te kunnen kiezen wat ze kopen? Ik heb de open huizen dag maar gelaten voor wat het was. Weer 230 euro om thuis te zitten wachten op niemand. Twee keer eerder meegedaan en ook toen helemaal niets. Voorspellingen in de USA geven aan dat de huizenprijzen tot 2020 niet zullen stijgen. Ik denk dat dat voor NL ook wel geldt. Zou mij niets verbazen als ik in 2020 nog steeds in Elst woon. groet Joost

Je gaat toch niet ondernemen om alleen een auto te kunnen rijden??? Als de autokosten gelijk zijn aan de opbrengsten uit je eigen bedrijf, dan mis je volgens mij het doel van ondernemen. Op zich kan het prima, maar ik neem aan dat je toch iets wilt overhouden aan het ondernemen. Dat je daar dan belasting over moet betalen, spreekt voor zich, maar dat moet je dan gewoon reserveren. Dus ja, als je in je EMZ meer verdient dan dat je uitgeeft, dan moet je daar belasting over betalen. Houd er rekening mee dat dat in 2011 gaat tegen het tarief waar je nu al in zit met je salaris (kijk eens op je loonstrook naar "tarief bijzondere beloning", dan weet je welk % je moet reserveren). Succes Joost

bel de autodealer eens op. Volgens mij houdt de auto het stroomverbruik gewoon bij.

We lezen het graag, dank je wel.

Dag Martin, Dat maakt het wel helder ja. Samengevat: de loods diende als opslagruimte voor stukken van een reeds verkochte BV. De fiscale functie van de loods is daardoor een privé functie! De bewaarplicht van stukken van een geliquideerde BV ligt bij het voormalig bestuur. Dat voormalig bestuur bewaart de documenten gewoon als natuurlijk persoon. Daar zit geen zakelijk belang meer aan vast. Dat maakt het dus geen ondernemersbelang. Dat je vrouw en jij beschikten over een BTW nummer, lag in het feit dat jullie een ander pand verhuurden aan een derde waarbij geopteerd was voor verhuur met BTW. Die BTW nummers stonden dus los van het bezit van de loods. Mijns inziens kon dan ook destijds geen BTW teruggevraagd worden op de aanschaf van de loods. Geopteerd had moeten worden voor BTW vrije levering. Dat is een fout in de fiscale advisering die m.i. best wel voor de accountantskamer gebracht kan worden. Succes Joost

Was je toen ook al ondernemer?

Hierbij bevestigd :)

Hoi Devlinx Zo zie je maar dat verschillende bronnen leiden tot verschillende interpretatie, zeker als het gaat om nieuwe wetgeving. http://financieel.infonu.nl/geld/76372-vitaliteitsregeling-2012-spaarloon-en-levensloopregeling.html Dat er max. 20K in mag zitten verbaast mij. Dat zou, zeker in vergelijking met levensloop (max 210% x salaris) wel erg mager zijn. Iemand andere bronnen? Het is me even te laat om dit uit te zoeken nu ;) groet Joost

Dag Martin, je geeft aan dat je accountant stelde dat, omdat je al in box 3 verhuurde en een BTW nummer had, de aankoop van de loods ook maar met BTW te doen. Dat strookt niet met de realiteit. Ik neem aan dat de loods niets van doen had met de box 3 verhuur, maar gewoon aangeschaft was als bedrijfsmiddel, nu je schrijft "een loods voor opslag van bedrijfsmatige documenten". Als de loods zakelijk was voor je onderneming, dan heeft de box 3 verhuur daar niets mee van doen. Dan reist de vraag of je BTW nummer gekoppeld was aan je onderneming of aan de box 3 verhuur? Was je als ondernemer BTW plichtig of gold dat alleen voor de verhuur in box 3? Als je als ondernemer BTW plichtig was, dan heb je een zaak. En een die ik ook meteen zou aanbrengen bij de accountantskamer: http://www.accountantskamer.nl/joomla/. Had je een BTW nummer omdat je in box 3 OG verhuurde aan ondernemers (en dus geen BTW plicht voor je onderneming), dan lijkt deze exercitie kansloos, omdat het enkel hebben van een BTW nummer niet betekent dat alles daar onder valt. Er moet een causaal verband zijn tussen de BTW plicht en de gedane investering. Tot slot valt mij op dat je aangeeft dat er èn overdrachtsbelasting is geheven èn BTW. Die samenloop kan plaatsvinden, maar niet noodzakelijk. De notaris had dit IMHO moeten zien en moeten adviseren over die samenloop en of dat terecht is of niet. E.e.a. hangt natuurlijk ook af van de wijze waarop de notaris geïnformeerd is door je accountant. Ik neem overigens aan dat het echt een AA of RA is geweest die dit geadviseerd heeft en vervolgens de BTW (al dan niet terecht) niet teruggevraagd heeft. groet en succes Joost

Dag Owl Er is geen enkele beperking van 20K bij het overboeken van levensloop in de vitaliteitsregeling. Die 20K ziet op de maximale jaardotatie, maar bestaande levenslooptegoed kan geheel gestort worden in de vitaliteitsregeling. Of je de andere opties moet overwegen, is voer voor gericht advies. Zeker i.c.m. je pensioenvraagstuk uit je andere bericht. Staar je niet blind op de regio, liever 100 km rijden voor een goed advies, dan 10 km voor een mager advies. groet Joost

Nederland kent geen beperking qua inschrijving van andere EU rechtsvormen. Dat kan dus gewoon. Omgekeerd gaat het nog wel eens stroever. Ook onze fiscus is niet vies van andere EU rechtsvormen. Kosten zouden nagenoeg nul moeten bedragen. groet Joost

beste emmald De stichting hoort niet tot de doelgroep van HL, dat zijn nl. ondernemers. Om die reden een slot op dit topic. groet en succes Joost HL admin

beste emmald De stichting hoort niet tot de doelgroep van HL, dat zijn nl. ondernemers. Om die reden een slot op dit topic. groet en succes Joost HL admin

Dag Michel. Hebben jullie hierbij professioneel advies ingewonnen en is er iemand die dit begeleidt? Notaris, fiscalist? Please, zeg niet dat de accountant dit doet ::) De STAK is de minste van jullie zorgen. Je geeft aan dat je vader 200K ingebracht heeft via de dochter BV's. Jij legt 18K in. Ik hoop dat je al inziet dat hier de schaats al flink scheef gereden wordt. De 'overname holding' heeft van je vader 200K gekregen en jij legt 18K in. Zijn de aandelen in deze 'overname holding' gelijk verdeeld? Hebben jij en je vader samen een (top)holding of heeft ieder een eigen (top)holding? Ik zou me namelijk eerst zorgen maken over de wijze waarop de structuur tot stand is gekomen voordat ik me zorgen zou maken over stemrecht. Dat laatste lijkt wel goed geregeld. Stemrecht staat los van de aandelenverdeling als er een STAK tussen zit. Als jullie in de STAK evenveel te zeggen hebben, dan is alles gelijk verdeeld. Doorgaans geldt dat als 50% nee zegt tegen een voorstel, dat het dan ook nee blijft. Kom je er niet uit, dan geven de statuten van de STAK aan hoe verdere besluitvorming plaats zal vinden. Als dat niet lukt, is de rechter aan de beurt. Ben benieuwd naar de uiteindelijke structuur. groet Joost

@Brood Dat zou kloppen als de auto door beide vennoten gedeeld gebruikt wordt. @Iblis Ik proef aan je post dat de auto alleen bij jou in gebruik is. Dan zal je dit eerst in de winstverdeling moeten corrigeren (niet 50/50) maar (50% - 1.102) voor jou en (50% + 1.102) voor de ander. Dan is het verschil in de winst 2.204. Vervolgens geef je in de privé onttrekkingen de auto bij jou alleen aan en dan zal het moeten sluiten. groet Joost

voordat we nog 14 berichten krijgen over het logo dat inmiddels wel veranderd of in gebruik is, gaat er maar gewoon een slotje op. groet Joost HL admin

Dat blijft de vraag. Je kunt vanuit verschillende kanten redeneren. Jij leent geld uit aan je BV. Dan zul je niet zomaar aansluiting kunnen zoeken bij de spaarrente. Je kunt immers ook redeneren dat indien de BV externe financiering zoekt, zij echt niet voor een schamele 1,8% rente een lening kan krijgen. Ik zou niet zo snel op zoek gaan naar een voordeeltje hierin. Als je dat namelijk doet, dan zal de fiscus al snel roepen dat het voordeel opkomt uit jouw wensen als aandeelhouder en alsnog belast is bij jou. Zie bijv. ook dit topic waarin behoorlijk diep gediscussieerd wordt door de fiscalisten over een DGA die op vrijwel gelijke wijze een rentevoordeel naar privé toetrok. groet Joost

:-[ :-[ :-[sorry dames en heren, ik ging veel te snel en gaf het antwoord dat hoort bij levering binnen de EU (plaats van levering is daar waar vervoer aanvangt). @Dani, als je exporteert naar buiten de EU vanuit NL dan pas je inderdaad geen BTW toe (0% ivm, export). Je afnemer betaalt de BTW in eigen land

In beginsel corrigeert de fiscus de aangifte 2010 (als ze al controleren).

Geen denkfout, maar je ziet wel over het hoofd dat de lening die jij aan de BV verstrekt rentedragend is. Die rente is onder de TBS regeling bij jou belast in box 1 en moet ook zakelijk zijn qua hoogte. groet Joost

Beste Rob Je BV treedt enkel op als verzekeraar van een stamrecht voorzover dat opgekomen is uit een gouden handdruk! Het is dus inderdaad NIET toegestaan om zomaar een extra storting te doen in je BV en dat als lijfrentepremie aan te merken in je IB aangifte! Zoals je boekhouder het moet verwerken, is een storting in rekening courant (je hebt 1.000 te vorderen op je BV). Jij moet er rekening mee houden dat de fiscus de premieaftrek corrigeert. groet Joost

Dag Dani Als je de zonnebrillen vanuit NL vervoert en levert aan afnemers buiten de EU dan moet je NL BTW in rekening brengen a 19%, ongeacht het land. groet Joost (dat nou niemand eens een kneus geeft als ik 100% onzin schrijf)

klopt tenzij je ingeschreven staat bij www.crkbo.nl

Nee dat is inderdaad zo, maar het werkt breder dan dat. Als jij KIA krijgt op jouw investeringen die direct gerelateerd zijn aan jouw omzet, dan wil ik ook KIA op mijn kosten die direct gerelateerd zijn aan mijn omzet. Jij verhuurt activa. Ik verhuur personeel. Waarom zou jij KIA krijgen op de activa en ik geen KIA op mijn personeelskosten?

akkoord. Ik vermoed dat de statuten al de uitweg bevatten die je zoekt. Zorg dat die aandeelhoudersovereenkomst getekend wordt!!