Joost Rietveld

Dag Sterk, Dit kun je gewoon opnemen voorafgaand aan de inbreng (zorg wel dat de cijfers die gebruikt worden voor de inbreng en accountantsverklaring voldoende zijn om het minimum van 18K te halen). Kort gezegd, je eigen vermogen moet minstens 18K zijn op de (balans)datum die gebruikt wordt door de accountant voor zijn verklaring. Wel vreemd dat een AA en/of RA dit niet weet, maar goed. Nog een 2e overweging: als er geen stakingswinst is, waarom dan zo moeilijk doen met een geruisloze inbreng (dat doe je als je heffing over stakingswinst wilt voorkomen)? Als je 18K cash hebt, kun je de BV's daarmee oprichten en vervolgens de activa en (eigenlijk min) passiva verkopen van de EMZ aan de BV. Scheelt je een accountantsverklaring, inbrengakte en dus een hoop geld. groet Joost

je bedoelt dat je goederen vat free wilt importeren op Curaçao? Je hebt in NL geen bedrijf dus exporteren vanuit NL is er niet bij. De exporterende partij in NL brengt inderdaad geen BTW in rekening. Hoe en wat je moet betalen bij import op Curaçao durf ik niet te zeggen, maar zie de website van de belastingdienst van de Antillen Onderaan rechts op de pagina de button Contact us voor contact info. Ga op zoek naar een transportbedrijf die dit uit kan voeren voor je. groet Joost

en dan denken ze bij de overheid nog steeds na over de vraag: "hoe krijgen we mensen uit de WW/WiA/bijstand?" ppffffff Er wordt niet gekeken naar arbeidsparticipatie. Werknemer 2 jaar ziek? WiA aanvragen, afgewezen omdat vrijwel iedereen verdienen kan (doosjes vullen ad 1600 netto per maand (volgens UWV)) binnen 35% onder het laatste loon. Dat je daar nauwelijks de kinderopvang kunt betalen, is irrelevant. Dan recht op WW ogv arbeidsverleden, daarna de bijstand in. Zo'n keten beslaat soms jaaaaren. Overheid denkt, okay, dan gaan we stompzinnige regels invoeren in de WW. 6 maanden op niveau solliciteren, daarna ook onder je niveau. Reistijd max. een uur, na zes maanden ook meer dan een uur. Na een jaar moet je alles aannemen wat op je bord geflikkerd wordt door het UWV. Maar niemand die denkt, laten we mensen eens helpen die iets anders willen. IRO trajecten zijn vorig jaar gestopt, hoewel erg succesvol. Kostte te veel. Maar zou berekend zijn wat een nieuwe werknemer met een leuke baan oplevert? Ik denk het niet.

Ze kennen het wel, maar wordt steevast gevolgd door de opmerking: "maar dat moet u zelf betalen".

beste E van der Kolk Vanzelfsprekend moet je toch naar de notaris, dus daar zal veel informatie te halen zijn. Ik heb als bijlage een kort stappenplan geupload met aansluitend een goed stuk van mr. van Slooten over de splitsing. groet Joost Stappenplan_splitsing.docx

beste kBombay HL is er uitsluitend voor ondernemers, niet voor studieonderzoeken, zie onze huisregels. Topic gaat op slot. groet Joost HL admin

Sorry, korte correctie. We hebben waarschijnlijk rond de 200K arbeidsongeschikten, en 900K mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering - da's niet helemaal hetzelfde. Ik heb genoeg mensen gekend die 'professioneel arbeidsongeschikt' waren, en zich helemaal dood lachten. Grrr, daar ken ik er helaas ook een aantal van... >;(

Ohja, mijn partner heeft net haar appartement in Rotterdam verkocht. 100K gevraagd, 96 gekregen. In 2008 gekocht voor 111K. Met k.k. 123 hypotheek. Dank u wel hypotheeknemer voor de wijze waarop zij mocht kopen van u (6x inkomen, rente 6 jaar vast en bijbaantje volledig meetellen, voor de insiders) >;( Gelukkig kunnen we het tekort in 4 jaar rentevrij aflossen :) Dat is wel chique van ze. Dus ja, soms is verlies nemen pijnlijk, maar wel de realiteit. We zitten echt in een dubble dip. Iemand die nog durft te beweren dat dit 1 recessie is, volgt de zaken niet goed. Ik volg ook jouw gevoel Hans en ik zet me schrap voor de nabije toekomst, maar ik lees het niet zwarter dan het is!! We zijn er nog lang niet. Als je ziet dat zelfs Italië in de shit raakt met hoge rentes (ok, hoge schuld t.o.v. bbp, maar wel 80% eigen woning bezit en niemand die meer dan 100% van de woningwaarde gefinancierd heeft), dan is het afwachten wat komen gaat. Ik maak me vooral druk om het gebrek aan daadkracht (en kennis???) binnen de EU. Het lijkt wel alsof iedereen alleen kan denken aan het eigen belang en totaal blind is voor de gevolgen als iedereen maar blijft denken aan het eigen belang! Ik ben bijv. over de Grieken heel resoluut: uit de EU en failliet. De schade die ontstaat is dan ineens helder en dan kan daar naar gehandeld worden. Elke dag dat de Grieken protesteren, kost ons geld. Nota bene hun grootste markt (toerisme) flikkert in elkaar; reizen onder kostprijs, hotels voor een kwartje???. En zolang er geen harde acties komen, ettert dit gewoon door met als eindresultaat waarschijnlijk een veel grotere schuld dan nu het geval is. Of daadkracht en kennis dit kunnen oplossen? Ik hoop het maar ik weet het niet. Net zo min als iedereen. Dit is op deze schaal nog nooit voorgekomen. Het enige wat we kunnen doen is de stavaza opmaken. Wat bezit iedereen en wat zijn ze schuldig. Laten we daar eens mee beginnen. Een Greece Owes Me loket. Als de zaken daar echt zo slecht zijn geadministreerd, dan wordt het een taak voor een curator om dat eens allemaal te verzamelen, met bewijs uiteraard. Daarna? De Grieken leren dat op je reet zitten of protesteren geen zak helpt als je land failliet dreigt te gaan. Overeind gehouden met de centen van de EU betekent ook dat er zeven(tig) zure jaren komen als het fout gaat. Live with it! Tot slot: iedereen die maar roept dat de wereld failliet gaat, huizen waardeloos zijn en alles zwarter afschildert dan het is, de mond snoeren. Muilkorf erop en opbergen. Dan had Italië nog ademruimte gehad, zouden banken wat beter kunnen omgaan met geldverstrekking en zou er hopelijk een hoop angst uit de markt gehaald worden. Iemand Basel III al gelezen? EU richtlijn die banken verplicht zich financieel te versterken. Leuk, rentes gaan omhoog omdat banken extra geld in kas moeten hebben (joepie, 8 euro extra rente per jaar voor mij) en toch rennen we er allemaal achteraan. Hebben we dan niets geleerd van Icesave en DSB (over failliet gaan omdat iemand maar hard genoeg schreeuwt gesproken)??? Maar wat als je zakelijk geld over hebt? Helpt Basel III je dan? Nee, want banken beschouwen je zakelijk spaargeld als vluchtig en daar zitten ze niet op te wachten. Drie miljoen op de 4% rekening die er (naar de inschatting van de bank) maar kort zal staan, is lastig. Kost administratie en handelingen en dus geld. Ergo: geen goede rentes voor zakelijk vermogen. Tenzij het je pensioen BV of Stamrecht BV is. Dan weer wel. Volgt u mij nog? Bedtijd, voordat dit epistel 99 kantjes bereikt ;D gr. Joost

Hoi Hans, Goed dat je dit eens op de kaart zet op HL en ik ben benieuwd naar de reacties van anderen. Dat de huizenmarkt in het slob zit, is geen verrassing. Mijn huis staat al 2,5 jaar te koop. 6 Bezichtigingen gehad, geen bod. Het huis staat in een nieuwbouwwijk in Elst Gld. Alles is hier gericht op kids en het huis leent zich daar perfect voor met 4 slaapkamers en mogelijkheid tot 6. Echter, niemand is geïnteresseerd in recente bouw in Elst. Concurrerend pand staat vlakbij te koop, begon op 600K en is al gezakt naar 430K (!!). Geen enkele kijker ook daar. Wat wel gebeurt: nieuwe vrijstaande huizen worden gebouwd. En dan ga je denken. Grondprijzen zijn gelijk aan die van 2008, aannemers en architecten zijn niet goedkoper geworden. Dus wat levert een nieuwbouwhuis op als het klaar is? De kersverse bewoners zijn meteen 50 tot 80 duizend euro kwijt in waarde op het moment dat ze de sleutel aanvaarden! Een verlies dat de verkopers van bestaande bouw al op de koop toegenomen hebben. Dus wat is het dan? Worden kopers slecht geïnformeerd? Waarom kopen ze wel nieuwbouw en niet bestaande bouw? Aan de ODB van 2% kan het niet meer liggen. Zijn de verkopers van nieuwbouw dan zo gehaaid dat niemand die dat koopt erachter komt dat ze nu in 2011 nog steeds kopen tegen de piekprijzen van 2008??? Of is het mensen echt 80K waard om zelf te kunnen kiezen wat ze kopen? Ik heb de open huizen dag maar gelaten voor wat het was. Weer 230 euro om thuis te zitten wachten op niemand. Twee keer eerder meegedaan en ook toen helemaal niets. Voorspellingen in de USA geven aan dat de huizenprijzen tot 2020 niet zullen stijgen. Ik denk dat dat voor NL ook wel geldt. Zou mij niets verbazen als ik in 2020 nog steeds in Elst woon. groet Joost

Je gaat toch niet ondernemen om alleen een auto te kunnen rijden??? Als de autokosten gelijk zijn aan de opbrengsten uit je eigen bedrijf, dan mis je volgens mij het doel van ondernemen. Op zich kan het prima, maar ik neem aan dat je toch iets wilt overhouden aan het ondernemen. Dat je daar dan belasting over moet betalen, spreekt voor zich, maar dat moet je dan gewoon reserveren. Dus ja, als je in je EMZ meer verdient dan dat je uitgeeft, dan moet je daar belasting over betalen. Houd er rekening mee dat dat in 2011 gaat tegen het tarief waar je nu al in zit met je salaris (kijk eens op je loonstrook naar "tarief bijzondere beloning", dan weet je welk % je moet reserveren). Succes Joost

bel de autodealer eens op. Volgens mij houdt de auto het stroomverbruik gewoon bij.

We lezen het graag, dank je wel.

Dag Martin, Dat maakt het wel helder ja. Samengevat: de loods diende als opslagruimte voor stukken van een reeds verkochte BV. De fiscale functie van de loods is daardoor een privé functie! De bewaarplicht van stukken van een geliquideerde BV ligt bij het voormalig bestuur. Dat voormalig bestuur bewaart de documenten gewoon als natuurlijk persoon. Daar zit geen zakelijk belang meer aan vast. Dat maakt het dus geen ondernemersbelang. Dat je vrouw en jij beschikten over een BTW nummer, lag in het feit dat jullie een ander pand verhuurden aan een derde waarbij geopteerd was voor verhuur met BTW. Die BTW nummers stonden dus los van het bezit van de loods. Mijns inziens kon dan ook destijds geen BTW teruggevraagd worden op de aanschaf van de loods. Geopteerd had moeten worden voor BTW vrije levering. Dat is een fout in de fiscale advisering die m.i. best wel voor de accountantskamer gebracht kan worden. Succes Joost

Was je toen ook al ondernemer?

Hierbij bevestigd :)

Hoi Devlinx Zo zie je maar dat verschillende bronnen leiden tot verschillende interpretatie, zeker als het gaat om nieuwe wetgeving. http://financieel.infonu.nl/geld/76372-vitaliteitsregeling-2012-spaarloon-en-levensloopregeling.html Dat er max. 20K in mag zitten verbaast mij. Dat zou, zeker in vergelijking met levensloop (max 210% x salaris) wel erg mager zijn. Iemand andere bronnen? Het is me even te laat om dit uit te zoeken nu ;) groet Joost

Dag Martin, je geeft aan dat je accountant stelde dat, omdat je al in box 3 verhuurde en een BTW nummer had, de aankoop van de loods ook maar met BTW te doen. Dat strookt niet met de realiteit. Ik neem aan dat de loods niets van doen had met de box 3 verhuur, maar gewoon aangeschaft was als bedrijfsmiddel, nu je schrijft "een loods voor opslag van bedrijfsmatige documenten". Als de loods zakelijk was voor je onderneming, dan heeft de box 3 verhuur daar niets mee van doen. Dan reist de vraag of je BTW nummer gekoppeld was aan je onderneming of aan de box 3 verhuur? Was je als ondernemer BTW plichtig of gold dat alleen voor de verhuur in box 3? Als je als ondernemer BTW plichtig was, dan heb je een zaak. En een die ik ook meteen zou aanbrengen bij de accountantskamer: http://www.accountantskamer.nl/joomla/. Had je een BTW nummer omdat je in box 3 OG verhuurde aan ondernemers (en dus geen BTW plicht voor je onderneming), dan lijkt deze exercitie kansloos, omdat het enkel hebben van een BTW nummer niet betekent dat alles daar onder valt. Er moet een causaal verband zijn tussen de BTW plicht en de gedane investering. Tot slot valt mij op dat je aangeeft dat er èn overdrachtsbelasting is geheven èn BTW. Die samenloop kan plaatsvinden, maar niet noodzakelijk. De notaris had dit IMHO moeten zien en moeten adviseren over die samenloop en of dat terecht is of niet. E.e.a. hangt natuurlijk ook af van de wijze waarop de notaris geïnformeerd is door je accountant. Ik neem overigens aan dat het echt een AA of RA is geweest die dit geadviseerd heeft en vervolgens de BTW (al dan niet terecht) niet teruggevraagd heeft. groet en succes Joost

Dag Owl Er is geen enkele beperking van 20K bij het overboeken van levensloop in de vitaliteitsregeling. Die 20K ziet op de maximale jaardotatie, maar bestaande levenslooptegoed kan geheel gestort worden in de vitaliteitsregeling. Of je de andere opties moet overwegen, is voer voor gericht advies. Zeker i.c.m. je pensioenvraagstuk uit je andere bericht. Staar je niet blind op de regio, liever 100 km rijden voor een goed advies, dan 10 km voor een mager advies. groet Joost

Nederland kent geen beperking qua inschrijving van andere EU rechtsvormen. Dat kan dus gewoon. Omgekeerd gaat het nog wel eens stroever. Ook onze fiscus is niet vies van andere EU rechtsvormen. Kosten zouden nagenoeg nul moeten bedragen. groet Joost

beste emmald De stichting hoort niet tot de doelgroep van HL, dat zijn nl. ondernemers. Om die reden een slot op dit topic. groet en succes Joost HL admin

beste emmald De stichting hoort niet tot de doelgroep van HL, dat zijn nl. ondernemers. Om die reden een slot op dit topic. groet en succes Joost HL admin

Dag Michel. Hebben jullie hierbij professioneel advies ingewonnen en is er iemand die dit begeleidt? Notaris, fiscalist? Please, zeg niet dat de accountant dit doet ::) De STAK is de minste van jullie zorgen. Je geeft aan dat je vader 200K ingebracht heeft via de dochter BV's. Jij legt 18K in. Ik hoop dat je al inziet dat hier de schaats al flink scheef gereden wordt. De 'overname holding' heeft van je vader 200K gekregen en jij legt 18K in. Zijn de aandelen in deze 'overname holding' gelijk verdeeld? Hebben jij en je vader samen een (top)holding of heeft ieder een eigen (top)holding? Ik zou me namelijk eerst zorgen maken over de wijze waarop de structuur tot stand is gekomen voordat ik me zorgen zou maken over stemrecht. Dat laatste lijkt wel goed geregeld. Stemrecht staat los van de aandelenverdeling als er een STAK tussen zit. Als jullie in de STAK evenveel te zeggen hebben, dan is alles gelijk verdeeld. Doorgaans geldt dat als 50% nee zegt tegen een voorstel, dat het dan ook nee blijft. Kom je er niet uit, dan geven de statuten van de STAK aan hoe verdere besluitvorming plaats zal vinden. Als dat niet lukt, is de rechter aan de beurt. Ben benieuwd naar de uiteindelijke structuur. groet Joost

@Brood Dat zou kloppen als de auto door beide vennoten gedeeld gebruikt wordt. @Iblis Ik proef aan je post dat de auto alleen bij jou in gebruik is. Dan zal je dit eerst in de winstverdeling moeten corrigeren (niet 50/50) maar (50% - 1.102) voor jou en (50% + 1.102) voor de ander. Dan is het verschil in de winst 2.204. Vervolgens geef je in de privé onttrekkingen de auto bij jou alleen aan en dan zal het moeten sluiten. groet Joost

voordat we nog 14 berichten krijgen over het logo dat inmiddels wel veranderd of in gebruik is, gaat er maar gewoon een slotje op. groet Joost HL admin

Dat blijft de vraag. Je kunt vanuit verschillende kanten redeneren. Jij leent geld uit aan je BV. Dan zul je niet zomaar aansluiting kunnen zoeken bij de spaarrente. Je kunt immers ook redeneren dat indien de BV externe financiering zoekt, zij echt niet voor een schamele 1,8% rente een lening kan krijgen. Ik zou niet zo snel op zoek gaan naar een voordeeltje hierin. Als je dat namelijk doet, dan zal de fiscus al snel roepen dat het voordeel opkomt uit jouw wensen als aandeelhouder en alsnog belast is bij jou. Zie bijv. ook dit topic waarin behoorlijk diep gediscussieerd wordt door de fiscalisten over een DGA die op vrijwel gelijke wijze een rentevoordeel naar privé toetrok. groet Joost